Holocaustontkenning

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

interessant om te zien hoe je nu zelfs zo ver gaat om een decennialang durende massamoord goed te praten. zou ik mijn mening mogen uiten?
nu ja, van mij mag je het zeggen daar niet van.

maar mijn vraag blijft
is ontkenning van dit feit volgens jou strafbaar of niet?

ha een antwoord.
volgens veel negationisten is de holocaust ook geen historisch feit.
hoe en wie bepaal je of iets wel/geen feit is maar enkel een mening.
volgens veel gelovigen is het bestaan van god een feit en daarom bestaan er in veel landen allerlei straffen voor een ontkennende mening

Je verwatert nu heb begrip ''feit''. Wetenschap onthult universele waarheden, waarheden die voor iedereen gelden en die iedereen kan bekijken. Vanaf het moment dat er ruimte bestaat voor interpretatie van wetenschappelijke gegevens, zijn het geen wetenschappelijke gegevens meer. En de historische wetenschap is het unaniem eens over het bestaan van de massamoord op de Joden; overigens niet enkel Joden.

Wat Israël-Palestina betreft, u hebt totaal naast mijn post geantwoord. Sterker nog, u heeft op niets geantwoord dat ik heb gezegd. Het is nog altijd een Israëlisch-Palestijns conflict. Weet je wat een conflict betekent? Twee strijdende partijen om twee tegenstrijdige belangen. Niet massamoord van de een op de ander omwille van de manier waarop ze eruit zien.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

interessant om te zien hoe je nu zelfs zo ver gaat om een decennialang durende massamoord goed te praten. zou ik mijn mening mogen uiten?
nu ja, van mij mag je het zeggen daar niet van.

maar mijn vraag blijft
is ontkenning van dit feit volgens jou strafbaar of niet?

Zo had ik er nog niet tegenaan gekeken

Dus omdat de zionistische joden nu hetzelfde doen, is het ok om de holocaust te ontkennen?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Gun, dit is een serieuze discussie...

Hoe opmerkelijk Hertog, is dit het enige wat je hier kan bijbrengen?

Mooi zo!

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Misschien omdat circe een grote afkeer heeft van hetgeen u zou noemen antisemieten. Valt het u niet moeilijk antisemieten (naargelang het u uitkomt) te veroordelen maar terzelfdertijd het ervoor op te nemen (naargelang vanwaar ze komen). Als pc door het leven proberen te gaan is toch vrij moeilijk nietwaar.

Haha, wie we hier hebben .
Neen, Circle heeft een grote afkeer van alles wat anders is dan zichzelf, zo ook de islam. Ik heb het trouwens nooit opgenomen voor antisemieten. Als u ergens een post vindt waarin ik antisemitisme verdedig, dan krijgt ge uw gelijk .

Succes!

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het probleem van de holocaustontkenning ligt hem echt niet bij die drie macho mannetjes die wat hakenkruisen op hun lijf en hoofd hebben laten tatoueren en die vooral willen aantonen hoe stoer ze zijn door in één teug een halve emmer bier door hun keelgat te kunnen gieten.
De enigen die deze mannetjes graag in de spotlights zetten zijn de pocolieten die er telkens liefst een voorpagina van de krant aan wijden indien ze met meer dan drie samen toevallig in de buurt van een moskee gespot werden.

Het meer dan grote gevaar voor holocaustontkenning en gebrek aan enige kennis daaromtrent ligt inderdaad bij de islamitische gemeenschap zowel in Europa als in hun eigen islamitische thuislanden.

Niet vergeten dat in Iran cartoonwedstrijdje gehouden worden om omtermeest negationistische prentjes te tekenen, en dat - laten we dit vooral niet vergeten - het onderwijs IN EUROPA over de Holocaust en aanverwanten door onze "verrijkende" populatie hoe langer hoe meer wordt geboycot terwijl er ondertussen ook al scholen zijn die omwille van dié redenen het Holocaust gedeelte uit de lessen verwijderen.

Ook al "vergeten" zeker dat recent nog in een Brusselse school een ISLAMITISCHE LERAAR TEN OVERSTAAN VAN DE SCHOOLKINDEREN, de Holocaust ging minimalizeren! Vergeten? http://www.catfacts.org/russian-blue-cat-facts-2.jpg --- groots misbaar gehoord op de PRAVDA???? nee hoor!
Wat tegenwoordig wèl mag is dat ISLAMLERAARS de Holocaust mogen ontkennen TEGENOVER DE LEERLINGEN! Maar dat andere mensen (dom, ik weet het) vervolgd worden omdat ze twijfelen aan het "aantal" slachtoffers, en dit in boeken schrijven die door volwassenen worden gelezen. D�*t komt wel op de PRAVDA!

Ik wil dat het juist andersom is: kinderen moeten leren wat er gebeurd is, zo duidelijk mogelijk en met zoveel mogelijk CORRECTE informatie.
Volwassen mensen mogen hun domheid etaleren en boekjes schrijven over vanalles , ook over hun visie op de holocaust.

Maar de staat heeft de plicht om de historische waarheid door te geven en vast te houden.


Nu, het gebrek aan correcte informatie op school, valt in dit geval niet onder "vrijheid van meningsuiting" van de burgers. Dit valt onder de verplichting van de Staat om tenminste in het onderwijs historische bewezen feiten te onderrichten en dit te blijven doen. D�*�*r valt geen millimeter aan te tornen. De verrijkertjes kunnen dan later voor mijn part zo negationistisch zijn als ze willen: ik wéét tenminste dat ze het correct hebben geleerd en dat ze dus gewoonweg dommerikskes zijn. Zelfs Youssef zou dat dan toch moeten weten?

Het gaat mij voor alle duidelijkheid niet over de holocaust en zijn ontkenners, maar veelleer over uw constant (vaak onterecht) gevit op de moslimgemeeschap.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Of zelfs van Kallikles en Nestor Burma/Félicien Bwanatongo.

Ik de geschiedenis van W.O. II verdraaien?

Dat wil ik nog wel eens horen. Een linkse doctor in de geschiedenis noemde mijn gedachten over de geopolitiek rond W.O. II en ik citeer "historisch 100% correct." Graag dus een geargumenteerde kritiek op mijn standpunten, en geen diabolisatie van "al wie het niet eens is met 'Amerikanen = goed, Duitsers = slecht' is een nazi."

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik de geschiedenis van W.O. II verdraaien?

Dat wil ik nog wel eens horen. Een linkse doctor in de geschiedenis noemde mijn gedachten over de geopolitiek rond W.O. II en ik citeer "historisch 100% correct." Graag dus een geargumenteerde kritiek op mijn standpunten, en geen diabolisatie van "al wie het niet eens is met 'Amerikanen = goed, Duitsers = slecht' is een nazi."

Had ik met u niet die discussie gevoerd over GM in de Tweede Wereldoorlog? Of was dat ook Nestor?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat roodhaar een moslim is. Of een ultra-linkse activist. Dat laatste soort spreek ik altijd hard toe als ze weer met hun holle slogans staan te zwaaien (bijv.:Verdonk, racist!). Ik word gek van de kromme redeneringen en het kortetermijn denken van links.

Jaja, want al diegenen die het niet met jouw neo-Amerikanistische propaganda eens zijn zijn mosllim of links en met moslims of linksen hebben per definitie ongelijk. Wat een intellectueel niveau, man!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Had ik met u niet die discussie gevoerd over GM in de Tweede Wereldoorlog? Of was dat ook Nestor?

Die zou je met iedereen met hersens & een minimale kennis van W.O. II gehad kunnen hebben. De affaire-GM is inderdaad een zoveelste bewijs van de perfidie van de Angelsaksische thalassocratiën.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jaja, want al diegenen die het niet met jouw neo-Amerikanistische propaganda eens zijn zijn mosllim of links en met moslims of linksen hebben per definitie ongelijk. Wat een intellectueel niveau, man!

Ligt eraan waarover ze het hebben.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Die zou je met iedereen met hersens & een minimale kennis van W.O. II gehad kunnen hebben. De affaire-GM is inderdaad een zoveelste bewijs van de perfidie van de Angelsaksische thalassocratiën.

Dat ligt eraan wat je erachter zoekt. De juiste puntjes met elkaar verbinden alvorens een complot te impliceren. Maar laten we het vooral ontopic houden; de vrijheid van meningsuiting.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik de geschiedenis van W.O. II verdraaien?

Dat wil ik nog wel eens horen. Een linkse doctor in de geschiedenis noemde mijn gedachten over de geopolitiek rond W.O. II en ik citeer "historisch 100% correct." Graag dus een geargumenteerde kritiek op mijn standpunten, en geen diabolisatie van "al wie het niet eens is met 'Amerikanen = goed, Duitsers = slecht' is een nazi."

Je hebt in deze draad nochtans de daden van de Nazi's op 1 lijn gesteld met het optreden van Frankrijk tijdens dekolonisatieperiode in Algarije http://forum.politics.be/showthread....119304&page=30 wat ik toch echt een - laat ik zeggen vreemde - vergelijking vind.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ligt eraan waarover ze het hebben.

Wat er ook van zij: je bent degene die erbij verliest. Ik heb al enorme inzichten gepuurd uit liberale auteurs als Smith & Keynes, uit socialistische auteurs als Marx & Kropotkin, uit reactionaire auteurs als Bonald of de Maistre, uit nationalistische auteurs als Schmitt, uit katholieke auteurs als Augustinus, uit islamitische auteurs als Abdel Qadir, uit een "toekomstfilosoof" als Nietzsche, ...

Als ik had gedacht: die mag ik niet lezen want die zijn liberaal / socialistisch / katholiek / islamitisch / reactoinair / nationalistisch / ... dan was ik misschien ook een vogel voor de kat voor de politiek-ideologische manipulaties van alle imperialismen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je hebt in deze draad nochtans de daden van de Nazi's op 1 lijn gesteld met het optreden van Frankrijk tijdens dekolonisatieperiode in Algarije http://forum.politics.be/showthread....119304&page=30 wat ik toch echt een - laat ik zeggen vreemde - vergelijking vind.

Jij vindt dat, omdat je helemaal bent gebrainwasht in de heersende ideologie van het imperialisme. Een historicus die deze periode serieus heeft bestudeerd zal me echter gelijk geven.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat er ook van zij: je bent degene die erbij verliest. Ik heb al enorme inzichten gepuurd uit liberale auteurs als Smith & Keynes, uit socialistische auteurs als Marx & Kropotkin, uit reactionaire auteurs als Bonald of de Maistre, uit nationalistische auteurs als Schmitt, uit katholieke auteurs als Augustinus, uit islamitische auteurs als Abdel Qadir, uit een "toekomstfilosoof" als Nietzsche, ...

Als ik had gedacht: die mag ik niet lezen want die zijn liberaal / socialistisch / katholiek / islamitisch / reactoinair / nationalistisch / ... dan was ik misschien ook een vogel voor de kat voor de politiek-ideologische manipulaties van alle imperialismen.

Ik had het over de aanhang van die stromingen. Ik sprak hen toe. Want in mijn ogen lasterden zij en wisten ze niet waarover ze spraken. Nu, ik lees ook werken van intellectuelen, filosofen en economen. Het heeft best een tijdje gekost voordat ik mij bekeerde tot het liberalisme.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik had het over de aanhang van die stromingen. Ik sprak hen toe. Want in mijn ogen lasterden zij en wisten ze niet waarover ze spraken. Nu, ik lees ook werken van intellectuelen, filosofen en economen. Het heeft best een tijdje gekost voordat ik mij bekeerde tot het liberalisme.

Je redenering was gewoon dwaas. Metternich is VB'er & Voorpost'er, twee bewegingen waar ik eerlijk gezegd slechts afkeer voor voel. Niettemin waardeer ik Metternich's intelligente inzichten. Het zou gewoon dwaas zijn van te zeggen: hij is VB-er / Voorpost-er dus zijn zijn inzichten fout.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat ligt eraan wat je erachter zoekt. De juiste puntjes met elkaar verbinden alvorens een complot te impliceren. Maar laten we het vooral ontopic houden; de vrijheid van meningsuiting.

Jij verwart sociale & politieke analyse met complottheorie. Op dat punt mis je gewoon cultuur. Ik beveel dan ook een hoge dosis sociologie & geopolitiek aan: Marx, Durkheim, Weber, Bourdieu, Schmitt, Kissinger, Brzezinski.

Schmitt is een buitenbeentje als jurist, maar in Der Begriff des Politischen vind je een kritiek van het internationaal recht die geopolitiek zeer relevant is. Ook Der Nomos der Erde moet in deze context vernoemd worden.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij vindt dat, omdat je helemaal bent gebrainwasht in de heersende ideologie van het imperialisme. Een historicus die deze periode serieus heeft bestudeerd zal me echter gelijk geven.

Jij bent juist degene die gebrainwasht is als je vindt dat 'En de Fransen die veel erger deden in Algerije' dan datgene wat de Nazi's hebben gedaan.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Het gaat mij voor alle duidelijkheid niet over de holocaust en zijn ontkenners, maar veelleer over uw constant (vaak onterecht) gevit op de moslimgemeeschap.

Terechte islamkritiek mag dus niet .. volgens diegene die voor vrijheid van meningsuiting is zolang het maar zijn mening is.Wat doe jij op een forum als je niet tegen islamkritiek kan? De bekeerling uithangen? Geen probleem hoor. Als ik geen zin heb in bekeerlingengezwets lees ik het niet. Als jij geen zin hebt in Circe's terechte islamkritiek, wel, niemand verplicht je om dat te lezen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uw vergelijking is onzinnig. Holocaustontkenning gaat vaak gepaard met belediging, laster en oproepen tot geweld.

beledigingen zijn geen argument. laster en oproepen tot geweld zie ik echt niet. dat de nabestaanden gekwetst zijn begrijp ik, en dat ze zulke zaken liever niet horen kan ik perfect begrijpen. maar gekwetste gevoelens zijn geen argument.
meningsvrijheid dient net om bepaalde controversiele meningen te laten bestaan en te beschermen. dat er dan idioten zoals holocaustontkenners tussen de mazen vh net vallen moet je er gewoon bijnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Bijvoorbeeld: Verbeke zei dat Otto Frank de dagboeken van Anne had vervalst. Dat is laster, beledigend en onnodig kwetsend omdat deze boeken in diverse laboratoria zijn onderzocht en autenthiek bevonden.

Vanaf die tijd mag je niet meer zegen dat ze vervalst zijn op straffe van een geldboete op iedere overtreding. Terecht, want je beschuldigt iemand vals.[/quote] dit is inderdaad eerroof waardoor de heer Frank directe schade ondervond. daarom dat smaad, laster en eerroof strafbaar mogen blijven. Dat je vanuit een simpele mening vanalles impliceert om meningen te verbieden is mi een brug te ver.
Beledigingen en gekwetste gevoelens zijn een onzinnig argument om meningen te gaan verbieden. dan zit je inderdaad op het spoor dat het ok is tekeningen te verbieden. want die roepen dan ook op tot geweld en smaad, ze kwetsen en lasteren etc.

volgens liberaalNL moeten ontkenningen van genocides strafbaar zijn omdat ze oproepen tot geweld en hij maakt een verschil tussen feit en mening. Maar hoe bepaal je het verschil tussen mening en feit?
volgens mij zijn de massale slachtpartijen op de palestijnen een feit en volgens hem is het een mening.

gaan we de politiek laten beslissen wat een geoorloofde mening is of niet of houden we de meningsvrijheid en laten we dat kleine percentage randmongolen genre Verbeke hun gang gaan. Randmongolen die je perfect kunt bestrijden door vroeg genoeg correcte informatie te verspreiden in bvb het onderwijs en te garanderen dat er altijd openheid is.
laat je de politiek bepalen wat geoorloofde meningen zijn dan keur je het goed als de moslimdictaturen bepaalde meningen brutaal afstraffen.