Holocaustontkenning - Pagina 32

roodhaar · 4 juni 2009, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

In één post heeft u het over de kampen waar de Slavische volkeren de grootste slacjtoffers zouden zijn.
Dan volgt een post waarin het niet meer over de kampen gaat maar over 26 miljoen Slavische doden in het algemeen.
En dan volgt een post waar er plotseling maximaal 10 miljoen Slavische slachtoffers zijn.?

Nee, dit toont aan dat er nog de nodige historische discussie is over WIE de grootste groep is die IN de kampen werd vermoord.
en dat de joden NIET de grootste slachtoffers zijn van de nazi's is gewoon een feit. dat u ook niet meer kan betwisten.

Citaat:

Denkt u nu echt dat u nog enige geloofwaardigheid hebt

allezins véél meer dan jij ooit gehad hebt

roodhaar · 4 juni 2009, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Hij heeft gewoon pech gehad, net zoals miljoenen anderen, om er bij te zijn geweest en anderzijds het geluk gehad, net zoals miljoenen anderen, om er levend uit te komen.

akkoord. hij heeft zijn leven vermoedelijk verder opgebouwd en verder gegaan.

dat jij(of een ander kleinkind) daar niets voor moet vragen, is de evidentie zelve.

Jozef Ostyn · 4 juni 2009, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Nee, dit toont aan dat er nog de nodige historische discussie is over WIE de grootste groep is die IN de kampen werd vermoord.
en dat de joden NIET de grootste slachtoffers zijn van de nazi's is gewoon een feit. dat u ook niet meer kan betwisten.

Er is geen enkele discussie over het feit dat de slachtoffers in de 6 uitroeiingskampen bijna allemaal Joden waren (met uitzondering van zigeuners en een zeer beperkt aantal anderen).
Voor het overige is er echt geen wedstrijd "grootste slachtoffer", maar uw poging om de Holocaust te vermengen met allerlei andere oorlogsgebeurens geeft aan dat u inderdaad een negationist bent.

circe · 4 juni 2009, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

In mijn ogen vereist een echt genocide dat er een georganiseerde en systematische wijze, en gedirigeerd vanuit de overheid, doelbewust gepoogd wordt om een hele bevolkingsgroep fysiek uit te moorden. In die context kan men mijns insziens van 3 echte genocides spreken:

-) de genocide tegen de Herero door het Duitse koloniale bewind in Zuid-west-Afrika in 1904
-) de genocide tegen de Armeniërs door het Ottomaanse Rijk in 1915
-) de genocide tegen de Joden door Nazi-Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog

Wel is het zo dat de genocide tegen de Joden veel grootschaliger was en ook de enige waarbij massamoord een soort industrieel fabrieksproces werd.

er is nog een vierde genocide, die hier amper het nieuws haalde.

Volgens Koenraad Elst (toch wel dé expert terzake) werden begin jaren zeventig van vorige eeuw ongeveer drie miljoen hindoes en gematigde moslims ook systematisch en vakkundig vermoord, wat hij de grootste na-oorlogse genocide noemde:

Citaat:

Het moslim-bewind in India werd in de 18de eeuw gebroken, en waar het nog standhield tot tolerantie gedwongen, door suksesvolle hindoe opstanden, op gang gebracht in de late 17de eeuw door Sjivadji; en vervolgens door de Britse invasie. De geest van de islam was echter nog niet gebroken, en de herovering van de verloren posities werd het projekt dat de Zuid-Aziatische moslims tot vandaag bezighoudt. Hoogte punten in deze herovering zijn tot nu toe de stichting van Pakistan in 1947, die gepaard ging met massale pogroms tegen hindoes en sikhs, van wie er in het Pakistaanse deel van Pandjaab en Kasjmir geen enkele overbleef; en de genocide in Oost-Bengalen (nu Bangladesj) in 1971, waarbij het Pakistaanse leger en zijn handlangers wellicht drie miljoen mensen ombrachten, van wie minstens 80% hindoes. Kleinere "wapenfeiten" zijn de stille, geleidelijke uitdrijving van de hindoes uit Bangla desj, de uitdrijving van een kwart miljoen Kasjmiri hindoes uit Indiaas Kasjmir in 1990, en de uitdrijving van een 50.000 hindoes uit Afghani stan na de islamitische machtsovername in 1992.

Bij mijn weten is de Bengaalse genocide van 1971 de grootste genocide na 1945, en toch weet praktisch niemand daarover het meest elementaire gegeven, n.l. dat het een islamitische moordpartij was tegen Mohammeds aloude vijanden, ten eerste de "heidenen" en ten tweede de "huichelaars". Deze "huichelaars" of onbetrouwbare moslims, dat waren in dit geval de Bengaalse moslims, die volgens de Pakistani's nog half hindoe waren (hun taal en geschrift, kleding, eetkultuur, muziek enz. zijn immers niet gearabizeerd) en zich onvoldoende met hun West-Pakistaanse geloofsbroeders verbonden voelden. Zelfs de moslimdoden in Bengalen zijn gevallen door het anti-hindoe �lan in het leger van Pakistan, het "land van de zuiveren", dat behalve de heidenen ook de onzuivere Bengaalse moslims even wou wegzuiveren.

uit: Islam voor Ongelovigen - 4.6. Djihaad tegen de heidenen in India

roodhaar · 4 juni 2009, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er is geen enkele discussie over het feit dat de slachtoffers in de 6 uitroeiingskampen bijna allemaal Joden waren .

dat is dus niet zeker. het onderzoek gaat voort, maar zelfs als het zo zou zijn , zijn de joden noch nominaal noch procentueel de grootste slachtoffers van de nazi's.
(

Citaat:

met uitzondering van zigeuners

Die zigeuners zijn WEL procentueel de meest uitgeroeide groep. een niet onbelangrijk gegeven.

Citaat:

Voor het overige is er echt geen wedstrijd "grootste slachtoffer",

als de nakomelingen van één groep slachtoffers dit gegeven ten treure aanhaalt om er politiek en financieel van te profiteren, is het wel degelijk relevant. vreemd dat de andere groepen dat niet doen, zelfs niets als ze meer te lijden heeben gehad.

Citaat:

maar uw poging om de Holocaust te vermengen met allerlei andere oorlogsgebeurens geeft aan dat u inderdaad een negationist bent

proficiat, het domste wat er vandaag gepost is.en in lange tijd zelfs

Jullie moeten toch uitzonderingen blijven hebben voor alles en nog wat he.

ook al zijn jullie niet de grootste slachtoffers !

Jozef Ostyn · 4 juni 2009, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Jullie moeten toch uitzonderingen blijven hebben voor alles en nog wat he.

ook al zijn jullie niet de grootste slachtoffers !

Ik neem aan dat forumgangers van Joodse afkomst dit beter kunnen duiden dan ikzelf, maar de blinde Jodenhaat dat u en mensen als uzelf motiveert blijft voor mij altijd een vreemd fenomeen. Zielig eigenlijk.

roodhaar · 4 juni 2009, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik neem aan dat forumgangers van Joodse afkomst dit beter kunnen duiden dan ikzelf, maar de blinde Jodenhaat dat u en mensen als uzelf motiveert blijft voor mij altijd een vreemd fenomeen. Zielig eigenlijk.

uw vervallen in ad hominem verwijtjes duidt erop dat u niets tegen de feiten kan inbrengen. en dat is voor uw type géén vreemd fenomeen, typisch voor zionisten.

Jozef Ostyn · 4 juni 2009, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

er is nog een vierde genocide, die hier amper het nieuws haalde.

Volgens Koenraad Elst (toch wel dé expert terzake) werden begin jaren zeventig van vorige eeuw ongeveer drie miljoen hindoes en gematigde moslims ook systematisch en vakkundig vermoord, wat hij de grootste na-oorlogse genocide noemde:

Zonder enige afbreuk te willen doen aan de gruweldaden tijdens de Bengaalse onafhankelijkheidsoorlog ben ik het hier toch niet mee eens. Ik denk niet dat men kan aantonen dat er een bewuste poging was om de Bengalen als bevolkingsgroep fysiek uit te moorden. Ongetwijfeld wel om hen door massaslachtingen te terroriseren, maar dat is wat anders.

Jozef Ostyn · 4 juni 2009, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

uw vervallen in ad hominem verwijtjes duidt erop dat u niets tegen de feiten kan inbrengen. en dat is voor uw type géén vreemd fenomeen, typisch voor zionisten.

Ik ken tenminste de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust, wat van u niet kan gezegd worden.

Voor het overige ben ik geen zionist.

circe · 4 juni 2009, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zonder enige afbreuk te willen doen aan de gruweldaden tijdens de Bengaalse onafhankelijkheidsoorlog ben ik het hier toch niet mee eens. Ik denk niet dat men kan aantonen dat er een bewuste poging was om de Bengalen als bevolkingsgroep fysiek uit te moorden. Ongetwijfeld wel om hen door massaslachtingen te terroriseren, maar dat is wat anders.

niet "de Bengalen" : de Bengaalse gematigde moslims en vooral de hindoes (80%)

me dunkt is dat toch wel een gerichte massaslachting?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koenraad Elst

Deze "huichelaars" of onbetrouwbare moslims, dat waren in dit geval de Bengaalse moslims, die volgens de Pakistani's nog half hindoe waren (hun taal en geschrift, kleding, eetkultuur, muziek enz. zijn immers niet gearabizeerd) en zich onvoldoende met hun West-Pakistaanse geloofsbroeders verbonden voelden. Zelfs de moslimdoden in Bengalen zijn gevallen door het anti-hindoe �lan in het leger van Pakistan, het "land van de zuiveren", dat behalve de heidenen ook de onzuivere Bengaalse moslims even wou wegzuiveren.

Hertog van Gelre · 4 juni 2009, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

uw vervallen in ad hominem verwijtjes duidt erop dat u niets tegen de feiten kan inbrengen. en dat is voor uw type géén vreemd fenomeen, typisch voor zionisten.

Het was geen ad hominem verwijt maar een terechte constatering. Het valt bij u op.

LiberaalNL · 4 juni 2009, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

uw vervallen in ad hominem verwijtjes duidt erop dat u niets tegen de feiten kan inbrengen. en dat is voor uw type géén vreemd fenomeen, typisch voor zionisten.

Fout: jij probeert te Holocaust af te zwakken met historische onzin vanuit jouw extreme anti-Israel standpunt.

Jozef Ostyn · 4 juni 2009, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niet "de Bengalen" : de Bengaalse gematigde moslims en vooral de hindoes (80%)

me dunkt is dat toch wel een gerichte massaslachting?

Sorry, maar "Bengaalse gematigde Moslims" zijn niet echt een etnische bevolkingsgroep.

Wat de hindoes betreft, bij mijn weten zijn wel heel vedel hindoes verdreven (en daarbij ook heel wat omgekomen) maar van een echte uitroeiingscampagne was volgens mij geen sprake.

roodhaar · 4 juni 2009, 14:12

Zionistjes hebben blijkbaar nog altijd niet door dat hun antisjemitisme insinuaties/verwijtjes niets meer opbrengen,zeker niet als ze de Feiten ermee trachten te ontkennen.

waarom moeten nakomelingen van joden wél financieel en politiek profiteren van de genocide in WO II (en dat tot op de dag vandaag) en de andere groepen niet, alhoewel de joden niet de grootste slachtoffers zijn...

roodhaar · 4 juni 2009, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Fout: jij probeert te Holocaust af te zwakken met historische onzin.

negationisme jegens de niet-joodse slachtoffers van de nazi's is blijkbaar wél oke voor jou...

LiberaalNL · 4 juni 2009, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

negationisme jegens de niet-joodse slachtoffers van de nazi's is blijkbaar wél oke voor jou...

1) Je moet me goed citeren. Jij behandelt dit onderwerp vanuit jouw extreme anti-Israel standpunt.
2) De andere volken die je noemde zijn op zigeuners na,gestorven soldaten en/of burgers door oorlogshandelingen, terwijl op de Joden genocide gepleegd is.

circe · 4 juni 2009, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Sorry, maar "Bengaalse gematigde Moslims" zijn niet echt een etnische bevolkingsgroep.

Wat de hindoes betreft, bij mijn weten zijn wel heel vedel hindoes verdreven (en daarbij ook heel wat omgekomen) maar van een echte uitroeiingscampagne was volgens mij geen sprake.

tja... als u de linken die ik geef zelfs niet wil nalezen kunnen we zo nog lang blijven over en weer posten.

Koenraad Elst is specialist ter zake. U neemt het me niet kwalijk dat ik zijn informatie hoger inschat dan de uwe?

Wat heeft "etnie" trouwens te maken met genocide? Vindt U joden ook een "ras apart" of zo?

roodhaar · 4 juni 2009, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) Je moet me goed citeren. Jij behandelt dit onderwerp vanuit jouw extreme anti-Israel standpunt..

Het feit dat de joden NIET de meest vermoorde groep zijn als "onzin" bestempelen is negationisme jegens deze slachtoffers.

Citaat:

2) De andere volken die je noemde zijn op zigeuners na,gestorven soldaten en/of burgers door oorlogshandelingen,

EVENeens incorrect. vele niet-joden (burgers) kwamen aan hun einde in kampen .

liberalist_NL · 4 juni 2009, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Fout: jij probeert te Holocaust af te zwakken met historische onzin vanuit jouw extreme anti-Israel standpunt.

Juist, Holocaustontkenning heeft meestal een pragmatisch doel, omdat de waarheid niet zo goed uitkomt. Heeft niets met historisch onderzoek van doen. Het zijn ook altijd hetzelfde ''soort'' mensen.

1207 · 4 juni 2009, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er is geen enkele discussie over het feit dat de slachtoffers in de 6 uitroeiingskampen bijna allemaal Joden waren (met uitzondering van zigeuners en een zeer beperkt aantal anderen).

het totale cijfer, gissing, gaat van 4 tot 7 miljoen.
men schat dat er tussen 1.5 milj en 2.5 milj zigeuners, homo's, gehandicapten en russen SYSTEMATISCH zijn afgeslacht.

jij doet net hetzelfde als hetgeen je roodhaar verwijt

Ook op vlak van politieke tegenstanders, homo's, russen, zigeuners en gehandicapten, ... was er een duidelijke systematiek. het waren tenslotte ALLEMAAL Untermenschen.

en als je een discusse begint over wie/welke groep de meeste mensen verloren hebben dan zijn, in percentages, de joden niet het grootste slachtoffer. in absolute cijfers uiteraard wel aangezien die 6 miljoen niet slaat op alle doden.
op bepaalde groepen gehandicapten werd de uitroeiing simpelweg voltooid. ik denk aan de diepmentaal en zwaar fysiek gehandicapten. in de volksmond ook wel "planten" genoemd.

en nu bedenk ik net. hoe zit het met de ontkenning vh aantal doden in pakweg stalingrad? mag dat wel/niet ontkent worden?