Holocaustontkenning - Pagina 34

Johan Bollen · 4 juni 2009, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ten derde is het idee van een niet door een staat georganiseerde genocide gewoonweg belachelijk.

Vandaar waarschijnlijk dat u Cambodia in de 70ger jaren ook geen genocide vindt maar de VN wel. Van belang is namelijk niet zozeer WIE de misdaad begaat maar hoe ernstig ze is, en met welke intenties ze gepleegd werd, tenminste als we als uitgangspunt de mensenrechten nemen, en niet een of ander irrelevant criterium.

1207 · 4 juni 2009, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De gehandicapten die werden vermoord in het kader van het T4-programma werden over het algemeen niet "doodgespoten" maar vergast.

dus men heeft naar al die verzorgingstehuizen een gaskamer gestuurd of tenminste bepaalde ruimtes moeten herinstalleren als gaskamer? lijkt me bijzonder inefficiënt als je hetzelfde kunt bereiken met een spuitje. enige onderbouwing is hier wel op zijn plaats.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De uitroeiing van zigeuners had inderdaad bijna uitsluitend plaats in Auschwitz (kleinere aantallen in om Joegoeslavische kampen niet te na gesproken) maar hun aantallen lagen veel lager dan wat u hier uit uw nek kletst.

schattingen lopen uiteen van 200 000 tot 700 000
http://www.izieu.com/Sinti/
en in jouw geval is de naam "vergeten genocide" blijkbaar heel toepasselijk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Beweren dat de systematiek overal hetzelfde was geeft aan dat u gewoon niet weet waarover u praat.

uiteraard. alle Untermenschen moesten eraan. op dat punt maakten de nazi's geen/weinig verschil tussen joden of gehandicapten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En dat er voor u geen verschil bestaat tussen een krijgsgevangene die van ontbering omkomt in een krijgsgevangenenkamp, een politieke commissaris die omgebracht wordt met een nekschot, een verzetstrijder die opgeknoopt wordt aan een boom, of een Joodse familie die op een bijzonder transport gezet wordt om in een speciaal daarvoor opgericht kamp vergast te worden, ... dat is uw probleem.

als het allemaal hetzelfde doel dient, mn een complete uitroeiing van een volk, bevolking of bevolkingsgroep, dan gebruik ik moordtechniek niet als criterium om te bepalen of ik dit nu wel/niet mag meetellen.
of je nu 100 000 mensen een doodsspuit geeft, je laat hen uithongeren, laat tyfus en cholera op hen los of je steekt hen in de gaskamer, uiteindelijk heeft het allemaal hetzelfde doel en is de systematiek overduidelijk.

dus ik herhaal mijn vraag
waarom mag je de gehandicapten, ca 200 000 mensen die systematisch vermoord zijn, niet meetellen?

Geert C · 4 juni 2009, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ten eerste is de VN wel bijzonder slecht geplaatst hiervoor.
Ten tweede vraag ik mij af welke dan die 9 genocides zijn.
Ten derde is het idee van een niet door een staat georganiseerde genocide gewoonweg belachelijk.

Rwanda is voor mij een twijfelgeval. Ik trek hier de bedoeling in twijfel om alle Tutsi's om te brengen en zie het daarom eerder als een massaslachting, gelijk aan de massaslachtingen tegen de Armeniërs voor 1915.

De revisionisten van de Rwandese genocide

Lezen. 't Is nodig.

Geert C · 4 juni 2009, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

In mijn ogen vereist een echt genocide dat er een georganiseerde en systematische wijze, en gedirigeerd vanuit de overheid, doelbewust gepoogd wordt om een hele bevolkingsgroep fysiek uit te moorden. In die context kan men mijns insziens van 3 echte genocides spreken:

Laat dat nu net het argument zijn dat de revisionisten van de Armeense genocide gebruiken om aan te voeren dat de term "genocide" op die massamoorden niet van toepassing is.

ERLICH · 4 juni 2009, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

*KNIP*

Geen antisemitisme.

Sammael · 4 juni 2009, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

*KNIP*

Geen antisemitisme.

Dit is echt erg.

Lectuur voor jou en barfo:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Merchant of Venice (William Shakespeare)

Shylock (the Jew):

I am a Jew. Hath
not a Jew eyes? Hath not a Jew
hands, organs, dimensions, senses,
affections, passions, fed with the
same food, hurt with the same
means, subject to the same diseases,
healed by the same means, warmed
and cooled by the same winter and
summer, as a Christian is? If you
prick us do we not bleed? If you
trick us do we not laugh? If you
poison us do we not die? And if you
wrong us shall we not revenge? If we
are like you in the rest, we shall
resemble you in that. If a Jew wrong
a Christian, what is his humility?
Revenge. If a Christian wrong a Jew,
what should his sufferance be by
Christian example? Why, revenge.
The villainy you teach me I will
execute; and it shall go hard but I
will better the instruction.

Gun · 4 juni 2009, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

revisionisten linken met extreem-rechts is "the oldest trick in the book" en het werkt natuurlijk heel goed, niemand DURFT gewoon vragen stellen of dingen in twijfel trekken, want meteen wordt je bestempeld als de nieuwe adolf

YUP

Johan Bollen · 4 juni 2009, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

*KNIP*

Geen antisemitisme.

Ik dacht dat hier nog twee posts stonden van liberaal Nl en liberalist van hetzelfde land met als inhoud 'dit is antisemitisme'. Waarom zijn die weggehaald?

kiko · 4 juni 2009, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik dacht dat hier nog twee posts stonden van liberaal Nl en liberalist van hetzelfde land met als inhoud 'dit is antisemitisme'. Waarom zijn die weggehaald?

Mijn zelfde opmerking is ook weg blijkbaar.

LiberaalNL · 4 juni 2009, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik dacht dat hier nog twee posts stonden van liberaal Nl en liberalist van hetzelfde land met als inhoud 'dit is antisemitisme'. Waarom zijn die weggehaald?

Klopt, ik heb een waarschuwing gekregen voor het citeren van een verwijderde post, terwijl ik juist melding had gemaakt van antisemitisme. Beetje omgekeerde wereld, maar ik heb geen puntenaftrek.

Johan Bollen · 4 juni 2009, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Mijn zelfde opmerking is ook weg blijkbaar.

De grove borstel zeker?

Barfo's post was nochthans een discussie waardig. Beter vooroordelen van tafel ruimen dan dit soort censuur.

Johan Bollen · 4 juni 2009, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Klopt, ik heb een waarschuwing gekregen voor het citeren van een verwijderde post, terwijl ik juist melding had gemaakt van antisemitisme. Beetje omgekeerde wereld, maar ik heb geen puntenaftrek.

beetje een domme vraag mischien, maar hoe weet je hoeveel 'punten' je hebt?

LiberaalNL · 4 juni 2009, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

beetje een domme vraag mischien, maar hoe weet je hoeveel 'punten' je hebt?

Je moet op je profielnaam klikken en dan op 'bekijk openbaar profiel'. Als je geen punten hebt staat er niks, anders staat er berispingen, zoals bijvoorbeeld nu bij mij.

Johan Bollen · 4 juni 2009, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je moet op je profielnaam klikken en dan op 'bekijk openbaar profiel'. Als je geen punten hebt staat er niks, anders staat er berispingen, zoals bijvoorbeeld nu bij mij.

'k zal eens kijken. Dank je.
...effe later...
Ik zie niets staan bij mijn 'openbaar profiel', maar bij dat van jouw zie ik ook geen berisping staan. Mischien is dat deel van het 'openbaar' profiel privé?

liberalist_NL · 4 juni 2009, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik dacht dat hier nog twee posts stonden van liberaal Nl en liberalist van hetzelfde land met als inhoud 'dit is antisemitisme'. Waarom zijn die weggehaald?

Weggehaald wegens quoten van antisemitische opmerkingen.

Ik snap het wel.

Flanelcondoom · 4 juni 2009, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

*KNIP*

Geen antisemitisme.

roodhaar · 4 juni 2009, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Klopt, ik heb een waarschuwing gekregen voor het citeren van een verwijderde post, terwijl ik juist melding had gemaakt van antisemitisme. Beetje omgekeerde wereld, maar ik heb geen puntenaftrek.

zo dat weten we ook weer. jij provoceert zuiver om mensen te kunnen laten bannen.

Weer een schitterend voorbeeld van het kinderlijke en verwerpelijke gedrag van israelische fundamentalisten.

en je bent vermoedelijk nog zo naïef dat je geeneens beseft dat je zo het zionisme nog DES TE MEER aan de walgelijke schandpaal nagelt waar het inherent thuis hoort.

LiberaalNL · 4 juni 2009, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Weggehaald wegens quoten van antisemitische opmerkingen.

Ik snap het wel.

Had jij ook melding gemaakt van die antisemitische post?

Flanelcondoom · 4 juni 2009, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Had jij ook melding gemaakt van die antisemitische post?

Moet je trots op zijn, he. Censuur.

Wat zou je ervan vinden als liberale posts strafbaar zouden zijn?

roodhaar · 4 juni 2009, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Barfo en Ehrlich hebben dat aan de ollandse en "uitverkoren"

zogezegde "liberalen" te danken .

voor zover hun zionistische versie van freedom of speech !