genotsmiddelenvrijhed

[Freegrass]

Word het dan ook eens geen tijd dat er veel strenger word opgetreden tegen de staat gesponsorde hard drug dealers die alcohol verkopen aan kinderen?

Danny
www.drugsdiscriminatie.be

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Freegrass

Word het dan ook eens geen tijd dat er veel strenger word opgetreden tegen de staat gesponsorde hard drug dealers die alcohol verkopen aan kinderen?

Danny
www.drugsdiscriminatie.be

Ergens wel ja. Maar repressie gaat ook weer niet helpen.
Maar op zich vind ik het ongelooflijk dat er hier forums zijn met bijna 200 pagina's over het al dan niet legaliseren van cannabis, terwijl het nog steeds mogelijk is om reclame te maken voor allerhande alcoholische dranken. Reclame, die vaak WEL DEGELIJK gericht is naar een jong publiek.

EN verder moet er echt wel een mentaliteitsverandering komen. Ga eens naar een doorsnee (goedkoop) feestje: je vindt er vaak enkel bier, cola, fruitsap en met wat geluk water.
Als de kaart uitgebreider is, zijn het vaak zwaardere bieren en/of alcoholische dranken...
Als jongere heb je dan eigenlijk niet eens zoveel keus, denk ik dan: hyperzoete, tand-eroderende frisdrank OF alcohol (want laat ons eerlijk zijn: een hele avond water drinken trekt ook op niks).

[cheverrant]

Oorspronkelijk geplaatst door Freegrass

Word het dan ook eens geen tijd dat er veel strenger word opgetreden tegen de staat gesponsorde hard drug dealers die alcohol verkopen aan kinderen?

Danny
www.drugsdiscriminatie.be

Schaf gewoon ALLES af, maak het allemaal ill
egaal... Dat is wat men deed in USA in de 20-30 jaren. Wat was het resultaat ? Kriminaliteit vierde meer hoogtij dan ooit tevoren... Alkohol werd gestookt en gesmokkeld dat het een lieve lust was...
En daarnaast: wat met alle mensen die werken in tabak- en alcoholfabrieken en thans een job hebben ? We praten hier niet direct over enkele honderden of duizenden jobs die verloren kunnen gaan, maar over hondedduizenden of zelfs miljoenen jobs... Wie gaat dat vervangen ? De groene partij ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door cheverrant

Schaf gewoon ALLES af, maak het allemaal ill
egaal... Dat is wat men deed in USA in de 20-30 jaren. Wat was het resultaat ? Kriminaliteit vierde meer hoogtij dan ooit tevoren... Alkohol werd gestookt en gesmokkeld dat het een lieve lust was...
En daarnaast: wat met alle mensen die werken in tabak- en alcoholfabrieken en thans een job hebben ? We praten hier niet direct over enkele honderden of duizenden jobs die verloren kunnen gaan, maar over hondedduizenden of zelfs miljoenen jobs... Wie gaat dat vervangen ? De groene partij ?

Strenger optreden is gelijk aan alles afschaffen, illegaal maken?

Wat is het resultaat van het illegaal maken van al de rest?
Criminaliteit viert hoogtij, het wordt geproduceerd en verhandeld dat het een lieve lust is.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Strenger optreden is gelijk aan alles afschaffen, illegaal maken?

Wat is het resultaat van het illegaal maken van al de rest?
Criminaliteit viert hoogtij, het wordt geproduceerd en verhandeld dat het een lieve lust is.

wat een toeval dat jij druggebruik goedkeurt

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat een toeval dat jij druggebruik goedkeurt

Wat een relevantie.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Verbied alles wat gevaarlijk is, nu je toch bezig bent.

Verbied schroevendraaiers, en zorg ervoor dat staatsbedrijven langskomen met competente schroevendraaierbedieners indien deze nodig zouden zijn.

Drugs hebben geen nut. Mensen die er nooit gebruik van maken zullen er nooit nood aan hebben. Waarom zou je ze toelaten?

Schroevendraaiers daarintegen hebben erg veel nut en zijn vrij ongevaarlijk voor mensen die niet achterlijk zijn.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Drugs hebben geen nut.

Wat weet jij er nu van?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Drugs hebben geen nut. Mensen die er nooit gebruik van maken zullen er nooit nood aan hebben. Waarom zou je ze toelaten?

Schroevendraaiers daarintegen hebben erg veel nut en zijn vrij ongevaarlijk voor mensen die niet achterlijk zijn.

Toegelaten of niet, drugs zijn er; en ze worden gebruikt.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat weet jij er nu van?

Wat zou ik er niet van weten?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toegelaten of niet, drugs zijn er; en ze worden gebruikt.

Nogal een fatalistische instelling vind ik ... Drugs volledig bannen zal wss nooit lukken. Maar moeten we het dan gaan aanmoedigen omdat we het niet kunnen bannen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Nogal een fatalistische instelling vind ik ... Drugs volledig bannen zal wss nooit lukken. Maar moeten we het dan gaan aanmoedigen omdat we het niet kunnen bannen?

Wat is er fatalistisch aan de stelling, ik vind ze eerder realistisch.

Nee, we moeten dat niet aanmoedigen, maar we moeten het ook niet verbieden.
Waarom zou iemand niet in alle vrijheid, op een verantwoorde manier, zelf mogen beslissen of en welke drug hij/zij wil gebruiken?

De meeste (zowat alle) nadelige gevolgen worden veroorzaakt door het verbod, niet door de drug.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Drugs hebben geen nut. Mensen die er nooit gebruik van maken zullen er nooit nood aan hebben. Waarom zou je ze toelaten?

Schroevendraaiers daarintegen hebben erg veel nut en zijn vrij ongevaarlijk voor mensen die niet achterlijk zijn.

Waarom denk je dat? Ooit gehoord over mentale gezondheid, spiritualiteit, rust&kalmte vinden, ...
Tenandere, er is een heel spectrum gaande van positief druggebruik, tot negatief druggebruik. Je kan elke drug samen met de manier van gebruik wel ergens daarin plaatsen. Ooit eens een mooie afbeelding van gezien, 'k zal ze es zoeken.

[Ars_Nova]

Ziehier:

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wil u de burger de vrijheid geven zelf te beslissen welke genotsmiddelen tot zich te nemen zolang er geen gevaar voor anderen bestaat (zoals in het verkeer), of wil u reguleren welke genotsmiddelen men tot zich mag nemen om de burger 'tegen zichzelf te beschermen'?

Genotsmiddelen als deze?

[420yeahbaby]

Totale vrijheid, neen... en nog eens neen artisjok.

Kijk alcohol, minderjarigen mogen drinken.
Zestienjarigen en jonger, en ouder gaan in het weekend uit en drinken zich plat.
Op latere leeftijd drinken zij dan ook nog eens thuis biertjes.

Minstens één minderjarige wordt PER MAAND opgevangen in therapie voor alcoholproblemen.
Dat is voor mij een heel alarmerend aantal. Want niet elke jongere laat zich opnemen, dat is een zeldzaamheid. De andere probleemgebruikers van alcohol laten zich niet helpen, maar gaan verder met de gewoonte.

Is een zestienjarige wel verantwoordelijk genoeg om alcohol en nicotine te benutten? Toch kunnen zij dit wettelijk zonder enig probleem aanreiken. Ik sta hier later als vader machteloos tegen, want ze kan het later kopen waar en wanneer ze kan.

We moeten gewoon consequent omgaan met drugs, en niet blind.
Een totale vrijheid is een illusie en zeker niet iets waar de maatschappij op ligt te wachten.
Kijk de impact van alcohol op de wereld.
Wat gaat de impact zijn van hard drugs die voor het grijpen ligt? Ik zie het niet te rooskleurig in.

Laat ons de genotgevers klasseren en hier strenge voorwaarden aan verbinden.
En dan heb ik het over: nicotine, alcohol, cannabis, hasj, psychedelica, herbals, ...

Maar toch zeker geen hard drugs zoals cocaïne en xtc dat zo'n zware tol op het milieu eist. Laatst nog een heel natuurgebied vervuilt door XTC afval. Dat vind ik een schande en hier moet men zowiezo fel op blijven optreden.
Wanneer deze handel legaal wordt, gaan we met nog meer vervuiling te kampen hebben.
Daarbovenop gaat de productie van cocaïne (de champagne) de hoogte in schieten en dat is ook niet zo rooskleurig als je zou willen denken.
De kans op ontspoorde jongeren wordt reëler. Dit kan enorme criminaliteit met zich meebrengen...

Iemand die opgefokt staat van pepmiddelen zou ik niet graag zien flippen...
Een blower die stoned ruzie onderweg tegenkomt, gaat deze dan weer liever uit de weg dan aan. Het heilige vrouwelijke huist dan immers in hem.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Laat ons de genotgevers klasseren en hier strenge voorwaarden aan verbinden.

Dat is al gebeurd. Zie de ten overvloede geposte link naar die Britse studie.

En dan heb ik het over: nicotine, alcohol, cannabis, hasj, psychedelica, herbals, ...

Maar toch zeker geen hard drugs zoals cocaïne en xtc dat zo'n zware tol op het milieu eist.

No offense, maar dit vind ik toch maar dwaze commentaar om verschillende redenen:


1) nicotine is vreselijk giftig, enorm verslavend en zorgt op zichzelf al voor een hele rist aan gezondheidsrisico's. Het is by all means een van de gevaarlijkste drugs "out there" en bovendien breng je ook nog onomstotelijk aantoonbare schade toe aan uw niet-rokende medemens. Het enige wat een roker niet meteen doet doodvallen als hij aan een sigaret trekt, is trouwens het feit dat het merendeel meteen ontbindt door de hitte van de sigaret.
2) de overgrote meerderheid van de psychedelica zijn chemisch gemaakt. Het meeste bekende, LSD, is trouwens een zeer ingewikkelde multistap-synthese dat inderdaad zonder industriële apparatuur heel wat afval produceert.
3) cocaïne is perfect ecologisch te maken, het enige wat dat in de weg staat is de illegaliteit zelf.
4) XTC staat gerangschikt als een van de MINST schadelijke drugs en zou dus eigenlijk toegelaten moeten worden, als je met zo'n rangschikking werkt. Bovendien is het ook nog eens zeer simpel om te maken als je uitgaat van de natuurlijke olie waaruit het gemaakt wordt (sassafrasolie, dus). Een beetje modern uitgeruste chemicus kan dat met weinig middelen en vrij milieuvriendelijk bereiden.
5) Je gaat TOTAAL voorbij aan het feit dat het probleem zelden ligt in de drug zelf, maar veel meer in het gedrag van de gebruiker. Je kan inderdaad perfect een gecontroleerd cocaïnegebruik hebben zonder extra risico te lopen, en anderzijds kan je wel degelijk een probleemgebruik vertonen voor cannabis.

Laatst nog een heel natuurgebied vervuilt door XTC afval. Dat vind ik een schande en hier moet men zowiezo fel op blijven optreden.

Dat is zeker waar en ontoelaatbaar, maar moest het nu gewoon legaal zijn dan zou MDMA in een pharmaceutisch bedrijf gemaakt worden en dan heb je quasi geen afval meer omwille van de volgende stelregel van de chemische technologie:
"hoe groter een bedrijf, hoe meer afval kan dienen als grondstof voor een ander proces".

Bovendien hebben die bedrijven alles in huis om hun solventen te recycleren.

Wanneer deze handel legaal wordt, gaan we met nog meer vervuiling te kampen hebben.

Het tegendeel dus. Dat staat gewoon volledig vast, meer nog: het is al sinds het begin dat ik ermee bezig ben een van mijn geliefde argumenten pro legalisatie. Merk op dat "legaal worden" inhoudt dat producenten zich ook aan de regels moeten houden net als alle andere producenten. En believe me, die zijn waanzinnig strikt voor chemische bedrijven. Ik kan je verzekeren dat je zelf dingen door uw eigen gootsteen kapt die je niet mag doorsassen in een labo.

Daarbovenop gaat de productie van cocaïne (de champagne) de hoogte in schieten en dat is ook niet zo rooskleurig als je zou willen denken.

Ontsporend druggebruik is nooit rooskleurig te noemen

De kans op ontspoorde jongeren wordt reëler. Dit kan enorme criminaliteit met zich meebrengen...

Ben je zeker dat je niet teveel aan de psychedelica zit? Je klinkt de laatste tijd nogal paranoïde.

Iemand die opgefokt staat van pepmiddelen zou ik niet graag zien flippen...

Helaas zijn de meeste pepmiddelgebruikers LEGAAL in het bezit van deze middelen, namelijk onder voorschrift: Captagon, rilatine, amfetamine, ... zijn allemaal zonder �*l te veel moeite legaal te krijgen.

Een blower die stoned ruzie onderweg tegenkomt, gaat deze dan weer liever uit de weg dan aan. Het heilige vrouwelijke huist dan immers in hem.

Yeah... helaas ken ik zelf ook wel genoeg mensen met een cannabisprobleem, en dat uit zich in het feit dat ze op de duur ALLES uit de weg gaan.
Nuja, ik blijf voorstander van legalisering, maar er moet toch duidelijk ook iets gebeuren aan preventie (ook voor alcohol).

[420yeahbaby]

Teveel psychedelica is quasi onmogelijk he man
De tolerantie, oh die tolerantie he...

2) de overgrote meerderheid van de psychedelica zijn chemisch gemaakt. Het meeste bekende, LSD, is trouwens een zeer ingewikkelde multistap-synthese dat inderdaad zonder industriële apparatuur heel wat afval produceert.

Ik denk dat de OVERGROTE meerderheid net niet chemisch gemaakt is. Het omgekeerd is waar. Paddo's, dmt, ayahuasca, lsa zaden, ... allemaal van natuurlijke bronnen zonder enige "chemische" toevoeging.

5) Je gaat TOTAAL voorbij aan het feit dat het probleem zelden ligt in de drug zelf, maar veel meer in het gedrag van de gebruiker. Je kan inderdaad perfect een gecontroleerd cocaïnegebruik hebben zonder extra risico te lopen, en anderzijds kan je wel degelijk een probleemgebruik vertonen voor cannabis.

Euhmmm ik denk dat een probleem coke gebruiker meer last ondervind dan een probleem cannabis gebruiker. En dat weet je zelf ook hoogtwss wel.
Punt 5 is eigenlijk gewoon van de pot gerukt, maar gezegend is dan uw bestaan
Van cocaine zijn er al gestorven he, hartstilstand... Bij cannabis.... ?

Voor de rest zijde mij wel aan't overtuigen moet ik zeggen...
Maar dat verandert mijn mening niet dat we drugs in de maatschappij moeten bommen.
Egoïstisch als ik ben, zouden de hard drug gebruikers zich beter bekeren tot het groene goed. Of gewoon sober/nuchter gaan leven, dat is nog beter.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Totale vrijheid, neen... en nog eens neen artisjok.

Volledig mee eens.

Kijk alcohol, minderjarigen mogen drinken.
Zestienjarigen en jonger, en ouder gaan in het weekend uit en drinken zich plat.
Op latere leeftijd drinken zij dan ook nog eens thuis biertjes.

Minstens één minderjarige wordt PER MAAND opgevangen in therapie voor alcoholproblemen.
Dat is voor mij een heel alarmerend aantal. Want niet elke jongere laat zich opnemen, dat is een zeldzaamheid. De andere probleemgebruikers van alcohol laten zich niet helpen, maar gaan verder met de gewoonte.

Is een zestienjarige wel verantwoordelijk genoeg om alcohol en nicotine te benutten? Toch kunnen zij dit wettelijk zonder enig probleem aanreiken. Ik sta hier later als vader machteloos tegen, want ze kan het later kopen waar en wanneer ze kan.

Je staat helemaal niet machteloos.
Informeer je kind(eren). Je hebt de plicht als ouder om de gaten in te vullen die de wetgever open laat. Je hebt voldoende kennis en ervaring om er eerlijk en open met je kind(eren) over te spreken.

We moeten gewoon consequent omgaan met drugs, en niet blind.
Een totale vrijheid is een illusie en zeker niet iets waar de maatschappij op ligt te wachten.
Kijk de impact van alcohol op de wereld.
Wat gaat de impact zijn van hard drugs die voor het grijpen ligt? Ik zie het niet te rooskleurig in.

We moeten inderdaad consequent omgaan met drugs.
Ik sta ook niet achter een totale vrijheid.

[420yeahbaby]

Ben blij dat ge er zo over denkt
(geen totale vrijheid)

Maar voorlichting of niet, als iemand drinken/blowen/snuiven wil... die doet dat.
Sommige zijn dan weer meer beïnvloedbaar door een groep dan hun ouders.

Ik heb ze vanuit alle milieu's gezien.. en de ouders zworen nog heilig dat hun kind nooit drugs zou gebruiken.