Mijn visie op deze verkiezingen

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Onze visies steunen op concepten die zodanig hoog gegrepen zijn voor jou dat je niet eens kunt voorstellen dat zoiets in de aard zou bestaan.

Waarom zouden we iets uitleggen

Omdat je in je eentje niks verwezenlijkt. Daarom. Het is pas als u uw hoofd uit uw hooghartige gat haalt dat anderen u serieus nemen.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en blij met de verkiezingsuitslagen?

Ja hoor, rechts is er op vooruitgegaan. Enkel ongelofelijk dat het CD & V beloond wordt, ik weet écht niet waarom? Waarschijnlijk omdat er in Vlaanderen nog veel pillaarbijters zijn die houden van (zeer twijfelachtige) "zekerheden"? So be it! Ik vrees het ergste.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat je in je eentje niks verwezenlijkt. Daarom. Het is pas als u uw hoofd uit uw hooghartige gat haalt dat anderen u serieus nemen.

Andere mensen begrijpen mij. Diegenen die mij kunnen begrijpen. Jij behoort niet tot mijn doelgroep, waarom zou ik mij richten tot jou?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ja hoor, rechts is er op vooruitgegaan. Enkel ongelofelijk dat het CD & V beloond wordt, ik weet écht niet waarom? Waarschijnlijk omdat er in Vlaanderen nog veel pillaarbijters zijn die houden van (zeer twijfelachtige) "zekerheden"? So be it! Ik vrees het ergste.

maar de enigste anti-islampartij is er zwaar op achteruit gegaan, of is dat toch niet voor jou belangrijk?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Andere mensen begrijpen mij. Diegenen die mij kunnen begrijpen. Jij behoort niet tot mijn doelgroep, waarom zou ik mij richten tot jou?

Jij weet helemaal niet wat ik allemaal kan. Jij kent me niet. Dat ik het vaak niet met je eens ben, betekent niet dat ik het niet begrijp. Zo voel jij dat misschien aan. Je gedraagt je namelijk als een profeet die iedereen die een andere visie erop nahoudt, verkettert.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar de enigste anti-islampartij is er zwaar op achteruit gegaan, of is dat toch niet voor jou belangrijk?

Ik heb het nogal verteld, ik ben geen VB-aanhangster. Ik vind wel dat die partij altijd dingen vertelt die jaren later uitkomen en dan overgenomen worden door andere partijen. Met de Islam-problematiek zal het niet anders zijn. Wait and see.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij weet helemaal niet wat ik allemaal kan. Jij kent me niet. Dat ik het vaak niet met je eens ben, betekent niet dat ik het niet begrijp. Zo voel jij dat misschien aan. Je gedraagt je namelijk als een profeet die iedereen die een andere visie erop nahoudt, verkettert.

Ik (en anderen) hebben al behoorlijk veel moeite gedaan om bepaalde dingen aan jou uit te leggen. Jij begreep het telkens niet.

En ik zie mijzelf helemaal niet als een profeet, noch verketter ik andere visies. Sommige visies zijn gewoon niet erg relevant.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is nu eenmaal zo. Hij herhaalt de populaire misvatting dat het internationaal recht niet door de staten wordt gerespecteerd, hij denkt dat de UVRM tot het internationaal recht hoort, ... allemaal zaken die rechtgezet worden in elk hoofdstuk 1 van een inleiding tot het internationaal recht.

Voorts stellen jullie beide dat liberalisme betekent dat elk land beslist met welk land het handel drijft, terwijl economisch liberalisme juist betekent dat elk individu beslist met welk ander individu het handel drijft en dat de staat daar zo weinig mogelijk in tussenkomt, tenzij in uitzonderlijke gevallen van oorlog of burgeroorlog.

Ik geef toe dat ik onduidelijk was gisteren, maar ik zal even uitleggen wat ik bedoelde. Het liberalisme staat er voor dat de natie de staat regeert en niet andersom. Als een democratische meerderheid van de natie beslist om bijvoorbeeld niet te gaan handelen met Noord-Korea gebeurt dat niet.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik geef toe dat ik onduidelijk was gisteren, maar ik zal even uitleggen wat ik bedoelde. Het liberalisme staat er voor dat de natie de staat regeert en niet andersom. Als een democratische meerderheid van de natie beslist om bijvoorbeeld niet te gaan handelen met Noord-Korea gebeurt dat niet.

Juist. Maar je mag best van anderen verwachten dat ze dat begrijpen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik (en anderen) hebben al behoorlijk veel moeite gedaan om bepaalde dingen aan jou uit te leggen. Jij begreep het telkens niet.

En ik zie mijzelf helemaal niet als een profeet, noch verketter ik andere visies. Sommige visies zijn gewoon niet erg relevant.

Of ze zijn niet te begrijpen omdat ze gewoon niet kloppen. Maar zo voel je dat niet aan als je het hoog in je bol hebt zitten.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik geef toe dat ik onduidelijk was gisteren, maar ik zal even uitleggen wat ik bedoelde. Het liberalisme staat er voor dat de natie de staat regeert en niet andersom. Als een democratische meerderheid van de natie beslist om bijvoorbeeld niet te gaan handelen met Noord-Korea gebeurt dat niet.

Dat is de definitie van nationalisme, niet?

Nu nog een definitie van (vrij)handel.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat je in je eentje niks verwezenlijkt. Daarom. Het is pas als u uw hoofd uit uw hooghartige gat haalt dat anderen u serieus nemen.

Je bescheidenheid siert je weer.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Dat is de definitie van nationalisme, niet?

Nu nog een definitie van (vrij)handel.

Liberalen zijn tegenstander van een staat die de vrijheid van het individu beperkt, ofwel de natie regeert de staat en niet andersom (in tegenstelling tot bijvoorbeeld socialisme).

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Liberalen zijn tegenstander van een staat die de vrijheid van het individu beperkt, ofwel de natie regeert de staat en niet andersom (in tegenstelling tot bijvoorbeeld socialisme).

Dus: de natie regeert de staat en de staat moet vervolgens de onzichtbare hand laten regeren.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Dus: de natie regeert de staat en de staat moet vervolgens de onzichtbare hand laten regeren.

Systemen met terugkoppeling, noemt men dat in de wiskunde. Men kan aantonen dat de handelingen van alle elementen in zulke systemen afhankelijk zijn van elkaar, dus geen enkele is vrij.

Bijgevolg wordt de individuele vrijheid van de mensen in die staat wel degelijk ingeperkt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Klinkt niet heel onredelijk. Toch denk ik dat het meerendeel van het volk reeds zo denkt.

Jij bijvoorbeeld niet. Jij bent een zeer naieve vertegenwoordiger van zij die de loop van de geschiedenis willen versnellen. Je bent dus een uiterst naieve linkse. En je bent er ook een illustratie van dat er niet alleen een rechts, maar ook een links imperialisme is.

De Joodse Franse premier Léon Blum, "antifasistisch" leider van het volksfront van communisten, socialisten & progressieve burgerij in 1936, was b.v. een voorbeeld van dit links imperialisme. Hij legitimeerde het imperialisme en kolonialisme met de woorden:

"Il est le droit et même le devoir des races supérieures (sic!) d'élever �* elles les races qui n'ont pas atteint le même degré de culture."
(Het is het recht en zelfs de plicht van de superieure rassen (sic!) om de rassen die niet hetzelfde niveau van cultuur hebben bereikt, tot zich te verheffen.)

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij bijvoorbeeld niet. Jij bent een zeer naieve vertegenwoordiger van zij die de loop van de geschiedenis willen versnellen. Je bent dus een uiterst naieve linkse. En je bent er ook een illustratie van dat er niet alleen een rechts, maar ook een links imperialisme is.

De Joodse Franse premier Léon Blum, "antifasistisch" leider van het volksfront van communisten, socialisten & progressieve burgerij in 1936, was b.v. een voorbeeld van dit links imperialisme. Hij legitimeerde het imperialisme en kolonialisme met de woorden:

"Il est le droit et même le devoir des races supérieures (sic!) d'élever �* elles les races qui n'ont pas atteint le même degré de culture."
(Het is het recht en zelfs de plicht van de superieure rassen (sic!) om de rassen die niet hetzelfde niveau van cultuur hebben bereikt, tot zich te verheffen.)

Dat lijkt op dawa! Nooit geweten dat Joden zich daarmee bezig hielden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij bijvoorbeeld niet. Jij bent een zeer naieve vertegenwoordiger van zij die de loop van de geschiedenis willen versnellen. Je bent dus een uiterst naieve linkse. En je bent er ook een illustratie van dat er niet alleen een rechts, maar ook een links imperialisme is.

De Joodse Franse premier Léon Blum, "antifasistisch" leider van het volksfront van communisten, socialisten & progressieve burgerij in 1936, was b.v. een voorbeeld van dit links imperialisme. Hij legitimeerde het imperialisme en kolonialisme met de woorden:

"Il est le droit et même le devoir des races supérieures (sic!) d'élever �* elles les races qui n'ont pas atteint le même degré de culture."
(Het is het recht en zelfs de plicht van de superieure rassen (sic!) om de rassen die niet hetzelfde niveau van cultuur hebben bereikt, tot zich te verheffen.)

U vindt mij links en imperialistisch? Zelfs met uw citaat ben ik het niet eens. Ik vind dat volkeren die elkaar niet liggen zich niet met elkaar moeten bemoeien.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U vindt mij links en imperialistisch? Zelfs met uw citaat ben ik het niet eens. Ik vind dat volkeren die elkaar niet liggen zich niet met elkaar moeten bemoeien.

Laat maar zitten...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Laat maar zitten...

Ik heb wel mijn preferenties wat betreft culturele waarden maar dat maakt ze nog niet superieur.