De grote 9/11 topic - Pagina 512

eti1777 · 6 juni 2009, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze willen ons doen geloven dat het een 757 was , waarom dan juist die hele wazige beelden vrijgeven ??

Irrelevant punt.

Citaat:

Zie je het voor je , 80 filmpjes waar niets relevants op te zien is op de FBI website ! allemaal materiaal dat niet eens in het vervolg onderzoek is meegenomen .
Dat slaat helemaal nergens op .

Het is bij moordzaken hoe dan ook al niet gebruikelijk om alle onderzoeks materiaal , hoe belangrijk of onbelangrijk dan ook , vrij te geven

Neen. Gebeurd wel meer, gewoon vrijgeven aan de N. Y. Times bv,
Die plaatsen graag zo'n informatie op hun site.
De Norad tapes bv, zijn ook enorme files die 'ondertussen' overal te vinden zijn. First responders getuigenissen, FDR & CVR, ...
Laat die beelden maar komen.

illwill · 7 juni 2009, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ik bedoelde hypothetisch, als ze iets te verbergen hebben, aangezien ze niks te verbergen hebben aangezien het een vliegtuig was dat in het pentagon vloog. Als een vliegtuig in klaarlichte dag over een stad en een drukke snelweg vliegt, en iedereen zegt dat ze een vliegtuig gezien hebben, wat scheelt er dan nog? Was half Washington nu ook al in het complot betrokken?

Idd, maar wie zegt dat ze iets verbergen?
Wie doet er alsof ze iets verbergen?

atmosphere · 7 juni 2009, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Irrelevant punt.

Neen. Gebeurd wel meer, gewoon vrijgeven aan de N. Y. Times bv,
Die plaatsen graag zo'n informatie op hun site.
De Norad tapes bv, zijn ook enorme files die 'ondertussen' overal te vinden zijn. First responders getuigenissen, FDR & CVR, ...

Het grote verschil is dat de Pentagon case volledig in handen van een Amerikaanse GEHEIME dienst was en is . Geheimhouding is hun taak . Daarom ook moesten er mensen gebruik maken van 'the freedom of information act' om die twee tapes vrij te krijgen.

Beetje vreemd idee om te denken dat de FBI makkelijk informatie geeft over een enorme moordzaak betreffende het militaire hoofdkwartier van de VS.

Die tapes zijn zo wie zo al weinig relevant omdat er veel beter bewijs beschikbaar is, zoals bv duidelijke foto's . En er is inderdaad ook nog eens heel veel vrijgegeven door bijvoorbeeld de NY times. Ook hier blijkt uit dat het om een 757 ging . Er bestaat simpelweg gene enkele aanwijzing dat er iets anders naar binnen zou zijn gevlogen , laat staan bewijs .

atmosphere · 7 juni 2009, 22:09

Reactie van iemand die de Pentagon crash meemaakte op een conspiracy theorist :

I am certainly aware of people like yourself who believe that those of us who suffered on 9/11 must be part of some giant plot, either as dupes or plotters. I was in the Pentagon when the plane hit, I held parts of that aircraft in my hands, covered with fuel and oil, and I helped with the triage area. I helped a guy with a headwound, aided ambulances coming in, and suffer to this day with ongoing nightmares on a very regular basis. When one has seen what I saw, and had to do what I had to do, the images, the smells, the sounds, resonate in your mind forever.

I do not object to your desire to dispute the facts of that day. While I feel you are hopelessly naive and silly, that is your right. But please know that your page on the Pentagon crash is deeply offensive to the survivors such as myself. Again, it's not that you argue. But your tone is one of mocking, of making light of the greatest suffering I ever saw in my 25 years of military service. Your fake "quotes," your quips, all mock the pain of those of us that were there, and served that day. I am very likely one of the people in some of your photographs, and I assure you our thoughts were not about the grass (a silly claim you make, by the way), but were deeply, intensely worried about the people hurt, the people left inside. I will never forget that day, and while I can forgive your foolishness in not understanding the facts, the science, the reality of that day, I find it much harder to forgive your willingness to laugh at those who were so terribly hurt that day. Such an attitude shows you to be a cruel and heartless person, in addition to silly one.

straddle · 8 juni 2009, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Reactie van iemand die de Pentagon crash meemaakte op een conspiracy theorist :

I am certainly aware of people like yourself who believe that those of us who suffered on 9/11 must be part of some giant plot, either as dupes or plotters. I was in the Pentagon when the plane hit, I held parts of that aircraft in my hands, covered with fuel and oil, and I helped with the triage area. I helped a guy with a headwound, aided ambulances coming in, and suffer to this day with ongoing nightmares on a very regular basis. When one has seen what I saw, and had to do what I had to do, the images, the smells, the sounds, resonate in your mind forever.

I do not object to your desire to dispute the facts of that day. While I feel you are hopelessly naive and silly, that is your right. But please know that your page on the Pentagon crash is deeply offensive to the survivors such as myself. Again, it's not that you argue. But your tone is one of mocking, of making light of the greatest suffering I ever saw in my 25 years of military service. Your fake "quotes," your quips, all mock the pain of those of us that were there, and served that day. I am very likely one of the people in some of your photographs, and I assure you our thoughts were not about the grass (a silly claim you make, by the way), but were deeply, intensely worried about the people hurt, the people left inside. I will never forget that day, and while I can forgive your foolishness in not understanding the facts, the science, the reality of that day, I find it much harder to forgive your willingness to laugh at those who were so terribly hurt that day. Such an attitude shows you to be a cruel and heartless person, in addition to silly one.

Dus geloven in een inside job is beledigend naar de slachtoffers toe?

Wat is dat voor onzin? Sorry, maar dat is compleet misplaatst en totaal irrelevant wat die gast zegt. Waarschijnlijk een redneck. Believers hebben evenveel respect voor de slachtoffers als disbelievers. Het een heeft niets te maken met het andere. En het is niet omdat er doden zijn gevallen dat wij mogen inm vraag stellen wie de eigenlijke daders en/of medeplichtigen geweest zijn.

Wat disbelievers ook eens moeten beseffen is dit: inside job believers (zoals ikzelf) zijn in het merendeel der gevallen meer "trouw" aan de amerikaanse ideeen van vrijheid, gelijkheid en "opportunity", aan de oorspronkelijke waarden die de founding fathers of the USA in de constitution hebben gebracht. Ons scepticisme is eerder gericht jegens de cabal en al diegenen die het systeem misbruiken om hun eigen agenda van macht en controle door te drukken.

.

Buzz · 8 juni 2009, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dus geloven in een inside job is beledigend naar de slachtoffers toe?

Wat is dat voor onzin? Sorry, maar dat is compleet misplaatst en totaal irrelevant wat die gast zegt. Waarschijnlijk een redneck. Believers hebben evenveel respect voor de slachtoffers als disbelievers. Het een heeft niets te maken met het andere. En het is niet omdat er doden zijn gevallen dat wij mogen inm vraag stellen wie de eigenlijke daders en/of medeplichtigen geweest zijn.

Wat disbelievers ook eens moeten beseffen is dit: inside job believers (zoals ikzelf) zijn in het merendeel der gevallen meer "trouw" aan de amerikaanse ideeen van vrijheid, gelijkheid en "opportunity", aan de oorspronkelijke waarden die de founding fathers of the USA in de constitution hebben gebracht. Ons scepticisme is eerder gericht jegens de cabal en al diegenen die het systeem misbruiken om hun eigen agenda van macht en controle door te drukken.

.

Je moet het in een context plaatsen, de tekst komt mij bekend voor en ik geloof dat het was i.v.m. een theorie dat de passagiers nog in leven waren maar afbetaald werden (niet echt respectebel om dat te beweren toch).

Dixie · 8 juni 2009, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dus geloven in een inside job is beledigend naar de slachtoffers toe?

Wat is dat voor onzin? Sorry, maar dat is compleet misplaatst en totaal irrelevant wat die gast zegt. Waarschijnlijk een redneck. Believers hebben evenveel respect voor de slachtoffers als disbelievers. Het een heeft niets te maken met het andere. En het is niet omdat er doden zijn gevallen dat wij mogen inm vraag stellen wie de eigenlijke daders en/of medeplichtigen geweest zijn.

Wat disbelievers ook eens moeten beseffen is dit: inside job believers (zoals ikzelf) zijn in het merendeel der gevallen meer "trouw" aan de amerikaanse ideeen van vrijheid, gelijkheid en "opportunity", aan de oorspronkelijke waarden die de founding fathers of the USA in de constitution hebben gebracht. Ons scepticisme is eerder gericht jegens de cabal en al diegenen die het systeem misbruiken om hun eigen agenda van macht en controle door te drukken.

.

dus wat een getuige te vertellen is irrelevant

en past hij niet in jullie plaatje is hij een redneck

atmosphere · 8 juni 2009, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dus geloven in een inside job is beledigend naar de slachtoffers toe?

Wat is dat voor onzin? Sorry, maar dat is compleet misplaatst en totaal irrelevant wat die gast zegt. Waarschijnlijk een redneck. Believers hebben evenveel respect voor de slachtoffers als disbelievers. Het een heeft niets te maken met het andere. En het is niet omdat er doden zijn gevallen dat wij mogen inm vraag stellen wie de eigenlijke daders en/of medeplichtigen geweest zijn.

.

Dat stuk is gericht aan één specifieke disbeliever , niet aan de disbelievers in het algemeen.
Maar met de 'No plane at the Pentagon theorie' zegeen de disbelievers in feite tegen de betrokkenen " wat jullie hebben ervaren en gezien klopt niet, wij weten het beter . "Uw geliefde is niet met vlucht 77 in het Pentagon gecrasht" Het gaat mij om de bewering dat vlucht 77 daar niet crashte , dat is heel anders als vragen stellen.

illwill · 8 juni 2009, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat stuk is gericht aan één specifieke disbeliever , niet aan de disbelievers in het algemeen.
Maar met de 'No plane at the Pentagon theorie' zegeen de disbelievers in feite tegen de betrokkenen " wat jullie hebben ervaren en gezien klopt niet, wij weten het beter . "Uw geliefde is niet met vlucht 77 in het Pentagon gecrasht" Het gaat mij om de bewering dat vlucht 77 daar niet crashte , dat is heel anders als vragen stellen.

Dus men heeft vlucht 77...weet ik veel...ergens verstopt en een ander leeg vliegtuig ofzo in het pentagon laten crashen? Wat is daar het nut van?

Gun · 8 juni 2009, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het Pentagon is een kantoor gebouw , met overal mensen achter bureautjes en pc's .

Juist

atmosphere · 8 juni 2009, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus men heeft vlucht 77...weet ik veel...ergens verstopt en een ander leeg vliegtuig ofzo in het pentagon laten crashen? Wat is daar het nut van?

Ik zou het niet weten, op die vraag is nog nooit antwoord gegeven.

Er is gelukkig gewoon genoeg foto materiaal dat heel duidelijk laat zien dat er een AA 757 crashte, waaronder foto's die direct na de crash genomen zijn :

http://www.youtube.com/watch?v=YTNRk...eature=related

Volgens sommige disbeleivers is dit foto materiaal gefaked, hoe ? dat wordt er nooit bijverteld. Maar liever concentreert men zich op iets wat er niet is ,want dat laat alle ruimte voor speculatie. En dan heb ik het over " duidelijke opnames van de crash". Alsof die opeens wel zouden worden geloofd als ze er waren !

atmosphere · 8 juni 2009, 19:51

Citaat:

Ons scepticisme is eerder gericht jegens de cabal en al diegenen die het systeem misbruiken om hun eigen agenda van macht en controle door te drukken.

Het lijkt mij daarbij van groot belang om te achterhalen wat 'the real issues ' zijn .

Svennies · 8 juni 2009, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik zou het niet weten, op die vraag is nog nooit antwoord gegeven.

Er is gelukkig gewoon genoeg foto materiaal dat heel duidelijk laat zien dat er een AA 757 crashte, waaronder foto's die direct na de crash genomen zijn :

http://www.youtube.com/watch?v=YTNRk...eature=related

Volgens sommige disbeleivers is dit foto materiaal gefaked, hoe ? dat wordt er nooit bijverteld. Maar liever concentreert men zich op iets wat er niet is ,want dat laat alle ruimte voor speculatie. En dan heb ik het over " duidelijke opnames van de crash". Alsof die opeens wel zouden worden geloofd als ze er waren !

Wie zegt dat het om hetzelfde toestel ging,nog nooit van operation northwoods gehoord hoe men het daar aan boord ging leggen om vliegtuigje verwisselen te spelen....

Vergeet niet dat het toestel van AA bijna een half uur lang niet meer op radarschermen waargenomen is....

Die air france die onlangs verongelukt is werd al direkt geidentificeert aan de serienummer van een teruggevonden vliegtuigstoel....

En bij het pentagon lukt dit maar niet.....

Svennies · 8 juni 2009, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het lijkt mij daarbij van groot belang om te achterhalen wat 'the real issues ' zijn .

Zo ,en ,als die worden gegeven,worden ze gelijk ook genegeerd.....

Tuurlijk mijn beste.....

Buzz · 8 juni 2009, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wie zegt dat het om hetzelfde toestel ging,nog nooit van operation northwoods gehoord hoe men het daar aan boord ging leggen om vliegtuigje verwisselen te spelen....

Juist ja ze gaan 2000+ mensen doden maar net niet die in dat specifieke vliegtuig, en die verwisselen met een ander

.

Svennies · 8 juni 2009, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Juist ja ze gaan 2000+ mensen doden maar net niet die in dat specifieke vliegtuig, en die verwisselen met een ander

.

Er waren al voldoende waarschuwingen van buitenaf doorgesijpeld wat de aanslagen betreft ,waarbij specifiek werd gesteld dat het met vliegtuigen ging gebeuren....

Zelfs de twin towers werden genoemd.....

Maar de twin towers zijn nu eenmaal makkelijker te raken met een vliegtuig dan het pentagon.....

Als ze de serienummers van de wrakstukken vrijgeven is dat mysterie direkt opgelost....

Of verstaat U dat nu nét niet.....

Die air france van verleden week is geidentificeert aan het serienummer van een gevonden vliegtuigstoel,en over het pentagon lossen ze niks wat dat betreft.......

Dixie · 8 juni 2009, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wie zegt dat het om hetzelfde toestel ging,nog nooit van operation northwoods gehoord hoe men het daar aan boord ging leggen om vliegtuigje verwisselen te spelen....

Vergeet niet dat het toestel van AA bijna een half uur lang niet meer op radarschermen waargenomen is....

Die air france die onlangs verongelukt is werd al direkt geidentificeert aan de serienummer van een teruggevonden vliegtuigstoel....

En bij het pentagon lukt dit maar niet.....

dus volgens jou theorie is iedereen overgestapt naar een ander toestel in volle vlucht om dan te crashen

met dit toestel ... er zijn echt zieke mensen op deze aardkloot

Gun · 8 juni 2009, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Juist ja ze gaan 2000+ mensen doden maar net niet die in dat specifieke vliegtuig, en die verwisselen met een ander

.

Ga de exacte timing eens na van de vier 'verongelukte' vliegtuigen

Ga ook eens na in welke labo's de DNA stalen van de 3 verschillende locaties zijn onderzocht

Gun · 8 juni 2009, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Er waren al voldoende waarschuwingen van buitenaf doorgesijpeld wat de aanslagen betreft ,waarbij specifiek werd gesteld dat het met vliegtuigen ging gebeuren....

Zelfs de twin towers werden genoemd.....

Maar de twin towers zijn nu eenmaal makkelijker te raken met een vliegtuig dan het pentagon.....

Als ze de serienummers van de wrakstukken vrijgeven is dat mysterie direkt opgelost....

Of verstaat U dat nu nét niet.....

Die air france van verleden week is geidentificeert aan het serienummer van een gevonden vliegtuigstoel,en over het pentagon lossen ze niks wat dat betreft.......

Je vergeet de war games nog te vermelden

Gun · 8 juni 2009, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dus volgens jou theorie is iedereen overgestapt naar een ander toestel in volle vlucht om dan te crashen

met dit toestel ... er zijn echt zieke mensen op deze aardkloot

Overgestapt

Crashen in volle vlucht

Wordt wakker Dixie

7 juni 2009, 22:09	#10224
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.797	Reactie van iemand die de Pentagon crash meemaakte op een conspiracy theorist : I am certainly aware of people like yourself who believe that those of us who suffered on 9/11 must be part of some giant plot, either as dupes or plotters. I was in the Pentagon when the plane hit, I held parts of that aircraft in my hands, covered with fuel and oil, and I helped with the triage area. I helped a guy with a headwound, aided ambulances coming in, and suffer to this day with ongoing nightmares on a very regular basis. When one has seen what I saw, and had to do what I had to do, the images, the smells, the sounds, resonate in your mind forever. I do not object to your desire to dispute the facts of that day. While I feel you are hopelessly naive and silly, that is your right. But please know that your page on the Pentagon crash is deeply offensive to the survivors such as myself. Again, it's not that you argue. But your tone is one of mocking, of making light of the greatest suffering I ever saw in my 25 years of military service. Your fake "quotes," your quips, all mock the pain of those of us that were there, and served that day. I am very likely one of the people in some of your photographs, and I assure you our thoughts were not about the grass (a silly claim you make, by the way), but were deeply, intensely worried about the people hurt, the people left inside. I will never forget that day, and while I can forgive your foolishness in not understanding the facts, the science, the reality of that day, I find it much harder to forgive your willingness to laugh at those who were so terribly hurt that day. Such an attitude shows you to be a cruel and heartless person, in addition to silly one.