wilders wint in nederland

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ook de christenen?

Ja, ook de christenen. Dat kan ik uit Willems naam wel zeggen, zo goed ken ik hem intussen wel.

Maar het is natuurlijk een vrij zinloze discussie. Antieke boeken worden verketterd. Terecht natuurlijk vanuit onze moderne maatschappij. Maar zo modern zijn we weer niet dat we daar boven kunnen staan. Dat we vertrouwen hebben in de kracht van de democratische samenleving. Dat het onvoorstelbaar is dat achterlijke religies hier het heft in handen nemen.

Het zal wel zo zijn dat het gezegde van de waard en zijn gasten opgaat. Als je zelf niet gelooft in democratie, het hoogstens aanvaardt, maar een sterke leider prefereert, dan veronderstel je dat de ander zoals jij denkt. Als de ander Mo als leider erkent, en jij Wilders - hij is niet de leider van een partij met leden, nee hij is de leider van een beweging met een aantal vazallen en voor de rest kiezers - dan krijg je een strijd tussen twee autoritair geleide bewegingen. Aan de ene kant Wilders (of De Winter of Le Pen of Haider) met aanhang en aan de andere kant een fundamentalistische imam met aanhang.

Als je daarentegen gelooft in democratie, geloof je ook dat moslims democratisch kunnen denken. Dan geloof je ook dat Aboutaleb op een democratische manier Rotterdam bestuurt en niet slechts de schijn ophoudt. Als hij wel levenslang schijn zou ophouden, zou hij wel een erg goede acteur zijn.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nogmaals ik zie voornamelijk onthoofdingen van gijzelaars in de eerste link die u gaf. En een man die blijkbaar zijn vrouw onthoofd heeft.
Geen enkele rituele moord ...

Misschien heeft u iets gemist en ik weet ook niet waar die gast toen zijn inspiratie vandaan heeft gehaald, maar volgens mij is er in één van onze buurlanden enkele jaren geleden een cineast op rituele wijze (cfr kleding, het soort mes, enz.) vermoord.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Misschien heeft u iets gemist en ik weet ook niet waar die gast toen zijn inspiratie vandaan heeft gehaald, maar volgens mij is er in één van onze buurlanden enkele jaren geleden een cineast op rituele wijze (cfr kleding, het soort mes, enz.) vermoord.

U weet blijkbaar ook niet de definitie van wat rituele moord juist is.
Gebruik misschien de encyclopedie.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

shoot zou ik zeggen.

Ik heb er nog twee extra gevonden: Tantrism en Shaktism

De hindoes zijn al vijfduizend jaar lang de meest vredelievende grote religieuze gemeenschap. Ze hebben joden en christenen gastvrij opgenomen (helaas werd door laatstgenoemden de gastvrijheid voor ware gruweldaden misbruikt, maar die misdaden vallen in het niet bij de tachtig miljoen hindoes die door de djihadi's werden afgeslacht). En alle hindoe-tradities zijn vroeg of laat door het tantrisme beïnvloed.

Vergelijk Mahatma Gandhi met Mohammed: de ene slachtte eigenhandig zevenhonderd joden af, om maar iets te zeggen, en hield er een harem op na waar ook een zesjarig kind toe behoorde dat hij volgens de mohammedaanse apologetici pas in haar negende levensjaar, dus toen ze acht was, zou hebben verkracht (maar hij maakte de mensen wijs wat hij wilde); de andere schonk zijn moordenaar vergiffenis in die ene minuut die hem restte voordat hij de geest gaf. Gandhi was een echte hindoe.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Gezien de demografische ontwikkeling zouden de partijen die hier geen islamitische wet willen zich tot de ex-moslims moeten richten; dat zijn de meest overtuigde medestrijders!

Dat is de logica zelve en een heel bruikbare tip voor het VB, alleen vrees ik dan voor het zoveelste rondje mohammedaanse rellen en/of aanslagen, mochten politici samen met ex-moslims een statement nemen tegen het ondemocratische karakter van de islam.
De intellectuele verkramping en de kromtaal die onze noeste leiders al jaren kenmerken in acht genomen, zie ik daar de eerste legislaturen nog geen verandering in komen, de verdere opmars van de islam ten goede.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Overigens wel een interessant artikel. Merci.

Hoezo zou je godsdienst niet achterlijk mogen noemen? Karl Marx betitelde anderhalve eeuw geleden al religie als opium van het volk.

We hoeven de islam niet gratuit als achterlijk te bestempelen en de goedmenende aanhangers ervan nodeloos te kwetsen.
Het is al ruim voldoende, even het dogma van 'godsdienstvrijheid' ter zijde gelaten, om de wetten en regels die de koran voorschrijft, eens neutraal rechtskundig te vergelijken met de wetten en regels van de democratische grondwet van uw land, grondwetspecialisten genoeg, zou ik zeggen.

De stuitende achterlijkheid, de perfide mentale onderdrukking, de infantiele onverdraagzaamheid en de inherente gewelddadigheid die deze veroveringssideologie kenmerkt, zal dan zichzelf heel expliciet aantonen, gesteld dat deze psychotisch overleverbare afwijking niet weerom ijverig met de verduisterende capaciteiten van de rode kiesmantel wordt toegedekt, door de hedendaagse islam-collaborerende adepten van wijlen Karl M.
Trouwens, hoe stond die rode knakker tov de islam ?

Anyway, na ontleding en conclusies van deze, helaas nog fictieve, vergelijkende studie tussen de twee geschreven wetboeken, mag elke fervente moslim en elke verdwaasde of analfabete niet-moslim die dan nog steeds vind dat de islam hier of elders democratisch inpasbaar is, dan voor mijn part van een Mekkaans gebedsmatje en een one-way ticket naar islamitische(r) oorden mogen voorzien worden, volledig gratis en eigen keuze eerst.
Hoezo achterlijk ?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U weet blijkbaar ook niet de definitie van wat rituele moord juist is.
Gebruik misschien de encyclopedie.

Oef! Als Fallen Angel mij vermoordt, zal hij zich van rituelen of wat hij daartoe rekent onthouden. Hij zal eerst zijn encyclopedie raadplegen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De hindoes zijn al vijfduizend jaar lang de meest vredelievende grote religieuze gemeenschap. Ze hebben joden en christenen gastvrij opgenomen (helaas werd door laatstgenoemden de gastvrijheid voor ware gruweldaden misbruikt, maar die misdaden vallen in het niet bij de tachtig miljoen hindoes die door de djihadi's werden afgeslacht). En alle hindoe-tradities zijn vroeg of laat door het tantrisme beïnvloed.

Vergelijk Mahatma Gandhi met Mohammed: de ene slachtte eigenhandig zevenhonderd joden af, om maar iets te zeggen, en hield er een harem op na waar ook een zesjarig kind toe behoorde dat hij volgens de mohammedaanse apologetici pas in haar negende levensjaar, dus toen ze acht was, zou hebben verkracht (maar hij maakte de mensen wijs wat hij wilde); de andere schonk zijn moordenaar vergiffenis in die ene minuut die hem restte voordat hij de geest gaf. Gandhi was een echte hindoe.

1) Ghandi was ook geen engeltje. Hij had een uitgebreide racistische mening tegenover zwarten. Dat kun je zelfs lezen in zijn eigen geschriften.
2) Hindoe's kunnen evenzeer radikaal zijn als joden, christenen en moslims hoor.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Ghandi was ook geen engeltje. Hij had een uitgebreide racistische mening tegenover zwarten. Dat kun je zelfs lezen in zijn eigen geschriften.
2) Hindoe's kunnen evenzeer radikaal zijn als joden, christenen en moslims hoor.

1) Gandhi heeft zijn ervaringen met Zuid-Afrikaanse blanken en zwarten, ook als ze niet positief waren, en ze waren soms zeer slecht, zonder political correctness weergegeven, maar ook zonder racisme. Als jij de geschriften van Gandhi gelezen had, of je encyclopedie had geraadpleegd, zou je inmiddels zijn naam wel kunnen spellen.

2) Natuurlijk, anders was Gandhi niet door een hindoe vermoord. Maar dat neemt niet weg dat hindoes over het geheel genomen verdraagzaam zijn.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De hindoes zijn al vijfduizend jaar lang de meest vredelievende grote religieuze gemeenschap. Ze hebben joden en christenen gastvrij opgenomen (helaas werd door laatstgenoemden de gastvrijheid voor ware gruweldaden misbruikt, maar die misdaden vallen in het niet bij de tachtig miljoen hindoes die door de djihadi's werden afgeslacht). En alle hindoe-tradities zijn vroeg of laat door het tantrisme beïnvloed.

Vergelijk Mahatma Gandhi met Mohammed: de ene slachtte eigenhandig zevenhonderd joden af, om maar iets te zeggen, en hield er een harem op na waar ook een zesjarig kind toe behoorde dat hij volgens de mohammedaanse apologetici pas in haar negende levensjaar, dus toen ze acht was, zou hebben verkracht (maar hij maakte de mensen wijs wat hij wilde); de andere schonk zijn moordenaar vergiffenis in die ene minuut die hem restte voordat hij de geest gaf. Gandhi was een echte hindoe.

Toch vind ik ook Hindoes een enge club, met hun kasten-gedoe en eerwraak op vooral vrouwen.

http://www.hindu.com/2007/07/11/stor...1160811200.htm

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Misschien heeft u iets gemist en ik weet ook niet waar die gast toen zijn inspiratie vandaan heeft gehaald, maar volgens mij is er in één van onze buurlanden enkele jaren geleden een cineast op rituele wijze (cfr kleding, het soort mes, enz.) vermoord.

Een tamelijk algemene opvatting, ja.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/rituele+moord+gogh

http://www.metaseek.nl/search/web/1/...ally+butchered

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

1) Gandhi heeft zijn ervaringen met Zuid-Afrikaanse blanken en zwarten, ook als ze niet positief waren, en ze waren soms zeer slecht, zonder political correctness weergegeven, maar ook zonder racisme. Als jij de geschriften van Gandhi gelezen had, of je encyclopedie had geraadpleegd, zou je inmiddels zijn naam wel kunnen spellen.

1) "Zonder racisme" is euphemistisch uitgedrukt.
2) Encyclopedie schrijft het ook op twee manieren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi

Moord op Gandhi

Na de middag moest Ghandi zich begeven naar een vergadering, te Birma House, die ging over de splitsing van Het Congres. Ghandi wou dit verhinderen en wou ook de onenigheden tussen Nehru en Patel, minister van New Delhi op lossen. Patel ging akkoord met zijn besluit: Het Congres splitsen, voor korte duur laten rusten.

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

2) Natuurlijk, anders was Gandhi niet door een hindoe vermoord. Maar dat neemt niet weg dat hindoes over het geheel genomen verdraagzaam zijn.

Niet meer of minder verdraagzaam dan gelovigen van andere godsdiensten zoals de joden, christenen en moslims.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Toch vind ik ook Hindoes een enge club, met hun kasten-gedoe en eerwraak op vooral vrouwen.

http://www.hindu.com/2007/07/11/stor...1160811200.htm

Zij zijn daar zeer zelfkritisch en met een open geest zelf mee bezig. In dat opzicht lijken ze me niet zo erg te verschillen van westerlingen die de dringend noodzakelijke kritiek op hun eigen cultuur niet laten varen, ook al is er veel ongegronde kritiek in omloop.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Zij zijn daar zeer zelfkritisch en met een open geest zelf mee bezig. In dat opzicht lijken ze me niet zo erg te verschillen van westerlingen die de dringend noodzakelijke kritiek op hun eigen cultuur niet laten varen, ook al is er veel ongegronde kritiek in omloop.

Ik blijf het een foute hobby vinden, Mensen levend verbranden, met zuur overgieten enzomeer; ..... "niet zo erg te verschillen"??? ,,,, "ongegronde kritiek"???

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

2) Hindoe's kunnen evenzeer radikaal zijn als joden, christenen en moslims hoor.

Tiens, gezien Ahimsa (geweldloosheid) een hoofdregel blijkt te zijn in het hindoeïsme, verbaast het me nogal dat je moord en geweld associeert met een bij uitstek vredelievende ideologie.
Ik denk dan ook eerder, dat hindoes die zich te buiten gaan aan rituele slachtingen, eremoorden en zuurverminkingen bij jonge vrouwen, een 1000 jaar oude islamitische erfenis met zich meeslepen, gezien geen enkel hindoe-schrift dit soort handelingen voorschrijft.

Verder heeft Jezus geen bloed aan zijn handen kleven, itt ene Mohammed, lichtend voorbeeld voor meer dan 1000 miljoen hedendaagse volgelingen, al ben ik niet zeker of dit getal de juiste proportie weerspiegelt van een vrijwillig geloof, gezien afvalligheid in de islam absoluut not done is en waarop straffen des doods staan, itt het christendom en jodendom.

Vraagje, welke van beide heren, Jezus of Mohammed, zou je het meest vertrouwen, om bv. een dagje of wat les te geven of supervisie te houden over een middelbare klas met andersgelovige kinderen ? J of M ?
Je hoeft er niet echt op te antwoorden hoor, 'k weet het zo ook wel.

Trouwens, afvallige moslims voelen plaatsvervangende schaamte, als ze te maken krijgen met pro-islamcommentaar van onwetende niet-moslims.
Terwijl hun leven als zelfverklaard ex-moslim alle dagen een groot risico op 'ontdekking' door vrome moslims inhoud, ga jij hier wat hun geloofsbeulen staan ophemelen, met een tenenkrullende naïviteit die men anno 2009 alleen nog aan schapen, kinderen en acuut dementerenden toeschrijft.
Mss iets te lang op 'n iets te hoge wolk gezeten, Engelke ?



Enfin, lees even mee wat Matthias Storme zoal te melden heeft, over de Indische geschiedenis:

1.1.3.3.1. De verovering (1192)

"Vanaf het jaar 1000 begonnen de islamitische legers, die reeds eerder het Midden-Oosten en Iraan veroverd hadden, alsook een stuk Indië ten westen van de Indus (in 712), ook grootscheepse invallen in Indië uit te voeren (met de val van het hindoevorstendom Kaboel (Afghanistan) in het jaar 1000), vooral de bloedige en vernielende raids onder Mahmud Gazznavi (ca. 971-1030) begin 11e eeuw.
Ze werden steeds teruggeslagen tot Turks-afghaanse islamlegers onder leiding van Muhammad Shahabuddin Ghori de vorst van Delhi versloegen in een tweede slag bij Tarain in 1192 en veroverden toen heel Indië, behalve het
Zuiden (waar het Vijayanagar-rijk standhield tot 1565).

Zoals volgt uit de bespreking van de islâm ontstonden hieruit grote konflikten. De hindoes waren immers polytheïsten, d.i. heidenen, en dus geen aanhangers van een "boekgodsdienst" die door de islâm getolereerd werd. Volgens 3 van de 4 islamitische scholen (behalve de Hanifitische) dienden zij dan ook zich te bekeren of uitgemoord te worden. Een groot deel van de hindoetempels en boeddhistische kloosters werden vernield en op de ruïnes van sommige ervan werden moskeeën gebouwd en werden in enkele jaren tijd alle tempels, kloosters en scholen in Noord-Indië vernield, de brahmanen gedood en massa’s hindoes als slaaf weggevoerd"

En ook nog:

"Akbar’s opvolgers beleden terug de islâm, en met hen nam het islamfanatisme weer toe, met een hoogtepunt onder vorst Aurangzeb met de herinvoering van het (inferieure) statuut van de “dhimmat-al-islâm” (verbod herstellingen uit te voeren aan hindoetempels 1664, verbod van hindoefestivals 1668, bevel tot sluiting van alle hindoescholen en afbraak van alle tempels 1669, uitsluiting van alle hindoes uit het bestuur 1671, herinvoering gedoogbelasting 1679, invoering alcoholverbod, enz.)." Bron: http://209.85.229.132/search?q=cache...ient=firefox-a


Zo te zien hebben ze daar ook al een hoop goddelijke zegeningen ontvangen van 'de religie van de vrede' en enkele van die barbaarse rituele gebruiken zullen dan wsl nog een flard van de mentale erfenis zijn, die door die eerdere mohammedaanse vredesapostelen in hun eeuwenlange aanwezigheid werd achtergelaten als common use, inchallah.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Tiens, gezien Ahimsa (geweldloosheid) een hoofdregel blijkt te zijn in het hindoeïsme, verbaast het me nogal dat je moord en geweld associeert met een bij uitstek vredelievende ideologie.
Ik denk dan ook eerder, dat hindoes die zich te buiten gaan aan rituele slachtingen, eremoorden en zuurverminkingen bij jonge vrouwen, een 1000 jaar oude islamitische erfenis met zich meeslepen, gezien geen enkel hindoe-schrift dit soort handelingen voorschrijft.

De Mahabharata staat nochtans ook vol van oorlog en geweld.

Trouwens ooit al hinduïstische goden gezien?

Kali:



Elke religie draagt inherent geweld in zijn teksten.
Gematigde gelovigen relativeren en interpreteren dat geweld weg.
Radicale gelovigen zien daarin een vrijgeleide voor hun misdaden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De Mahabharata staat nochtans ook vol van oorlog en geweld.

Elke religie draagt inherent geweld in zijn teksten.
Gematigde gelovigen relativeren en interpreteren dat geweld weg.
Radicale gelovigen zien daarin een vrijgeleide voor hun misdaden.

Het komt niet alleen op de teksten aan, maar op de functie die zij vervullen. De bijbel is voor christenen geen wetboek zoals de koran voor de moslims, en de Mahabharata is dat al helemaal niet. Strikt genomen hebben de hindoes geen wetboek en geen moraal, maar wel een ethiek die als middel wordt gezien om zich met God, of zo men wil het Heelal, te verenigen. Dit streven naar eenheid heet yoga, verbinding, net zoals het Latijnse woord religio. De ethiek van de yoga is door Patanjali als yama en niyama samengevat, en naderhand uitvoerig gesystematiseerd in een systeem dat christenen alleen maar kunnen benijden, want het zou ons voor veel fouten hebben behoed als wij westerlingen daarover hadden beschikt. De yama komt met vijf van de tien joods-christelijke geboden overeen:
* Ahim’sa: Geen pijn veroorzaken of iemand met opzet kwetsen in gedachte, woord of daad. (vgl. het veel primitievere "Gij zult niet doden")
* Satya: Woorden, in geest of in daad, met goede bedoelingen en voor het welzijn van anderen gebruiken.(vgl. "Gij zult niet liegen")
* Asteya: Niets stelen van wat aan anderen toebehoort. Dus iemand ook niet iets onthouden van wat hem/haar toekomt. Asteya moet niet gemakzuchtig toegepast worden: de geest dient gevrijwaard te blijven van de neiging tot stelen.(Vgl. "Gij zult niet stelen")
* Brahmacarya: Gehecht blijven aan Brahma. Alle mensen of dingen waarmee men in contact komt zien als uitdrukking van het Kosmische Bewustzijn.Continence, Control of sensual pleasure;
The purity or freedom from lust in thought, word, or deed. This includes freedom from sexual thoughts, sexual urge, and attraction of sex. However, by suppressing the sexual energy one does not gain Brahmacharya but only leads ones self to perversions. Brahmacharya lies at the heart and being of Tapas and Yoga. Without control of the senses and having inner
continence no spiritual progress is possible. There are certain yoga postures that will aid in establishing Brahmacharya, such as Sirshasana (head stand) and Sarvangasana (shoulder stand). Eating Sattvic foods, performing Pranayama and Japa will also aid in having success in Brahmacharya. (Vgl. het veel primitievere gebod tot kuisheid)
* Aparigraha: Niet begeren. Niet toegeven aan comfort en aangenaamheden die overbodig zijn voor het onderhouden van een redelijke levensstandaard.(Vgl. "Begeer nooit iemands goed")

De hindoe-ethiek komt grotendeels overeen met de christelijke en joodse moraal maar is veel verfijnder en heeft niet gehoorzaamheid aan God maar eenwording met de Kosmos ten doel.

De koranvoorschriften zijn daarmee vergeleken ronduit weerzinwekkend.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Trouwens ooit al hinduïstische goden gezien?

[Kodo Kodo]

Deze afbeeldingen zijn zeer symbolisch en hebben een praktische functie waar een mohammedaan geen flauw benul van kan hebben, of hij zou geen mohammedaan kunnen zijn. De "goden" zijn een soort hulpmiddel voor de hindoe (die geen "gelovige" is) om via de bhakti of devotie één te worden met God. Deze voorstellingen verzinnebeelden de goddelijkheid van al het bestaande, de eenheid in de verscheidenheid. Daarom is het hindoeïsme uiteindelijk monotheïstisch. De islam is dat alleen in zijn mystieke variant, het soefisme, dat de wereld als boek ziet, en alle fenomenen als "ayat", ditmaal niet in de betekenis van koranverzen, maar als manifestaties van het Ene (Allah al-Haq). De symboliek is daar anders, maar verwijst naar dezelfde realiteit als het Tat tvam asi van de hindoes. Het verschil: toen Al Halladj uitriep "Âna al-haq", voor de hindoes: Aham Brahmanasmi (ik ben God), werd hij gekruisigd.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De Mahabharata staat nochtans ook vol van oorlog en geweld.

Yep, en vooral te genieten is die beruchte passage op dat slagveld, waarin Krishna aan Arjuna te kennen geef niet te rouwen om de doden, daar de kern van elk mens in wezen onsterfelijk is.
Dat hele epos gaat 'm in hoofdzaak eigenlijk om de strijd die we in onszelf dienen te voeren en de psychisch-fysische middelen daartoe (oa yoga, meditatie, etc), om zo onze onwetendheid (avidya) te overstijgen naar een verlichte staat van bewustzijn.
De koran daarentegen...

Trouwens ooit al hinduïstische goden gezien?

Ze weerspiegelen de scheppende/instandhoudende/vernietigende krachten, de drie guna's, die in ons en de natuur werkzaam zijn.
Het is een diepe blik in onszelf en anderen.

Elke religie draagt inherent geweld in zijn teksten.
Gematigde gelovigen relativeren en interpreteren dat geweld weg.
Radicale gelovigen zien daarin een vrijgeleide voor hun misdaden.

Vandaar:Ken U Zelve, dan heeft u de hoogste religieuze waarheid gevonden.

Dan klinkt elke 'goddelijke' aanhaling als ijdele prietpraat en lijkt elke uiterlijke verwijzing naar een externe godheid als een wegwijzer naar een mentale hel, waar men hopeloos in verloren loopt en terechtkomt in een moerassig labyrint van voorschriften, regels, geboden en plichten, waarin zelfs onze kat geen enkele muis ooit nog zou terugvinden en waarbij de ferm bij de neus genomen godszoeker niet echt doorkrijgt, dat hijzelf de o zo moeizaam gezochte Ene is.

Mensen zijn niet dom, ze zijn gewoonweg onwetend (gehouden) van hun eigen eeuwige levensbeginsel en daar begint alle miserie.
Er zal dus nog heel wat leven nodeloos moeten afzien en veel te vroegtijdig sterven, vooraleer het Vele gaat doorkrijgen dat er slechts het Ene is en geen ander.
Blijkbaar kunnen hindoes dus beter relativeren dan moslims.

Ik merk ook op, dat je de moeite niet nam om in te gaan op m'n post, waarin ik het verband aantoonde tussen de islamitische bezetting van India en de barbaarse toestanden die hindoes elkaar al eens aandoen.
Het is dan ook slechts een opmerking, meer niet.

Kun je me trouwens eens een Europees voorbeeld geven van straatschuimende hindoe-bendes, die in onze grootsteden systematisch niet-hindoes beschimpen, bedreigen, overvallen, verkrachten en nog meer van dat fraais toedienen ?
Rellende hindoes die de boel verneukt achterlaten ?
Bommenleggende hindoes in de Europese treinstations ?
Gevangenissen met een overpopulatie hindoes ?
Give it a try.

Blijkbaar is er dan toch een significant verschil tussen de teksten in de Mahabarata, de Veda's, de Upanishads, de Yoga-sutra's en de Koran.

Ik vermoed echter, dat dit allemaal uw kouwe kleren niet raakt en verder blijft wijzen naar de zeldzame hindoe-agressie in India, terwijl die in Europa al helemaal ontbreekt, onderwijl de desastreuze invloed van moslims in Europa flagrant negerend of minimaliserend.

Veel Nederlanders beginnen dat religieuze verschil ook duidelijk in te zien, vandaar dat ze Wilders ook beloonden met een eclatante overwinning, terwijl die niet bepaald ageerde tegen de ideologie van de hindoe-bevolking in z'n land.

De waarheid over de islam heeft ook zo haar rechten, en die komt nu op de Europese tatami te liggen, hoeveel struikelende engelen er ook nog over zullen vallen.