de islam en vrouwonvriendelijkheid.. een mythe

[exmoslim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

is het niet logisch dat een man moet zorgen voor zijn vrouw? Als een man niet zorgt voor zijn vrouw dan mishandelt hij die. dat heeft niets met ongelijkheid te maken. IK ben geen moslim maar ik zorg wel voor mijn man, dat wilt toch ook niet zeggen dat ik me "superieur" voel aan mijn man??

Beste Sywen,

In geval van gelijkheid zorgen man en vrouw gewoon voor elkaar to the best of their abilities.

In het geval van de Islam zorgt de man voor de vrouw en de familie. Een vrouw heeft geen enkele financiele of praktische verantwoordelijkheid. Een vrouw hoeft NOOIT te werken ook al verdient de man niet voldoende.

In ruil MOET de vrouw haar lichaam ter beschikking stellen van haar man wanneer hij er ook maar om vraagt tenzij:
- zij menstrueert
- in de Ramadan overdag
- zij een medisch probleem heeft dat geslachtsverkeer met haar niet toelaat
- zij haar bruidschat nog niet ontvangen heeft

In ruil MOET de vrouw aan de man gehoorzamen en toelating hebben om het huis te verlaten en om mensen te ontvangen op haar kamer.

Een man kan 4 vrouwen hebben en een vrouw geen 4 (officiële) mannen. De man kan zijn vrouw scheiden wanneer hij maar wil, maar een vrouw moet al met een goed verhaal voor de dag komen en kan enkel scheiden via de rechtbank.

Het punt dat ik hier wil maken is dat man en vrouw niet gelijk zijn in de ISLAM. Ik heb niet over superioriteit gepraat. Ik doe dit niet omdat dit een subjectief begrip is en niet echt meetbaar.
Dat er in moslimgezinnen minder ongelijkheid is dan de Islam voorschrijft weerleg ik niet. Maar daarover gaat het niet. We praten over de Islam, niet over moslims die van het islamitisch model afwijken.

Wat is trouwens jouw bedoeling als niet-moslim om teksten van Linda Bogaert hier te plakken zonder dat je voldoende kennis van zaken hebt om te zien dat Linda een valse voorstelling geeft van de Islam?

Het volledig artikel van Linda Bogaert over de Vrouw in de Islam samen met een kritische commentaar kan je hier lezen. Ik waarschuw je, het is een hele hap.

Groetjes

[exmoslim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

eerlijk gezegd, zou ik het wel liever hebben dat mijn man voor alles wat ik nodig heb betaal ... of is het nu daarom dat je de islam afkeurt...

Dan raad ik je aan om moslim te worden. De deal is als volgt:

1- je scheidt van je huidige man aangezien je niet tevreden bent over het feit dat hij niet alles voor jou betaalt
2- je trouwt een moslim man, maar dan één die zijn plichten kent. Ik kan je helpen om mannen te interviewen om zeker te zijn.
3- je vraagt een bruidschat van 50000 Euro, dan heb je een startkapitaal voor het geval hij je buitengooit
4- je man zorgt voor alles en betaalt een huishoudster
5- je gaat enkel de deur uit met goedkeuring van je man. dit is in je eigen belang, hij wil je alleen maar beschermen
6- je mag een job hebben als jouw man dit toelaat
7- je man heeft volledig recht op jouw lichaam wanneer hij ook wil
8- indien je weigert mag hij jou volgens de koran slaan
9- je hebt niets te zeggen over de opvoeding van je kinderen, maar ook geen enkele verantwoordelijkheid
10- je man bepaalt met we jouw dochters trouwen
11- je man heeft recht op nog 3 vrouwen. je gaat in competitie met deze 4 vrouwen voor de aandacht van je man.
12- daarna kom je eens per vier nachten aan de beurt, je voelt je eenzaam
13- je man kan je scheiden als hij je beu is en vervangen door een andere vrouw
14- in dat geval heb je geen enkel recht op zijn vermogen, je neemt enkel je bruidschat mee

Beste Sywen, dit is de islamitische deal

Ik begrijp ook dat het islamitisch model sommige westerse vrouwen aanspreekt. De gelijkheid die gepropageerd wordt in het Westen slaat soms te ver door en miskent het gevoelen van geborgenheid en "het verzorgd worden" waar de vrouwelijke natuur soms behoefte aan heeft.

Maar meestal wordt enkel aan punt 4 gedacht en wordt de rest ofwel weggedacht of weet men dit niet. Vergeet niet dat de Islam een totaalpakket is.

Tenzij de vrouw een droomkerel trouwt, en die bestaan zeker in de moslimwereld, creeert het islamitisch model in de meeste gevallen een ongezonde situatie van macht van de man tegenover de vrouw en van afhankelijkheid van de man tegenover de vrouw die dikwijls heel vernederend is. Wetgeving, ook de islamitische wetgeving, dient vooral om een uitspraak te doen als het misgaat. Welnu, als het misgaat in de islamitische wet dan gaat het voor de vrouw heel erg mis. Bvb een gescheiden vrouw die hertrouwt verliest zowiezo het hoederecht over haar kinderen met als gevolg dat gescheiden vrouwen in het islamitisch systeem doorgaans niet hertrouwen tot de kinderen volwassen zijn.

Westerse vrouwen zijn beschermd tegen de islamitische wet door de westerse wetgeving. Zij voelen dus niet aan den lijve hoe de islam in werkelijkheid werkt. De meeste bekeerlingen zijn vrouwen op zoek naar geborgenheid die achteraf een illusie blijkt te zijn. Deze westerse vrouwen zorgen ervoor dat de Islam hier groeit en dat er een tijd komt dat er voldoende moslims zijn om de shariah in te voeren die hun rechten aan banden legt. Tegen dan zijn ze voldoende gehersenspoeld om hun onderdrukking niet meer te zien. Of die goed te praten. Zoals Linda Bogaert doet. Dit is het drama van de islamisering van westerse landen die op komst is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

vanuit Islamitisch perspectief begon de emancipatie van de vrouw 1400 jaar geleden met de Openbaringen aan Mohammed en is de Islam emanciperend voor de vrouwen.

http://prophetofdoom.net/Feedback_Mu...pression.Islam

[exmoslim]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sywen
vanuit Islamitisch perspectief begon de emancipatie van de vrouw 1400 jaar geleden met de Openbaringen aan Mohammed en is de Islam emanciperend voor de vrouwen.


In volgende Hadith stelt Aisha, de kindvrouw van Mohammed het tegengestelde:

Bukhari Volume 7, Book 72, Number 715:
Narrated 'Ikrima:

Rifa'a divorced his wife whereupon 'AbdurRahman bin Az-Zubair Al-Qurazi married her. 'Aisha said that the lady (came), wearing a green veil (and complained to her (Aisha) of her husband and showed her a green spot on her skin caused by beating). It was the habit of ladies to support each other, so when Allah's Apostle came, 'Aisha said, "I have not seen any woman suffering as much as the believing women. Look! Her skin is greener than her clothes!" When 'AbdurRahman heard that his wife had gone to the Prophet, he came with his two sons from another wife. She said, "By Allah! I have done no wrong to him but he is impotent and is as useless to me as this," holding and showing the fringe of her garment, 'Abdur-Rahman said, "By Allah, O Allah's Apostle! She has told a lie! I am very strong and can satisfy her but she is disobedient and wants to go back to Rifa'a." Allah's Apostle said, to her, "If that is your intention, then know that it is unlawful for you to remarry Rifa'a unless Abdur-Rahman has had sexual intercourse with you." Then the Prophet saw two boys with 'Abdur-Rahman and asked (him), "Are these your sons?" On that 'AbdurRahman said, "Yes." The Prophet said, "You claim what you claim (i.e.. that he is impotent)? But by Allah, these boys resemble him as a crow resembles a crow,"

In tegenstelling tot de hedendaagse Islamcommentator, voor of tegen de Islam, was Aisha bij het ontstaan van de Islam erbij en zag zij dat het lot van moslimvouwen erger was dan dat van andere vrouwen.

Hadith 9.3511 van Muslim geeft meer uitleg.

I said: Allah is the Greatest. Messenger of Allah, I wish if you had seen how we the people of Quraish had domination over women but when we came to Medina we found people whom their women dominated. So our women began to learn from their women.

Umar beklaagt zich erover dat de moslima's uit Mekka, na hun verhuis van Mekka naar Madina in contact kwamen met de moslima's uit Medina die hun mannen domineerden.

Toen de situatie onhoudbaar werd liet Allah mannen toe om hun vrouwen te slaan in het inmiddels beruchte koranvers 4.34. Waarachtig een grote stap voorwaarts voor vrouwen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

De islam begon de vrouwenemancipatie 1400 jaar geleden met de openbaringen van de profeet Mohammed.

Emancipatie bestaat in de Islam al sinds 1400 jaar, terwijl in de westerse landen dit nog maar ongeveer een goede 100 jaar bezig is.

Dat heb ik tijdens mijn jarenlange werkzaamheden in Mohammedanië goed kunnen merken aan de plaatselijke gebruiken...

Veelwijver en verkrachter Mohammed (vzmh) gaf al het goede voorbeeld, met name toen hij op zijn vijfenvijftigste (kan er een jaar naast zitten) nog een zesjarige aan zijn harem toevoegde.

Zonder de islam zouden we niet eens weten waarvoor een tandenborstel eigenlijk dient:

"vom richtigen Umgang mit Frauen"

[Ars_Nova]

Volgens verschillende bronnen heb ik intussen trouwens vernomen dat de MAN niks te zeggen heeft over de opvoeding van de kinderen, want dat dat helemaal het domein van de vrouw is.
Comments?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door abdelbari

Ik ga ook niet zeggen dat christendom pedofilie toejuicht omdat priesters en pastoren keer op keer kinderen misbruiken en dan nog amnestie krijgen in het vaticaan.

En ik ga niet zeggen dat de islam pedofilie toejuicht omdat Mohammed (vzmh) op 53-jarige leeftijd een zesjarig kind aan zijn harem toevoegde en haar verkrachtte in haar negende levensjaar.

Je denkt dat ik scherts, maar ik meen het. Ik hoop dan echter wel dat je consequent bent, abdelbari, en een islam belijdt waarin de pedofeet (vzmh) niet langer als al-insân al-kâmil (de volmaakte mens) wordt beschouwd. Zelfs dat wil ik nog nuanceren en gedeeltelijk terugnemen, want je zou, zoals de hindoes (vzmh), of de soefi al-Halladj, misschien zelfs zoals de onuitputtelijke, moeilijk te interpreteren veelschrijver al-Arabi, kunnen zeggen: "Mohammed was volmaakt in de zin dat alles wat bestaat volmaakt is".

Maar één ding kun je moeilijk ontkennen:

Als je tegen pedofilie bent, kun je Mohammed NIET als voorbeeldig beschouwen. Dan kun je geen volgeling van de pedofeet (vzmh) zijn, en moet je je afkeren van de op de koran en soenna gebaseerde islam die overal wordt "aangeboden". Met die stap zou je de moslims in België een voorbeeld geven en een grote dienst bewijzen, zowel wbt hun zelfontplooiing als wbt de beeldvorming bij anderen. Ook die anderen zou je een dienst bewijzen, want zij hebben net zo min als jij belang bij de mislukkende integratie van de mohammedanen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee die zijn niet door de islam toegestaan. als het gebeurt is dat om cultuur redenen (islam is geen cultuur)

Dan heb je buiten ex-minister van cultuur Anciaux gerekend. Die heeft nog net op de valreep (in de hoop nog wat extra moslimstemmen te krijgen) het Instituut voor Islamitische Cultuur opgericht en gesubsidieerd. Linda Bogaert valt daar tegenwoordig onder.

Linda is dus een STAATSAMBTENAAR! moet kunnen !

[exmoslim]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Volgens verschillende bronnen heb ik intussen trouwens vernomen dat de MAN niks te zeggen heeft over de opvoeding van de kinderen, want dat dat helemaal het domein van de vrouw is.
Comments?

Over welke bronnen heb je het? Koran, Hadith of Dag Allemaal

[circe]

Gelijkheid van mannen en vrouwen

Ik begin last te krijgen met lagere wiskunde.

Als mannen en vrouwen gelijk zijn, hoe komt het dan dat broers het dubbele erven van hetgeen hun zussen krijgen?

En hoe komt het dan dat er twee vrouwen moeten getuigen om één mannelijke getuigenis te ontkrachten?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door exmoslim

Over welke bronnen heb je het? Koran, Hadith of Dag Allemaal

None of the above - de 'Story'.

[exmoslim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee die zijn niet door de islam toegestaan. als het gebeurt is dat om cultuur redenen (islam is geen cultuur)

Liefste Sywen,

Het is bon ton om te zeggen of de indruk te geven dat de Islam goed is maar dat de cultuur in islamtische landen alles kapot maakt en moslims een slechte naam geeft.

In werkelijkheid is het omgekeerd:

- een man mag volgens de koran (4.34) zijn vrouw slaan om haar onder controle te houden, zoals men hier vroeger ook kinderen mocht slaan. Nu als de man het te bont maakt, zal zijn omgeving hem wel ter verantwoording roepen. Dus de islam laat het slaan van vrouwen toe, de cultuur remt dit af en niet omgekeerd.

- Ik heb nog nooit gehoord dat in Marokko meisjes van 11 uitgehuwelijkt worden. Volgens de islam is er geen minimumleeftijd voor huwelijk, noch voor jongens, noch voor meisjes. Een vader mag zijn dochter van zes dus uithuwelijken zonder haar mening te vragen. In de Islam wordt een meisje naar haar man gestuurd als zij volwassen is. In de Islam is een meisje volwassen als zij menstrueert, dus rond 11 jaar. De cultuur in de meeste islamitische landen vindt dit te vroeg en praktisch worden meisjes pas vanaf 14 uitgehuwelijkt. De cultuur beschermt het meisje en niet de Islam.

- volgens de Islam heeft een man recht op 4 vrouwen als hij hen kan onderhouden. De cultuur in de meeste islamitische landen remt polygamie af. Een man zal dus zijn tweede vrouw verbergen voor zijn eerste zoals hier het geval is met een man met maitresse. Tot het uitkomt. Als het uitkomt zal zijn eerste vrouw hem doorgaans niet verlaten omdat de wetgeving niet gunstig is voor de (bedrogen) echtgenote. Het feit dat polygamie niet erg sociaal aanvaard is door de cultuur is dus een rem.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door exmoslim

Liefste Sywen,

In werkelijkheid is het omgekeerd:

Letterlijk wat ik meteen dacht.

[Kodo Kodo]

,

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door exmoslim

- een man mag volgens de koran (4.34) zijn vrouw slaan om haar onder controle te houden, zoals men hier vroeger ook kinderen mocht slaan. Nu als de man het te bont maakt, zal zijn omgeving hem wel ter verantwoording roepen. Dus de islam laat het slaan van vrouwen toe, de cultuur remt dit af en niet omgekeerd.

in de tijd van djahilliya hadden vrouwen helemaal geen rechten. ze waren koopwaar, verbruiksgoederen. het slaan en vernederen van vrouwen was schering en inslag. als je azbab an nuzul van het door jouw aangehaalde vers uit soera an nisa zou onderzoeken, dan zou je merken dat deze ayah net geopenbaard werd om het slaan van vrouwen tegen te gaan.

heb je het door jouw aangehaalde vers in de originele vorm onderzocht? het werkwoord dat gebruikt wordt op het einde van de ayah, en dat jij hier eenzijdig met 'slaan' vertaalt, is adriboehoenna. deze persoonsvorm komt va nde infinitief 'daraba', een woord dat op veel plaatsen in de heilige qur'aan wordt gebruikt. het betekent onder andere 'terechtwijzen' en 'slaan', maar ook 'uitleggen', 'overleggen' of 'voorbeelden geven'. het woord kan zelfs in sommige gevallen 'geslachtsgemeenschap hebben' betekenen.

er bestaan tientallen ahadith van de profeet mohammed (vrede zij met hem) waarin hij voor de mannelijke moslims benadrukt dat ze vriendelijk en goed moeten zijn voor hun echtgenotes. in de shahi van moeslim vinden we de aansporing van de profeet om elkaar op het hart te drukken goed te zijn voor vrouwen. in een andere bekende hadith (onder andere in de hadithcollectie van aboe dawoed en van tirmidhi) lezen we: Een man vroeg: ” wat is mijn plicht tegenover mijn vrouw? ” De profeet zei: Dat je haar te eten geeft, wanneer je zelf eet, en voorzie haar van kleren, wanneer je jezelf van kleren voorziet en sla haar niet in het gezicht, mishandel haar niet, en zonder je niet af in tijd van misnoegen.” eveneens bij tirmidhi lezen we Aboe Hoerairah verhaalt dat de boodschapper van Allah zei: “De beste gelovigen in het geloof zijn degenen met het beste karakter; en de beste van hen zijn degenen die zich het beste gedragen tegenover hun vrouwen”

tenslotte zou ik nog even willen opmerken dat toen oemar (moge god tevreden zijn over hem) wilde trouwen met de dochter van abu bakr (moge god tevreden zijn over hem), abu bakr zelf en de profeet hiertegen protesteerden omdat ze wisten dat oemar meestal heel weinig respect had voor vrouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door exmoslim

- Ik heb nog nooit gehoord dat in Marokko meisjes van 11 uitgehuwelijkt worden. Volgens de islam is er geen minimumleeftijd voor huwelijk, noch voor jongens, noch voor meisjes. Een vader mag zijn dochter van zes dus uithuwelijken zonder haar mening te vragen. In de Islam wordt een meisje naar haar man gestuurd als zij volwassen is. In de Islam is een meisje volwassen als zij menstrueert, dus rond 11 jaar. De cultuur in de meeste islamitische landen vindt dit te vroeg en praktisch worden meisjes pas vanaf 14 uitgehuwelijkt. De cultuur beschermt het meisje en niet de Islam.

de islam erkent geen enkel huwelijk waarvoor de bruid niet uitdrukkelijk haar toestemming gaf. in de hadithverzameling van at tabarani lezen we bijvoorbeeld dat aboe moesa vertelde dat god's boodschapper (vrede zij met hem) zei: "wanneer één van jullie zijn dochter wil laten trouwen, dan moet hij haar toestemming vragen. de toestemming van de bruid is één van de belangrijkste vereisten volgens het islamitische huwelijksrecht.

ook de 'geschiktheid' van de bruid is een noodzakelijke vereiste. onder andere het vermogen om kinderen te baren is vereist om een geldig huwelijk te kunnen sluiten. dit betekent dat de bruid minstens in haar puberteit moet zijn, anders kan het huwelijk niet doorgaan (een eventuele verloving wel, maar ook hier is de uitdrukkelijke toestemming van de bruid vereist).

als jij het tegendeel wil beweren, dan vind ik dat je met een degelijk onderbouwde redenering moet afkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door exmoslim

- volgens de Islam heeft een man recht op 4 vrouwen als hij hen kan onderhouden. De cultuur in de meeste islamitische landen remt polygamie af. Een man zal dus zijn tweede vrouw verbergen voor zijn eerste zoals hier het geval is met een man met maitresse. Tot het uitkomt. Als het uitkomt zal zijn eerste vrouw hem doorgaans niet verlaten omdat de wetgeving niet gunstig is voor de (bedrogen) echtgenote. Het feit dat polygamie niet erg sociaal aanvaard is door de cultuur is dus een rem.

ik zou hier eerst de heilige qur'an willen citeren. in soera an nisa 4:3 lezen we:

Oorspronkelijk geplaatst door Heilige Qur'an, Soera An Nisa 4:3

En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.

voor de komst van de islam was polygamie schering en inslag. de man mocht zo veel vrouwen hebben als hij zelf wilde. de vrouw had in die maatschappij ook geen enkel recht, de echtgenoot had geen plichten tegenover de echtgenote. de heilige qur'an beperkte met bovenstaande ayah het aantal toegestane echtgenotes tot 4. dit was een belangrijke inperking van de mannelijke heerschappij binnen het huwelijk. daar komt nog een belangrijke beperking bij. een man mag alleen een tweede, een derde of een vierde vrouw nemen, wanneer hij niet de minste vrees heeft dat hij zijn vrouwen onrechtvaardig of ongelijk zou behandelen.

er bestaan goede redenen waarom mannen in de tijd van de profeet in sommige gevallen werden aangespoord om meer dan één echtgenote te onderhouden. veel meer dan alleen de seksuele relatie, was het huwelijk in die tijd een garantie voor de vrouw dat een man haar zou onderhouden. zeker na belangrijke veldslagen, gebeurde het heel vaak dat moslims die het gevecht overleefden in het huwelijk traden met de weduwen van de gesneuvelden. dat is de reden waarom bovenstaande aya begint met de opmerking "en als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen (...)".

wanneer een moslim man een tweede echtgenote neemt en dit verborgen houdt, dan is hij niet rechtvaardig tegenover beide echtgenotes. de qur'an is hierover heel duidelijk. dit (tweede) huwelijk is niet wettig. elk van beide echtgenotes heeft het recht om dit onwettige huwelijk te laten ontbinden.

vrede,

redwasp

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



in de tijd van djahilliya hadden vrouwen helemaal geen rechten. ze waren koopwaar, verbruiksgoederen. het slaan en vernederen van vrouwen was schering en inslag. als je azbab an nuzul van het door jouw aangehaalde vers uit soera an nisa zou onderzoeken, dan zou je merken dat deze ayah net geopenbaard werd om het slaan van vrouwen tegen te gaan.

Redwasp man! gij moet IMAM worden! en als dat niet lukt : dan jezuiet!

vers 4.34 dient om vrouwen NIET te slaan! ok.

heb je het door jouw aangehaalde vers in de originele vorm onderzocht? het werkwoord dat gebruikt wordt op het einde van de ayah, en dat jij hier eenzijdig met 'slaan' vertaalt, is adriboehoenna. deze persoonsvorm komt va nde infinitief 'daraba', een woord dat op veel plaatsen in de heilige qur'aan wordt gebruikt. het betekent onder andere 'terechtwijzen' en 'slaan', maar ook 'uitleggen', 'overleggen' of 'voorbeelden geven'. het woord kan zelfs in sommige gevallen 'geslachtsgemeenschap hebben' betekenen.

flink! het betekent ook "room kloppen" en "weggaan" en "terugkomen" en "masturberen" en "bukken" en "zitten" en "lopen" en "staan"

er bestaan tientallen ahadith van de profeet mohammed (vrede zij met hem) waarin hij voor de mannelijke moslims benadrukt dat ze vriendelijk en goed moeten zijn voor hun echtgenotes. in de shahi van moeslim vinden we de aansporing van de profeet om elkaar op het hart te drukken goed te zijn voor vrouwen. in een andere bekende hadith (onder andere in de hadithcollectie van aboe dawoed en van tirmidhi) lezen we: Een man vroeg: ” wat is mijn plicht tegenover mijn vrouw? ” De profeet zei: Dat je haar te eten geeft, wanneer je zelf eet, en voorzie haar van kleren, wanneer je jezelf van kleren voorziet en sla haar niet in het gezicht, mishandel haar niet, en zonder je niet af in tijd van misnoegen.” eveneens bij tirmidhi lezen we Aboe Hoerairah verhaalt dat de boodschapper van Allah zei: “De beste gelovigen in het geloof zijn degenen met het beste karakter; en de beste van hen zijn degenen die zich het beste gedragen tegenover hun vrouwen”

en die hadith waarin Aisha vertelt dat hij haar klopte is geloven neem ik aan? in feite begon hij het kind te strelen zeker?

tenslotte zou ik nog even willen opmerken dat toen oemar (moge god tevreden zijn over hem) wilde trouwen met de dochter van abu bakr (moge god tevreden zijn over hem), abu bakr zelf en de profeet hiertegen protesteerden omdat ze wisten dat oemar meestal heel weinig respect had voor vrouwen.

en wie is er dan wèl met de dochter van Abu Bakr getrouwd? Toch niet de Mo zelf zeker?

de islam erkent geen enkel huwelijk waarvoor de bruid niet uitdrukkelijk haar toestemming gaf. in de hadithverzameling van at tabarani lezen we bijvoorbeeld dat aboe moesa vertelde dat god's boodschapper (vrede zij met hem) zei: "wanneer één van jullie zijn dochter wil laten trouwen, dan moet hij haar toestemming vragen. de toestemming van de bruid is één van de belangrijkste vereisten volgens het islamitische huwelijksrecht.

yeps! en maagden die zwijgen geven toestemming. en maagden mogen niet tegenspreken, dan moeten ze zwijgen, dus als ze zwijgen geven ze toestemming.

ook de 'geschiktheid' van de bruid is een noodzakelijke vereiste. onder andere het vermogen om kinderen te baren is vereist om een geldig huwelijk te kunnen sluiten. dit betekent dat de bruid minstens in haar puberteit moet zijn, anders kan het huwelijk niet doorgaan (een eventuele verloving wel, maar ook hier is de uitdrukkelijke toestemming van de bruid vereist).

als jij het tegendeel wil beweren, dan vind ik dat je met een degelijk onderbouwde redenering moet afkomen.

jaja! aishake speelde met poppen en zat op de schommel maar ze kon kinderen baren als een grote! daarom dat ze op haar achttiende kinderloos weduwe werd terwijl ze nooit meer mocht hertrouwen.

ik zou hier eerst de heilige qur'an willen citeren. in soera an nisa 4:3 lezen we:

Wat lezen we in soera 4.3?

Ik lees:

4:3 En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.

------------

ik zie daar niet instaan dat de vrouwen moeten toestemmen om er een collega bij te krijgen hoor.

wanneer een moslim man een tweede echtgenote neemt en dit verborgen houdt, dan is hij niet rechtvaardig tegenover beide echtgenotes. de qur'an is hierover heel duidelijk. dit (tweede) huwelijk is niet wettig. elk van beide echtgenotes heeft het recht om dit onwettige huwelijk te laten ontbinden

Op basis van wat? op basis van de net gemoderniseerde marokkaanse huwelijkswetten waarin sinds 2001 of zoiets vrouw 1 eerst moet toestemming geven voordat hij vrouw 2 huwt?
Misschien om te vermijden dat hij in het geniept vrouw 1 in Belgie had zitten, vrouw 2 in Frankrijk, vrouw 3 in Spanje en uiteindelijk nog eentje in marokko ?
Maar d�*t zie ik niet in uw koran staan hoor.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door circe

flink! het betekent ook "room kloppen" en "weggaan" en "terugkomen" en "masturberen" en "bukken" en "zitten" en "lopen" en "staan"

weerleg dan op een aanvaardbare manier mijn stelling. wat weet jij eigenlijk over het arabisch? is het eigenlijk je bedoeling om tot een inhoudelijke discussie te komen en zo samen dichter bij de waarheid te komen, of is het gewoon de bedoeling om iedere keer dat iemand een mening verkondigt waar jij het niet mee eens bent die van jou er iets luider en iets botter tegenover te plaatsen?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat lezen we in soera 4.3?

Ik lees:

4:3 En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.

------------

ik zie daar niet instaan dat de vrouwen moeten toestemmen om er een collega bij te krijgen hoor.

hoeveel weet jij zelf over fiqh-wetenschappen? het huwelijksrecht in de islam is tot stand gekomen op basis van qur'an en hadith. de soenna van de profeet (vrede zij met hem) is heel duidelijk. zonder de toestemming van de vrouw is een huwelijk niet geldig.

citeer mij alstublieft één erkende islamitische fiqh-wetenschapper die beweert dat de toestemming van de vrouw niet vereist is.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Op basis van wat? op basis van de net gemoderniseerde marokkaanse huwelijkswetten waarin sinds 2001 of zoiets vrouw 1 eerst moet toestemming geven voordat hij vrouw 2 huwt?

sinds de tijd van de profeet mohammed hebben islamitische echtgenotes het recht om bij het afsluiten van het huwelijk te eisen (en dit zelfs eventueel op papier te laten zetten) dat hun man geen tweede echtgenote mag nemen. dit is het islamitisch recht sinds meer dan veertien eeuwen. bewijs me alstublieft het tegendeel (het tegendeel beweren is niet hetzelfde als dat bewijzen).

lieve circe, ik heb tot nu toe steeds het gevoel dat jij debateren verwart met welles-nietes spelen. in een echt tegensprekelijk debat kom je met goed onderbouwde argumenten af om de ander te overtuigen van je standpunt. jij probeert gewoon steeds opnieuw je mening te poneren, zonder ook maar het minste beetje zelfkritiek, zonder het minste onderzoek.

in verschillende threads kom je steeds met dezelfde argumenten af, wanneer er een poging gedaan wordt om onderbouwde tegenargumenten te presenteren, dan negeer je die gewoon. in het ergste geval breek je daar dan de discussie af en begin je op een andere plaats jezelfde ongegronde en ongenuanceerde mening te poneren.

misschien heb je een politieke agenda en vind je het belangrijk om die erdoor te krijgen. in dat geval snap ik dat het meer gaat om het doordrukken van je mening dan om het zoeken van een genuanceerde waarheid. ik snap dat je in dat geval discussieert met veel 'leugentjes om bestwil' het doel heiligt namelijk de middelen (en dan zou ik jezuiet moeten worden).

ik hoop in elk geval dat je op een bepaald moment ook echt gaat discussiëren en dat je bereid bent om dan je eigen mening te nuanceren en in vraag te stellen.

vrede,

redwasp

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

Cut the bullshit !

weerleg dan op een aanvaardbare manier mijn stelling. wat weet jij eigenlijk over het arabisch? is het eigenlijk je bedoeling om tot een inhoudelijke discussie te komen en zo samen dichter bij de waarheid te komen, of is het gewoon de bedoeling om iedere keer dat iemand een mening verkondigt waar jij het niet mee eens bent die van jou er iets luider en iets botter tegenover te plaatsen?

ik weet evenveel over het aramees/arabisch als de gemiddelde turk, de gemiddelde indonesier, de gemiddelde indier de gemiddelde pakistaan etc.
wil je nu beweren dat �*l deze mensen niet weten waarin ze geloven?

hoeveel weet jij zelf over fiqh-wetenschappen? het huwelijksrecht in de islam is tot stand gekomen op basis van qur'an en hadith. de soenna van de profeet (vrede zij met hem) is heel duidelijk. zonder de toestemming van de vrouw is een huwelijk niet geldig.

dat staat er idd. en ook dat een MAAGD toestemming geeft als ze ZWIJGT.
Vermits de islamitische bruiden maagd moeten zijn en ze hun vader niet mogen tegenspreken is het heel waarschijnlijk dat er vele kinderen ZWIJGEN als ze verplicht worden uitgehuwelijkt.
Maar zo staat het niet in de koran, dat heet deductie. en deductie staat ook niet in de koran.

citeer mij alstublieft één erkende islamitische fiqh-wetenschapper die beweert dat de toestemming van de vrouw niet vereist is.

dat heb ik toch niet ontkend? ik heb gezegd dat bij een MAAGD zwijgen betekent dat ze toestemt.

sinds de tijd van de profeet mohammed hebben islamitische echtgenotes het recht om bij het afsluiten van het huwelijk te eisen (en dit zelfs eventueel op papier te laten zetten) dat hun man geen tweede echtgenote mag nemen. dit is het islamitisch recht sinds meer dan veertien eeuwen. bewijs me alstublieft het tegendeel (het tegendeel beweren is niet hetzelfde als dat bewijzen).

ik hoef hiervan niet het tegendeel te bewijzen. JIJ moet daarvoor aan mij eerst eens bewijzen waar staat dat de rest van de harem moet toestemmen voordat mijnheer er een vierde vrouw bijneemt! Moet de vrouw die worden ingewisseld ook toestemmen denk je? waar staat dat dan?

lieve circe, ik heb tot nu toe steeds het gevoel dat jij debateren verwart met welles-nietes spelen. in een echt tegensprekelijk debat kom je met goed onderbouwde argumenten af om de ander te overtuigen van je standpunt. jij probeert gewoon steeds opnieuw je mening te poneren, zonder ook maar het minste beetje zelfkritiek, zonder het minste onderzoek.

ik ben niet "lieve circe". Ik meen ook dat U uw diepste wensdromen graag verwerkelijkt ziet en de teksten op zodanige manier ronddraait tot zelfs de aardappelen aan de bomen groeien als dat perse in uw kraam terechtkomt.
ik doe niks welles-nietes. IK gebruik tenminste koranverzen en ahadith. Iets wat ik bij jou nog niet ben tegengekomen.

in verschillende threads kom je steeds met dezelfde argumenten af, wanneer er een poging gedaan wordt om onderbouwde tegenargumenten te presenteren, dan negeer je die gewoon. in het ergste geval breek je daar dan de discussie af en begin je op een andere plaats jezelfde ongegronde en ongenuanceerde mening te poneren.

geef eens een voorbeeld!
dat vers 4.34 in feite betekent dat je samen met je vrouw slagroom moet gaan kloppen voordat je een ijsje gaat eten en nadien een lekkere neukpartij volgt als ze niet gehoorzaam is? Bedoel je dat? Of meende je eerder dat je eerst samen een uurtje gaat tennissen omdat darhabe ook wel "tegen een balletje slagen" betekent?

misschien heb je een politieke agenda en vind je het belangrijk om die erdoor te krijgen. in dat geval snap ik dat het meer gaat om het doordrukken van je mening dan om het zoeken van een genuanceerde waarheid. ik snap dat je in dat geval discussieert met veel 'leugentjes om bestwil' het doel heiligt namelijk de middelen (en dan zou ik jezuiet moeten worden).

ik heb geen politieke agenda, maar wel meer verstand dan om als homosexueel me tot de islam te bekeren.

ik hoop in elk geval dat je op een bepaald moment ook echt gaat discussiëren en dat je bereid bent om dan je eigen mening te nuanceren en in vraag te stellen.

MENING? de koran is geen MENING dat is een BOEKJE

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Cut the bullshit !

mijn ouders hebben me opgevoed om tegen iedereen in alle omstandigheden oprecht vriendelijk te zijn. ik ben van plan me daar aan te houden. ik wens je dan ook, ondanks jouw onbeleefdheid en je onvriendelijkheid tegenover mij, van harte vrede toe. echte deugddoende vrede in je hart, in je leven, in je omgeving.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik weet evenveel over het aramees/arabisch als de gemiddelde turk, de gemiddelde indonesier, de gemiddelde indier de gemiddelde pakistaan etc.

de gemiddelde turk, indonesiër, indiër of pakistaan die moslim is, weet dat hij bij het interpreteren van qur'an en hadith moet uitgaan van de grondtekst in het arabisch. wanneer hij die taal niet machtig is, weet hij dat hij best hulp zoekt in tafsirboeken, of beter nog mij levende schriftgeleerden die de verschillende mogelijke interpretaties kunnen aanrijken.

jij kent niet alleen niets van arabisch, je weigert ook om datgene wat je steeds opnieuw beweert op een eerlijke manier te onderzoeken. ik heb hier op dit forum nog niets geschreven over onderwerpen waar ik niets over weet. ik vorm me liever geen mening over onderwerpen waarover ik te weinig informatie heb.

je moet trouwens niet eens een andere taal kennen. er bestaan tegenwoordig relatief goede tafsir-boeken in het nederlands. het eerste deel van het door jou zo vaak aangehaalde soera an nisa wordt bijvoorbeeld uitgelegd in het boekje 'de sleutel' dat in alle islamitische boekenwinkels hier in vlaanderen te koop is.

maar dat interesseert je natuurlijk niet. voor jou dient de qur'an alleen maar om af te breken. je wil niet weten welke betekenissen er in de verzen van dit schitterende boek schuilen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat staat er idd. en ook dat een MAAGD toestemming geeft als ze ZWIJGT.
Vermits de islamitische bruiden maagd moeten zijn en ze hun vader niet mogen tegenspreken is het heel waarschijnlijk dat er vele kinderen ZWIJGEN als ze verplicht worden uitgehuwelijkt.

een vader die wil dat zijn dochter trouwt, die moet haar toestemming vragen. het klopt dat ze die stilzwijgend kan geven, het klopt echter helemaal niet dat een maagd een vraag van haar vader niet zou mogen beantwoorden. als jij beweert dat dit wel zo is, dan zou ik daar wel eens een bewijs van willen zien.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik meen ook dat U uw diepste wensdromen graag verwerkelijkt ziet en de teksten op zodanige manier ronddraait tot zelfs de aardappelen aan de bomen groeien als dat perse in uw kraam terechtkomt.

ik draai teksten niet rond, ik onderzoek hoe ze tot stand kwamen en hoe ze geïnterpreteerd moeten worden. hoe meer ik met oude teksten bezig ben (nu toch zo'n jaar of vijftien) hoe meer ik merk dat het interpreteren van een tekst uit een maatschappij van eeuwen geleden helemaal niet evident is. ik ben dan ook zelden tevreden met een eerste oppervlakkige lezing van een tekst.

jij vindt dat blijkbaar niet nodig. jij kiest de eerste de beste interpretatie die past bij jouw a priori mening over de tekst. je neemt niet de moeite om de tekst in de originele taal te lezen, om de verschillende bestaande interpretaties naast mekaar te leggen en om te onerzoeken hoe de betekenis echt tot stand kwam.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

IK gebruik tenminste koranverzen en ahadith. Iets wat ik bij jou nog niet ben tegengekomen.

je gebruikt verzen uit een boek dat je nog nooit echt grondig bestudeerd hebt. je plukt er hier en daar een kers uit, zoals ook uit de ahadith, en versiert daarmee de taart van jouw eigen heilige mening. kersenplukken is echter geen eerlijke manier van discussiëren.

dat je bij mij nog nergens qur'an of hadith bent tegengekomen duidt volgens mij op de kern van het probleem. in plaats van echt te lezen wat je voorgeschoteld krijgt, overloop je het vlug en plaats je er je flinterdunne eigen mening tegenover.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik heb geen politieke agenda, maar wel meer verstand dan om als homosexueel me tot de islam te bekeren.

mijn verstand heeft mij tot nu toe geleerd dat mensen die andere dingen doen dan ikzelf, daarom niet noodzakelijk dommer zijn dan ik. ik heb geleerd dat iedereen zijn eigen weg gaat en dat het niet aan mij is om daar commentaar op te geven.

vrede,

redwasp

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door exmoslim

Over welke bronnen heb je het? Koran, Hadith of Dag Allemaal

Marokkaanse ouders van kinderen waar mijn moeder aan les gegeven heeft.