Jeruzalem is voor altijd de hoofdstad van Israël - Pagina 9

Kallikles · 13 juni 2009, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Israël, of het gebied Israël, was anders niet van de Arabieren totdat zij dat met geweld en plunderingen overnamen.

En jouw kruisvaarders waren de oorspronkelijke bewoners?

Zoals de Israëlische historicus Shlomo Sand nogmaals aantoonde, zijn de Palestijnen de afstammelingen van de oorspronkelijke bevolking en zijn de Israëli's afstammelingen van Joodse bekeerlingen.

liberalist_NL · 13 juni 2009, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En jouw kruisvaarders waren de oorspronkelijke bewoners?

Zoals de Israëlische historicus Shlomo Sand nogmaals aantoonde, zijn de Palestijnen de afstammelingen van de oorspronkelijke bevolking en zijn de Israëli's afstammelingen van Joodse bekeerlingen.

Palestijnen zijn Arabieren. En de Arabieren zijn indringers. Zeggen dat de huidige Palestijnen ook maar iets te maken hebben met de vroegere Palestijnse stadsstaten, getuigt van een nog veel grotere onwetendheid. Voordat de Mohammedanen Jeruzalem binnenvielen was het gebied ook nog voor een groot deel Joods.

Dit alles betekent natuurlijk niet dat de Arabieren niet in Israël zouden mogen wonen. Dat doen ze ook, op hun eigen gemakje. In een vrij land. Alleszins beter dan in een Arabisch land.

Kallikles · 13 juni 2009, 17:32

Lees eerst het boek van Shlomo Sand, i.p.v. vanuit de buik te lullen.

liberalist_NL · 13 juni 2009, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Lees eerst het boek van Shlomo Sand, i.p.v. vanuit de buik te lullen.

Die man heeft van alle kanten zoveel kritiek op zijn werken gehad dat ik me afvraag of we hem serieus moeten nemen.

Kallikles · 13 juni 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Die man heeft van alle kanten zoveel kritiek op zijn werken gehad dat ik me afvraag of we hem serieus moeten nemen.

Jou moeten we in ieder geval niet serieus nemen.

liberalist_NL · 13 juni 2009, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jou moeten we in ieder geval niet serieus nemen.

Lekker overtuigend. Misschien dat als u wat minder vaak op de man speelt dat u dan eens wat vriendelijker bejegend wordt. Of, zoals de Bijbel leert: ''Behandel anderen zoals u zelf behandeld wenst te worden''. Kennelijk neemt u liever de Islamitische leer ter hand en begint u te schelden.

Kallikles · 13 juni 2009, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Lekker overtuigend.

Uiteraard is dat overtuigend. Jij weigert het debat aan te gaan en plaatst enkel intellectueel luie aanvallen ad hominem op historici die die periode ernstig bestudeerd hebben.

Als je weerlegd wordt, dan begrijp je het niet en herhaal je gewoon opnieuw je stelling.

liberalist_NL · 13 juni 2009, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uiteraard is dat overtuigend. Jij weigert het debat aan te gaan en plaatst enkel intellectueel luie aanvallen ad hominem op historici die die periode ernstig bestudeerd hebben.

Als je weerlegd wordt, dan begrijp je het niet en herhaal je gewoon opnieuw je stelling.

Shlomo Sand is een eenling in een hele groep serieuze Joodse historici. Zijn theorie dat het Joodse volk ''gemaakt'' is, en dat de Arabieren altijd de oorspronkelijke bevolking waren tart alle logica en heeft niets met de werkelijkheid van doen. Zo zien ook zijn tijdgenoten dat.

Kallikles · 13 juni 2009, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Shlomo Sand is een eenling in een hele groep serieuze Joodse historici. Zijn theorie dat het Joodse volk ''gemaakt'' is, en dat de Arabieren altijd de oorspronkelijke bevolking waren tart alle logica en heeft niets met de werkelijkheid van doen. Zo zien ook zijn tijdgenoten dat.

Je blijft gewoon je stelling herhalen, maar je gaat het debat niet aan. Ja, dan verdien je genegeerd te worden.

liberalist_NL · 13 juni 2009, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je blijft gewoon je stelling herhalen, maar je gaat het debat niet aan. Ja, dan verdien je genegeerd te worden.

Mijn stelling is dat de man niet serieus genomen dient te worden. Daar kunt u tegen in gaan of niet. Ik ben niet degene die weigert het debat voort te zetten, dat bent u. Nu, heeft u naast Shlomo Sand nog fatsoenlijke bronnen, of blijft uw onderbouwing slechts verwijzing naar pseudo-wetenschappelijk onderzoek?

Kallikles · 13 juni 2009, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mijn stelling is dat de man niet serieus genomen dient te worden. Daar kunt u tegen in gaan of niet. Ik ben niet degene die weigert het debat voort te zetten, dat bent u. Nu, heeft u naast Shlomo Sand nog fatsoenlijke bronnen, of blijft uw onderbouwing slechts verwijzing naar pseudo-wetenschappelijk onderzoek?

Waarom is Shlomo Sand een pseudo-wetenschapper? Omdat hij jouw haatfantasiën tegenspreekt?

liberalist_NL · 13 juni 2009, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom is Shlomo Sand een pseudo-wetenschapper? Omdat hij jouw haatfantasiën tegenspreekt?

Nu wordt het niveau echt lachwekkend.

Kallikles · 13 juni 2009, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nu wordt het niveau echt lachwekkend.

Uw niveau is lachwekkend. U bent diegene die hier niet verder komt als scheldwoorden als "pseudo-wetenschapper", u bent diegene die plat negationisme aanhangt t.a.v. de ethnische zuiveringen jegens de Palestijnen. Als u niet wil discussiëren, blijf dan weg van een discussieforum.

liberalist_NL · 13 juni 2009, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uw niveau is lachwekkend. U bent diegene die hier niet verder komt als scheldwoorden als "pseudo-wetenschapper", u bent diegene die plat negationisme aanhangt t.a.v. de ethnische zuiveringen jegens de Palestijnen. Als u niet wil discussiëren, blijf dan weg van een discussieforum.

Ik ben niet degene die hem pseudo-wetenschapper noemt. Daarvoor moet je bij Israel Bartal, Tom Seveg, Anita Shapira en Ofri Ilani zijn. Het zijn maar hoogstaande historici, die u voor het gemak maar even wilt negeren, dat alles t.b.v. de discussie natuurlijk.

Ik kan me ook bedienen van subjectieve literatuur, maar dan komen we al snel in Alice in Wonderland-achtige discoursen terecht; en dat wil ik niet. U lijkt dat met Flanelcondoom echter wel leuk te vinden. Nu, veel plezier daarmee. Ik hou me ondertussen bezig met de werkelijkheid.

Kallikles · 13 juni 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben niet degene die hem pseudo-wetenschapper noemt. Daarvoor moet je bij Israel Bartal, Tom Seveg, Anita Shapira en Ofri Ilani zijn. Het zijn maar hoogstaande historici, die u voor het gemak maar even wilt negeren, dat alles t.b.v. de discussie natuurlijk.

Ik kan me ook bedienen van subjectieve literatuur, maar dan komen we al snel in Alice in Wonderland-achtige discoursen terecht; en dat wil ik niet. U lijkt dat met Flanelcondoom echter wel leuk te vinden. Nu, veel plezier daarmee. Ik hou me ondertussen bezig met de werkelijkheid.

Jij houdt je geenszins bezig met de werkelijkheid, maar je blijft steeds opnieuw dezelfde twee mantra's herhalen:
- Arabieren = moslims = indringers = slecht
- Amerikanen = Joden = wij = goed

Wanneer men vraagt naar argumenten dan roep je "nazi!", "antisemiet!" of "pseudowetenschapper!". Op die manier kunnen we niet disicussiëren natuurlijk...

liberalist_NL · 13 juni 2009, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij houdt je geenszins bezig met de werkelijkheid, maar je blijft steeds opnieuw dezelfde twee mantra's herhalen:
- Arabieren = moslims = indringers = slecht
- Amerikanen = Joden = wij = goed

Wanneer men vraagt naar argumenten dan roep je "nazi!", "antisemiet!" of "pseudowetenschapper!". Op die manier kunnen we niet disicussiëren natuurlijk...

Wat een nonsens. Ik heb u - of anderen die dat niet verdienden - nooit een van beide genoemd, noch vind ik alle Arabieren/moslims slecht. Exact hetzelfde gaat op voor Amerikanen. Niet denken dat anderen zo zwart-wit denken. Denken dat anderen zwart-wit denken is namelijk ook zwart-wit denken.

Kallikles · 13 juni 2009, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat een nonsens. Ik heb u - of anderen die dat niet verdienden - nooit een van beide genoemd, noch vind ik alle Arabieren/moslims slecht. Exact hetzelfde gaat op voor Amerikanen. Niet denken dat anderen zo zwart-wit denken. Denken dat anderen zwart-wit denken is namelijk ook zwart-wit denken.

Waarom heb je dan zoveel moeite te erkennen dat jouw uitverkoren volk wel degelijk ethnische zuivering en kolonisatie heeft uitgevoerd in Palestina, net zoals de Euro-Amerikanen deden op het Amerikaanse continent, op Tasmanië, enzovoort?

liberalist_NL · 13 juni 2009, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom heb je dan zoveel moeite te erkennen dat jouw uitverkoren volk wel degelijk ethnische zuivering en kolonisatie heeft uitgevoerd in Palestina, net zoals de Euro-Amerikanen deden op het Amerikaanse continent, op Tasmanië, enzovoort?

Omdat je die termen helemaal niet kan gebruiken in deze context. Als dat wel kon, werd er niet zoveel gediscussieerd over dit onderwerp.

Kallikles · 13 juni 2009, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat je die termen helemaal niet kan gebruiken in deze context. Als dat wel kon, werd er niet zoveel gediscussieerd over dit onderwerp.

Toch wel. Iedereen is het daarover eens, behalve een aantal Zionistische hardliners als jijzelf. Er zijn daar ook duidelijke VN-resoluties over.

liberalist_NL · 13 juni 2009, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Toch wel. Iedereen is het daarover eens, behalve een aantal Zionistische hardliners als jijzelf. Er zijn daar ook duidelijke VN-resoluties over.

U spreekt wel heel gemakkelijk namens iedereen.