N-VA wil eed van trouw aan koning afschaffen - Pagina 2

Jedd · 14 juni 2009, 17:49

hebben die mannen niks belangrijkers om zich mee bezig te houden ?

Vlaanderen Boven · 14 juni 2009, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

hebben die mannen niks belangrijkers om zich mee bezig te houden ?

In plaats van maar wat eden te gaan zweren aan irrelevante en onwenselijke figuren als de koning? Idd.

Geert C · 14 juni 2009, 18:39

Hij heeft wel een punt, het is een beetje belachelijk om ministers en ambtenaren die niet door de Koning of de federale regering worden benoemd toch trouw aan de Koning, en dus aan de federale regering, te laten zweren. Maar ik lig er niet echt wakker van hoor.

Ambiorix · 14 juni 2009, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wie louter symbolische gevechten voert behaalt louter symbolische overwinningen.

we hebben exact dezelfde discussie een jaar geleden gevoerd denk ik. Toen ging het over de houding van socialisten tov het koningshuis. Wat me toen opviel is dat wsl vanuit uw hoek er opvallend lief gedaan werd tegen de monarchie.

Ik snap het niet. Waarom dan jullie optocht tegen NSV? das PUUR symboliek. Waarom antiracisme? PUUR symboliek.

rookie · 14 juni 2009, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dit is toch manifest en zeer welbewust liegen !

De nva is niet in de federale regering gestapt !! Ze heeft Leterme uitgenodigd om het been stijf te houden, maar na zowat een jaar, is Leterme geplooid: hij weigerde zijn ontslag in te dienen en voorlopig verder te regeren als ontslagnemende. Daarop heeft het Weverke zijn steun aan de regering Leterme (waarin geen enkele nva-minister zat, we herhalen het desnoods 100 keren) opgezegd.

De nva zat wel in de Vlaamse regering. Voor het nieuwe inisiatief wou men 'garansies'. Peeters zei dat ie die had, maar er kwam niks op papier. Bourgeois diende zijn ontslag in; het kartel geraakte er zelfs door opgezegd.

Dat, beste vrienden flaminganten, is helemaal niet "er desnoods voor onder de grond gaan".
Een flamingant die de nva dat verwijt, is geen echte flamingant.
En in het toekomstige onafhankelijke Vlaanderen hebben we geen nood aan dergelijke leugenaars in de politiek.

je bent misschien de grootspraak na de vorige verkiezingen vergeten? ik niet.
wij stappen niet in een regering wanneer BHV niet gesplitst is, daarna volmondig het wangedrocht gestart te helpen(5 stemmen voor, een "onthouding"), in plaats van de 5 resoluties, door hen zelf ook goedgekeurd, in de vlaamse regering kwamen er " borrelnootjes" en vette vissen (weer beloften). Toen men zelfs het simpelste niet kon (dierf), de 5 minuten politieke moed, maar snel de oppositie gekozen. Om hun collega tsjeef te citeren : "wie gelooft die nog?".
We zien nu een zelfde scenario : eerst de grote bek uithangen op de TV (slotdebat TV een) 's anderdaags plat op de buik

De schoofzak · 15 juni 2009, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

...
wij stappen niet in een regering wanneer BHV niet gesplitst is, daarna volmondig het wangedrocht gestart te helpen(5 stemmen voor, een "onthouding"),
...

Deze diskussie is reeds eer gevoerd.
En jij gaat ongestoord verder met je leugens. Ofwel weet je echt van niet beter, ofwel voer je welbewust een leugenkampanje.

Nog eens duidelijk, zelfs al is het of topik hier, het gesimplifieerde verhaaltje: als het parlement een wet stemt, dan wordt die wet toch pas echt van kracht nadat hij de wettelijk bepaalde periode in het staatsblad verschenen is.
Zoiets kan je noemen: de prosedure om van stemming tot aan effektieve wet te komen.
Om naar bhv te gaan: hier duurt de prosedure nu eenmaal veel langer, omdat de frankofonen elk wettelijk middel tot rekken aanwenden. Maar die prosedure korter maken, dat kan niemand in de huidige stand van zaken.
Mekkeren dus in deze periode dat de prosedure loopt, is gewoonweg politiek liegen.

(en deze vizie is duidelijk geen goedkeuring van de andere partijen, die gerust hadden kunnen stemmen dat de belangenkonflikten gelijktijdig hadden moeten lopen, in plaats van één na één; en nog zo'n paar details)

(nog een vergelijking: de blokkers in de kamer en senaat: welke eed leggen zij af? Aan wie zweren zij trouw ? Moeten wij - niet blokkers - hen dat verwijten ? Neen dus. Het is hen onmogelijk om hun politieke agenda waar te maken zonder die eed. En het zou zeer ondemokratisch van onzentwege zijn om hen dat te verwijten. ---vwoil�* , ge kunt nu nog verder of topik gaan, als ge begrijpt wat ik bedoel, dan zal je dat echter niet doen ---)

Sammael · 15 juni 2009, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

hebben die mannen niks belangrijkers om zich mee bezig te houden ?

En hebben de gazetten niks belangrijkers om over te schrijven...

giserke · 15 juni 2009, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

En hebben de gazetten niks belangrijkers om over te schrijven...

Leuk dit te horen.
We kunnen het dus eens zijn met elkaar dat alle "symboolitems" in 5 minuten kunnen gestemt worden?

Herr Oberst · 15 juni 2009, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

hebben die mannen niks belangrijkers om zich mee bezig te houden ?

Jawel, en dat doen ze dan ook.

Sammael · 15 juni 2009, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Leuk dit te horen.
We kunnen het dus eens zijn met elkaar dat alle "symboolitems" in 5 minuten kunnen gestemt worden?

Om op uw vraag te antwoorden: ja.

Dit specifieke "symbooldossier" is een non-issue waar veel gebakken lucht rond verkocht wordt en verdient dan ook een minimum minimorum aan belangstelling. 5 minuten is te lang.

Het echte probleem is niet de bewoording van één of andere eed, het probleem is het bestaan van het Koningshuis en het relateren van de functie van staatshoofd aan zoiets archaïsch als geboorterecht in een moderne, beschaafde rechtsstaat dewelke het beginsel van gelijkheid hoog in het vaandel voert. Daarover een debat ten gronde voeren, zou wel media-aandacht verdienen.

Hallebarde · 15 juni 2009, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

......Het echte probleem is niet de bewoording van één of andere eed, het probleem is het bestaan van het Koningshuis en het relateren van de functie van staatshoofd aan zoiets archaïsch als geboorterecht in een moderne, beschaafde rechtsstaat dewelke het beginsel van gelijkheid hoog in het vaandel voert. Daarover een debat ten gronde voeren, zou wel media-aandacht verdienen.

Op zich is dat juist, natuurlijk, en velen op dit forum en wellicht daarbuiten zullen het daarmee eens zijn.

De vraag is echter of dit een gegeven is waar bijvoorbeeld NV-A in het huidig politiek en staatkundig bestel en in de huidige omstandigheden (vorming van een Vlaamse bestuurscoalitie) mee voor de dag zou moeten komen, wetend dat dit in voorkomend geval hoe dan ook materie is voor het federaal niveau.

Ik betwijfel zeer sterk dat dit - hier en nu - een slimme politiek-tactische zet zou zijn.

Sammael · 15 juni 2009, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Op zich is dat juist, natuurlijk, en velen op dit forum en wellicht daarbuiten zullen het daarmee eens zijn.

De vraag is echter of dit een gegeven is waar bijvoorbeeld NV-A in het huidig politiek en staatkundig bestel en in de huidige omstandigheden (vorming van een Vlaamse bestuurscoalitie) mee voor de dag zou moeten komen, wetend dat dit in voorkomend geval hoe dan ook materie is voor het federaal niveau.

Ik betwijfel zeer sterk dat dit - hier en nu - een slimme politiek-tactische zet zou zijn.

Een non-issue (bewoording van een eed) opblazen buiten proportie zonder het echte probleem (staatshoofd door geboorterecht hoort niet thuis in een modern land) aan te pakken, is sowieso geen slimme zet en ik ben dan ook teleurgesteld dat de NVA zich hiermee bezighoudt.

Als ze het dan toch over de Koning willen hebben, dat ze het dan meteen over de afschaffing ervan hebben. Maar dan wel in het federale parlement.

Mr. Orange · 15 juni 2009, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Een non-issue (bewoording van een eed) opblazen buiten proportie zonder het echte probleem (staatshoofd door geboorterecht hoort niet thuis in een modern land) aan te pakken, is sowieso geen slimme zet en ik ben dan ook teleurgesteld dat de NVA zich hiermee bezighoudt.

Als ze het dan toch over de Koning willen hebben, dat ze het dan meteen over de afschaffing ervan hebben. Maar dan wel in het federale parlement.

Daar is geen draagvlak voor op federaal gebied. De Franstaligen stemmen dit direct weg. Zie maar eens wie er in die werkgroep ivm dotaties zit. Allemaal royalisten.

Nestor Burma · 15 juni 2009, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Bron: HLN.be

De strategie van de N-VA bevalt mij wel. Ze willen niet als het VB teveel in een keer. Beetje bij beetje willen ze de Belgische staat ontmantelen.

Gelukkig zijn ze niet vies van Belgisch geld.

Nestor Burma · 15 juni 2009, 16:40

Nu ja, Belgische euro's.

Sammael · 15 juni 2009, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Daar is geen draagvlak voor op federaal gebied. De Franstaligen stemmen dit direct weg. Zie maar eens wie er in die werkgroep ivm dotaties zit. Allemaal royalisten.

Draagvlak of niet, het zou de geloofwaardigheid van de NVA ten goede komen moesten ze het debat over het echte probleem opentrekken en ten gronde trachten te voeren ipv zich met futiliteiten als de bewoording van een eed bezig te houden. Daar maken ze zich alleen maar belachelijk mee.

En de gazetten zouden beter ofwel over iets anders schrijven ofwel zelf het debat over de Koning opentrekken.

Pol · 16 juni 2009, 00:53

Wat voor nut heeft de eed nog voor een belangrijk deel van de parlementsleden en vooral de kopstukken van de partijen. Ze zweren niet alleen trouw aan de koning, maar ook "aan de grondwet en de wetten van het Belgische volk". Waarom moet het dan jaren duren eer het BHV-arrest van het Arbitragehof (al enkele jaren omgedoopt in 'Grondwettelijk Hof') een oplossing krijgt. Als de koning de verrotting van de Belgische grondwettelijke voorstaat en alvast niet waakt over de toepassing van de grondwet, dan is de eed niet meer dan een symbolische begroeting zonder inhoud.

jan hyoens · 16 juni 2009, 09:55

Zeg, die afschaffing van de eed geeft mij een deja vu-gevoel. Was dat niet een van de realisaties waarop Bourgeois zich beriep toen hij minister werd?

Tommm · 17 juni 2009, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Bron: HLN.be

De strategie van de N-VA bevalt mij wel. Ze willen niet als het VB teveel in een keer. Beetje bij beetje willen ze de Belgische staat ontmantelen.

Hm, misschien is het feit dat ze zich bezig houden met symbolen i.p.v. reële problemen wel een negatief puntje?

Distel · 17 juni 2009, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Hm, misschien is het feit dat ze zich bezig houden met symbolen i.p.v. reële problemen wel een negatief puntje?

Het is niet omdat ze zich met een symbooldossier bezighouden, dat ze de rest laten liggen. Overigens kan een symbooldossier een grote impact hebben op de publieke opinie.

14 juni 2009, 18:39	#23
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Hij heeft wel een punt, het is een beetje belachelijk om ministers en ambtenaren die niet door de Koning of de federale regering worden benoemd toch trouw aan de Koning, en dus aan de federale regering, te laten zweren. Maar ik lig er niet echt wakker van hoor. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen.

16 juni 2009, 00:53	#37
Pol Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 23 februari 2003 Berichten: 966	Eed van trouw aan grondwet Wat voor nut heeft de eed nog voor een belangrijk deel van de parlementsleden en vooral de kopstukken van de partijen. Ze zweren niet alleen trouw aan de koning, maar ook "aan de grondwet en de wetten van het Belgische volk". Waarom moet het dan jaren duren eer het BHV-arrest van het Arbitragehof (al enkele jaren omgedoopt in 'Grondwettelijk Hof') een oplossing krijgt. Als de koning de verrotting van de Belgische grondwettelijke voorstaat en alvast niet waakt over de toepassing van de grondwet, dan is de eed niet meer dan een symbolische begroeting zonder inhoud.

14 juni 2009, 17:49	#21
Jedd Banneling Geregistreerd: 2 september 2008 Berichten: 3.629	hebben die mannen niks belangrijkers om zich mee bezig te houden ?

15 juni 2009, 16:40	#35
Nestor Burma Banneling Geregistreerd: 26 april 2009 Berichten: 4.914	Nu ja, Belgische euro's.

16 juni 2009, 09:55	#38
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Zeg, die afschaffing van de eed geeft mij een deja vu-gevoel. Was dat niet een van de realisaties waarop Bourgeois zich beriep toen hij minister werd?