Snelheidsbegrenzer auto op 130 - Pagina 6

brother paul · 18 juni 2009, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Die golf van 1980 woog minder dan 1 ton, die Golf van 2009 weeg 1,4 ton, dat is het verschil. Dat gewicht zit niet direct in de motor, maar in de vele extra veiligheidsvoorzieningen (en natuurlijk ook luxe) die de wagen heeft.

Enkele voorbeelden:

- in 1980 geen verstevigingsbalken in de deuren
- in 1980 een veel kleinere golf
- in 1980 geen airbags en gordelspanners
- ...

Wat betreft die vliegtuigen, die vliegen zeker niet altijd op hun optimale snelheid ! Zij kiezen meestal hun snelheid niet, deze wordt opgelegd door de verkeersleiding.

Een vliegtuig vliegt rond zijn optimale snelheid, alé jongen volg een vliegcursus.
Van die golf heb je gelijk, en toch blijft mijn punt staan, de motoren zijn 3keer efficienter geworden, maar het verbruik is niet omlaag gegaan.Had de autoindustrie samen met de consument die meerwinst in efficientie omgezet in zuinigheid dan verbruikte die golf nu 2-3liter

En mijn punt blijft staan, moest elke auto continu op zijn optimale snelheid reiden, HALVEERT het verbruik.. De overheid legt de verkeerde regels op.

manta · 18 juni 2009, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Rijbewijs behalen moeilijker maken.

Het rijbewijs halen moet niet moeilijker worden .
Men moet er voor zorgen dat chauffeurs mee rijvaardigheid hebben .
De enige manier om daar aan te raken is uiteraard door het in de praktijk te doen ook , daarom is het voorlopig rijbewijs dat je toelaat te rijden met een begeleider een goede zaak . Het geeft de beginnende chauffeur de kans om het verkeer en het rijden zelf te leren kennen .
Leren rijden doe je niet met 8 uurtjes rijschool , 't Is genoeg om je rijbewijs te behalen maar zeker niet voldoende om effectief te kunnen rijden .

Een ander probleem dat de nieuwe chauffeurs tegenwoordig hebben is dat de auto's ze de kans niet meer geven om een wagen aan te voelen . Door alle ingebouwde hulpmiddelen is autorijden net hetzelfde als achter de playstation zitten

Steek ze eens in een auto zonder al die moderne snufjes ( Eentje van 20 - 30 jaar oud) en ze rijden helemaal anders .

Erwinvds · 18 juni 2009, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja 200km/u met een goeie auto is echt piece of cake.

Er zou feitelijk een statistiek moeten gemaakt worden, met het bewijs dat bvb alle ferrari-porsche-lamborgini-pheaton rijders significant meer autoongelukken hebben en veroorzaken per gereden kilometer.

De dag dat deze statistiek bikkelhard kan gemaakt worden, heb je het onmiskenbaar bewijs dat porscherijden bvb gevaarlijker is dan smartrijden.
Stel nu eenvoudigweg dat belgie bvb 50% meer 300km/u auto's heeft versus Frankrijk, dan kun je toch sowieso al besluiten dat op basis van vorige statistiek en in combinatie met het aantal rijders, het probleem van belgie dan is dat we te dure en te snel rijdende wagens kopen.

Het probleem dan fundamenteel oplossen is deze wagens gewoon 100% niet meer aftrekbaar maken.. Feitelijk is er niemand die voor zijn werk een 300km/u rijdende wagen nodig heeft.

Knokke zal er saaier op worden

Raar maar waar. Hier in Duitsland bestaan die stats. De verzekeringen worden er op gebasseerd.
En raar maar waar, je betaald meer voor een golf dan voor bv een ferrari?

brother paul · 18 juni 2009, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Raar maar waar. Hier in Duitsland bestaan die stats. De verzekeringen worden er op gebasseerd.
En raar maar waar, je betaald meer voor een golf dan voor bv een ferrari?

Dat is precies ook een van mijn punten, er wordt in belgie een MYTHE gemaakt rond snelrijden en verkeersongevallen, maar alle statistieken die dat zouden kunnen bewijzen worden 'zo geinterpreteerd'

als een verkeersongeval formulier 2 keuzes heeft als analyze waarom ze gebeurt, en een van die vakjes overdreven snelheid wordt systematisch aangekruist, dan krijg je natuurlijk die statistiek op die manier.

maar de echte statistiek is aangegeven ongevallen arato van gereden kilometers. En zou zelfs in een verfijnde versie de gegevens van gemiddelde snelheid, of laatst gereden gemiddelde snelheid moeten meenemen. Om dan weldegelijk te bewijzen dat snelheid die invloed heeft.

ALs je aan 40km/u in iemands achterste rijd, heb je een analyse overdrevens snelheid, terwijl overdreven snelheid in theorie is: de snelheid boven de aangeduide snelheid.

Als je een ongeval veroorzaakt door 100km/u een bocht in te gaan die max 60km/u kan genomen worden, dan ben je daar verkeerd bezig.
Als je uw statistiek maakt voor die wagen is dat inderdaad een ongeval door overdrevens snelheid.

Als je een analyse zou maken over de 'gemiddelde snelheid' of zelfs de 'gemiddelde te snel gereden snelheid versus de geindiceerde snelheid'
zou je bewijs zien dat snelrijden expliciet verkeersongevallen veroorzaakt.

Fallen Angel · 18 juni 2009, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

OK

maar anno 1980 reed je met een golf diezel 4.5l/100km rond met 50pk
en nu anno 2009 30 jaar later, is diezelfde golf een 5.5liter slurper geworden met 160pk. Dus op die basis geredeneerd zou je kunnen veronderstellen dat de 2 liter halveren, best wel een auto moet opleveren die nog altijd 12�*km/u rijdt

Mja zo werkt dat niet.
Auto's zijn veel zwaarder geworden door alle veiligheidsmaatregelen dan vroeger (airbag, kreukelzone's, kooi, etc). Een golf van vroeger weegt ongeveer 800 kg. Die van nu 1300 kg.
Als je vertrekt met de auto heb je pk nodig. En hoe zwaarder de auto weegt hoe meer pk je nodig hebt om dezelfde versnelling te krijgen.
En om meer pk te hebben heb je een krachtigere en dus dorstigere motor nodig.
Dus als je de motor van de oude golf in de nieuwe golf plaatst krijg je dezelfde versnelling als een auto uit de jaren 20 a 30.
Gevolg van die krachtigere motor is ook dat de topsnelheid verhoogt aangezien de topsnelheid (bijna) niet afhankelijk is van het gewicht van de auto.
Dus als je een zware gezinsauto creeërt die goed presteert qua versnelling heb je automatisch een krachtige motor en een hoge topsnelheid.
De designparameter voor een automotor is altijd de vereiste versnelling. Niet de topsnelheid.

Dit is het grote nadeel van de benzine en dieselmotor.

Echter alle andere methoden (stoom, ECE, elechtrische en hybride auto's) hebben dit nadeel niet omdat zij de grote hoeveelheid energie nodig voor de versnelling kunnen opslaan en zij bij 0 omwentelingen al de maximale torsie kunnen leveren. Gevolg is dat de versnelling hoger is, maar de topsnelheid en het verbruik lager.
Stoom en elektrische auto's met 10 pk uit de jaren twintig hadden een grotere versnelling dan benzineauto's met 30, 40, 50 pk.
De topsnelheid was ongeveer gelijk door de onbestaande aerodynamica van toen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het enige dat je gelijk hebt is dat een motor bvb optimaal draait aan 1800-2000 toeren, en een 2liter diezel rijdt gewoonlijk aan 3000toeren op de autostrade;.. Wat veel zegt inderdaad over zijn verbruik, slijtage, optimalisatie.

Het beste zou zijn dat een auto verplicht wordt te rijden op zijn optimaal punt... Vliegtuigen doen dat ook, zij vliegen gewoon op hun optimale snelheid.

Het ideale zou zijn dat iemand een variomatic versnellingsbak uitvindt zonder grote verliezen. Of dat men gewoon overschakelt op veel efficiëntere methoden.

En de reden waarom ik hier poste was omdat ik gewoon schrik had dat er hier weer iemand ging zitten zagen voor een belasting op de cilinderinhoud.

In het Engeland van de vorige eeuw was er ook eens een briljante politicus geweest die een belasting hief aan de hand van de diameter van de zuiger. Gevolg was dat je motoren kreeg met een zo klein mogelijk zuiger maar met een gigantische slag om toch maar genoeg pk te verkrijgen. Desastreuze gevolgen in verbruik, versnellingsbak, slijtage aangezien motoren met een grote slag een veel beperkter rpm bereik hebben.
Die motoren gingen van 1000 tot 1500 rpm oftewel een maximum van 500 rpm tussen versnellingen.
Moderne vierkante en supervierkante motoren gaan van 1500 tot 5000 a 6000. Een bereik van 3500 a 4500 rpm.

Renesse · 18 juni 2009, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Och gut; ik heb niemand nodig om me tegen mezelf te beschermen, dank u zeer.

Waarschijnlijk dacht hij net hetzelfde.

Sfax · 18 juni 2009, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Waarschijnlijk dacht hij net hetzelfde.

Goed mogelijk, maar wat maakt dat verder uit?
So he was wrong en hij is er niet meer, big deal.

Maar 't is fijn te weten dat je me een aanwinst voor deze samenleving vindt, die zeker niet mag verdwijnen

Bobke · 18 juni 2009, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Rijbewijs behalen moeilijker maken. Ook gepaard met IQ-test en een psychologische screening.

Zal het dan niet heel stil worden op onze wegen ?

Ars_Nova · 18 juni 2009, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ach weet je, toen er een paar jaar geleden hierachter een meisje werd doodgereden organiseerde men met belastinggeld een "Verkeersdodendag".

Er werden helo's ingehuurd en al. We moesten op schooluren gaan oplijnen op een voetbalveld en op commando paraplu's openen die dan vanuit de helicopter gezien een tekening voorstelden.
(ik had toen als protest mijn blauwe paraplu in plaats van de toegewezen witte geopend, waardoor ik uit de rij werd verwijderd)

En niks om de gevaarlijke baan te verlichten of om de veiligheid te verbeteren.
Wetend hoeveel een helo afhuren kost, kon men zeker wel iets deftigs doen.

Maar neen, niks.

Exact een jaar later, weer een meisje dood. Zelfde straat, 200 meter verder.

Sinds die dag is mijn visie op bruut geweld en subversie veranderd.

Klinkt als een typisch geval van hypocriete massahysterie.

Ars_Nova · 18 juni 2009, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Rijbewijs behalen moeilijker maken. Ook gepaard met IQ-test en een psychologische screening.

Staatsagenten laten infiltreren in het Johnymilieu zodat er steeds up-to-date informatie is over wat een Johny juist is. Rijbewijs weigeren aan iemand die door drie onafhankelijke experts als Johny wordt erkend.

Een heus Johnny-statuut!

araneus · 18 juni 2009, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een vliegtuig vliegt rond zijn optimale snelheid, alé jongen volg een vliegcursus.
Van die golf heb je gelijk, en toch blijft mijn punt staan, de motoren zijn 3keer efficienter geworden, maar het verbruik is niet omlaag gegaan.Had de autoindustrie samen met de consument die meerwinst in efficientie omgezet in zuinigheid dan verbruikte die golf nu 2-3liter

En mijn punt blijft staan, moest elke auto continu op zijn optimale snelheid reiden, HALVEERT het verbruik.. De overheid legt de verkeerde regels op.

Een vliegcursus heb ik al gevolgd (ik maak het luchtruim al bijna 10 jaar onveilig

) en ik kan je wel met zekerheid vertellen dat een vliegtuig meestal niet op de optimale snelheid vliegt, erger nog, zelfs niet altijd op de efficientste hoogte (weerom gecontroleerd luchtruim, men kan het wel vragen, maar daarom krijg je het niet).

brother paul · 18 juni 2009, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Een vliegcursus heb ik al gevolgd (ik maak het luchtruim al bijna 10 jaar onveilig

) en ik kan je wel met zekerheid vertellen dat een vliegtuig meestal niet op de optimale snelheid vliegt, erger nog, zelfs niet altijd op de efficientste hoogte (weerom gecontroleerd luchtruim, men kan het wel vragen, maar daarom krijg je het niet).

spreek jij van boeings, en airbussen, of spreek jij van ulm's en sportvliegtuigen?

een boeing is meestal volledig geoptimaliseerd.

nu ik denk wel aan transatlantische vluchten en niet speciaal aan bvb een vlucht binnen europa

araneus · 18 juni 2009, 13:54

Denk je dat die vluchten op een transatlantische route constant op ideale hoogte vliegen? Ik dacht het niet. Alleen al het feit dat er op flight-levels wordt gevlogen bewijst dat dit niet het geval is. Je kan altijd een step-climb aanvragen, maar die wordt niet altijd toegelaten. Gedurende een vlucht kan een vliegtuig immers klimmen omdat het lichter wordt en naar meer gunstige FL's klimmen. Hetzelfde geldt voor de snelheid, men krijgt niet altijd de snelheid toegewezen die men zou willen vliegen, dit eveneens om separatie redenen. Verder hangt de ideale snelheid ook af van center of gravity, gewicht, vochtigheid van de lucht, temperatuur. Luchtdruk natuurlijk ook, maar vermits er op FL's wordt gevlogen is deze per definitie constant binnen het FL. Als je echt in detail gaat kijken is de ideale snelheid zelfs afhankelijk van de grondsnelheid. Als je echt iets van vliegen weet vind je wel uit waarom dat is.

studentje · 18 juni 2009, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Goed mogelijk, maar wat maakt dat verder uit?
So he was wrong en hij is er niet meer, big deal.

Wat maakt jou een betere chauffeur dan hem?

Wat als jij op een dag 'wrong' bent?

Zoals altijd komt spijt na de zonde maar in dit geval zal je er niet lang spijt van kunnen hebben als de ambulanciers je stukjes bij elkaar borstelen op de autostrade.

Micele · 18 juni 2009, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Wat als jij op een dag 'wrong' bent?

En jij ? Kom je wel buiten ? Ben je menselijk ?

Zijt gij mobiel ? Ga je enkel te voet, of nog gevaarlijker met de fiets ?

Heb je een ladder ?
Heb je een trap in huis ?
enz...

Bekijk de cijfers maar eens goed:
http://internationaltransportforum.o...d/pdf/risk.pdf

Maar als je niet weet hoe de "rijmentaliteit" in deze landen is, hebben die cijfers voor jou weinig betekenis.

Weggebruikers met veel ervaring in het buitenland zullen met die cijfers wel iets kunnen aanvangen.

Sfax · 18 juni 2009, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Wat maakt jou een betere chauffeur dan hem?

Zeg ik dat?
Moest die kerel niet zo stom geweest zijn om eens een boom van dichtbij te onderzoeken, had ik zelfs nooit geweten wie dat was. Wat zou ik dan statements gaan maken waarin ik mezelf met hem vergelijk?

Citaat:

Wat als jij op een dag 'wrong' bent?

Wat dan?

Citaat:

Zoals altijd komt spijt na de zonde maar in dit geval zal je er niet lang spijt van kunnen hebben als de ambulanciers je stukjes bij elkaar borstelen op de autostrade.

Dus, dan is er toch geen probleem?

En ook hier: heel fijn dat je zo met me begaan bent, maar ik heb het niet begrepen op mensen die in mijn plaats willen denken en mij tegen mezelf willen beschermen. Dat zijn immers heel zelden meer dan botte moeiallen...

Fallen Angel · 18 juni 2009, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zal het dan niet heel stil worden op onze wegen ?

Gevaar is dat er meer gaan rondrijden zonder rijbewijs of met vervalst rijbewijs.

Micele · 18 juni 2009, 14:46

Herhaling uit post # 63

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door "Micele

Be- gewone wegen: 10,8 verkeersdoden per miljard voertuigkm; België : 90 kmh, vooral 70 kmh (VL)
D - gewone wegen: 7,2 verkeersdoden per miljard voertuigkm; Duitsland: 100 kmh

Be-snelweg: 4,2 verkeersdoden per miljard voertuigkm; België : 120 kmh
D-snelweg: 2,7 verkeersdoden per miljard voertuigkm; Duitsland : aanbevolen 130 kmh op (tot*) 75%-snelwegen, incl. *dynamische regeling (ca. 15% )/ rest of 25% : snelheidsbeperking 130/120 door bepaalde redenen (ook door partijpolitiek -> deelstaten)

Wat hebben max toegelaten snelheden hiermee te maken ?

studentje · 18 juni 2009, 15:04

Waarom vergelijk je altijd met Duitsland?

Duitsland = Goede wegen, goeie mentaliteit.

België = Slechte wegen, egoïsme alom (mijn auto mijn vrijheid), 10 af-en opritten per 10 kilometer autosnelweg.

Waar je cijfers zou moeten hebben is van België en dan met en zonder snelheidbegrenzer. Zijn daar statistieken van?

Fallen Angel · 18 juni 2009, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Waarom vergelijk je altijd met Duitsland?

Duitsland = Goede wegen, goeie mentaliteit.

België = Slechte wegen, egoïsme alom (mijn auto mijn vrijheid), 10 af-en opritten per 10 kilometer autosnelweg.

Waar je cijfers zou moeten hebben is van België en dan met en zonder snelheidbegrenzer. Zijn daar statistieken van?

In Duitsland rijden de meesten 140 op de autosnelweg.

18 juni 2009, 15:04	#119
studentje Burger Geregistreerd: 15 juni 2009 Berichten: 162	Waarom vergelijk je altijd met Duitsland? Duitsland = Goede wegen, goeie mentaliteit. België = Slechte wegen, egoïsme alom (mijn auto mijn vrijheid), 10 af-en opritten per 10 kilometer autosnelweg. Waar je cijfers zou moeten hebben is van België en dan met en zonder snelheidbegrenzer. Zijn daar statistieken van? Laatst gewijzigd door studentje : 18 juni 2009 om 15:10.

18 juni 2009, 13:54	#113
araneus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2006 Berichten: 1.119	Denk je dat die vluchten op een transatlantische route constant op ideale hoogte vliegen? Ik dacht het niet. Alleen al het feit dat er op flight-levels wordt gevlogen bewijst dat dit niet het geval is. Je kan altijd een step-climb aanvragen, maar die wordt niet altijd toegelaten. Gedurende een vlucht kan een vliegtuig immers klimmen omdat het lichter wordt en naar meer gunstige FL's klimmen. Hetzelfde geldt voor de snelheid, men krijgt niet altijd de snelheid toegewezen die men zou willen vliegen, dit eveneens om separatie redenen. Verder hangt de ideale snelheid ook af van center of gravity, gewicht, vochtigheid van de lucht, temperatuur. Luchtdruk natuurlijk ook, maar vermits er op FL's wordt gevlogen is deze per definitie constant binnen het FL. Als je echt in detail gaat kijken is de ideale snelheid zelfs afhankelijk van de grondsnelheid. Als je echt iets van vliegen weet vind je wel uit waarom dat is.