Vlaanderen onafhankelijk? Het kán!

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door Sweet Instigator

Ergert u zich ook aan al die keren dat onzinnige argumenten aangehaald worden in een dialoog over een mogelijke onafhankelijkheid van vlaanderen?

Ons landje is al zo klein... Wat met onze friet...Onze koning zal er het hart van in zijn...En wat als het over zoveel jaar slecht gaat... Veel mensen zullen hun werk bij de federale overheid verliezen...

Kent u er nog zulke? Kunt u zo'n mensen van een degelijk antwoord voorzien? Laat het hier dan weten. Wie niet akkoord is met een onafhankelijk Vlaanderen kan hier ook gerust reageren, maar hou u alstublieft aan de feiten. Verder zou het leuk zijn als men speelt op de bal en niet op de man, in tegenstelling met wat zovele discussies gebeurt. Hieronder kunt u mijn reactie lezen op zo'n forum waar alleen nog gescholden werd. Misschien is dit wel een vertrekpunt voor een mooie dialoog!!!

Hallo,

Ik volg deze discussie al geruime tijd zonder echt te reageren, en dat was ik ook niet van plan. Toch moet mij van het hart dat de dialoog op dit forum vervallen is tot een over-en-weer-gejengel van ofwel beledigingen ofwel grijsgedraaide clichés. Laat ons alles nog even op een rijtje zetten.
Het uitgangspunt was dat Vlamingen geen enkele baat zouden hebben bij een afscheiding van België. Vele reacties kwamen op dit thema, wat net de gevoeligheid en de actualiteit (ook in het paars-groene-we-lossen-alles-wel-op-tijdperk) bewijst.
Ook de argumenten voor een onafhankelijk, zelfstandig Vlaanderen werden (op een vaak scrupuleuze wijze) onderuitgehaald.

1. De Vlaming zou enkel bekommerd zijn om zijn centen.

ANALYSE:
Het is biologisch bewezen dat de mens altijd eerst voor zichzelf kijkt, pas dan voor een ander of een groter geheel. Cultuur heeft ons net geleerd dit primair gedragspatroon soms opzij te zetten voor het groter belang. Dit wil echter niet zeggen dat de gemiddelde Vlaming (die trouwens niet bestaat) alleen uit is op geldgewin of zo naief is te denken dat een nieuwe Gouden Eeuw zou aanbreken.

EIGEN MENING
Volgens mij is een afscheiding wel degelijk een vooruitgang. Inderdaad hebben we de Waalse economie nodig, Wallonië is onze belangrijkste handelspartner. Inderdaad zal er steeds een nieuwe lichting haaien en rovers opstaan, aan ons om die te counteren en te ijveren voor een duurzame, sociale staat Vlaanderen. Inderdaad is het niet noodzakelijk waar dat er meer geld zal zijn voor Vlaming, daar staat wel tegenover dat het geld dat we genereren tenminste zelf zullen kunnen besteden, en bijvoorbeeld niet aan federalistische uitschuivers als de .be website.

2. Afscheuring is nadelig voor iedereen

ANALYSE
Het is evident dat ook kleine landen zeer welvarend kunnen zijn. Wie beweert dat een groot grondgebied een voorwaarde is tot welvarendheid, kijkt best eens naar landen als Luxemburg, Zwitserland en Oostenrijk. Integendeel hebben net de grootste landen moeilijkheden met gecentraliseerd bestuur. Duitsland is eigenlijk een bundesland en bij zowat elke Europese staat willen groeperingen zelfbestuur (Basken, Ieren, Schotten, ...)

EIGEN MENING
Vlaanderen heeft niets te vrezen van een onafhankelijkheid. We zullen niet overheerst worden door andere machten, we worden geen sattelietstaat

ZIJN Jullie in Vlaanderen allemaal zo naief? Natuurlijk worden jullie een satellietstaat. Eerst waren jullie een franse satelliet en strak een gezellig Nederlandse satelietstaat. Hoe kleiner je bent hoe meer macht de buren over je hebben. Zo werkt het gewoon. De macht van het getal.

van een andere grootmacht, we hebben eigenheid genoeg om een duidelijke stem naar Europa uit te brengen. Bovendien is een kleiner grondgebied met een kleinere bevolking gemakkelijker te besturen. Wie ooit een vergadering van 20 mensen geleid heeft en één van 5, weet wat ik bedoel - al is dit natuurlijk niet representatief voor Vlaanderen - en nog in het voordeel van een onafhankelijke Vlaamse Staat spreekt de vergroting van de democratie.
Wie nu in het federaal parlement wil geraken heeft daar minder kans toe als hij 1 mens op 10 000 000 is, dan wanneer hij 1 mens op 6 000 000 (u vermoedt waarschijnlijk al waarom ik niet het woord 'burger' in de mond neem.)

3. België heeft een rijke traditie, het zou zonde zijn om die verloren te laten gaan

ANALYSE
België is helemaal niet zo'n natuurlijk te legitimeren natie. Zoals hopelijk velen onder jullie weten werd ze gepland in het Congres van Wenen (1815) om als bufferstaat te dienen voor Frankrijk dat onder Bonaparte heel lang het Europese schouwspel gedomineerd had. Aan België werd trouwens hardop getwijfeld door de Europese grootmachten. Het heeft altijd gegolden als diplomatiek restgebied van het zich vormende Europa. Leopold I wou eerst geen koning worden, en men heeft Nederlands Limburg moeten afstaan voordat hij op de troon zat.

EIGEN MENING
Noch België, noch Vaanderen hebben een rijke geschiedenis, en hopelijk zien de meeste mensen de Belgische friet en de Belgische bieren daar niet als de exponenten van. Ja, ook Vlaanderen kent pas vanaf 1840 een beginnend identiteitsbesef. Wie kennis neemt van de Vlaamse geschiedenis, zal merken dat het Graafschap Vlaanderen helemaal niet overeenkomt met het Vlaanderen van vandaag, maar dat daaronder ook het oude hertogdom Brabant valt (-->Brabaçonne)En ja, ook in 1302 vochten Fransen en mee met de 'Vlamingen' (term die toen nog niet gekend was) Echt niet om belerend te gaan doen, maar wie een mening wil hebben moet toch zien dat hij zich wat documenteert...

Conclusie:
Vlaanderen heeft zeker levenskansen als staat apart. Bij een mogelijke onafhankelijkheid, hoeven we Wallonië helemaal niet te laten vallen en kunnen we er zelfs in investeren. Een eigen beslissingsrecht over ondermeer justitie, sociale zekerheid, defensie (ongelofelijk hoe men staat tegenover een oorlog met Irak) zal de het absurdistan dat officieel België heet, snel doen vergeten. Een louter nationalistische visie om dit project vorm te geven, lijkt me echter een te enge werkhypothese. Mijn keuze zou uitgaan naar een sociaal Vlaanderen binnen Europa. De wereld, afdeling Vlaanderen.

Hopelijk komt de discussie hiermee weer op het juiste spoor. In een volgend bericht zou ik graag jullie mening horen over de drie grote problemen bij een mogelijke Vlaamse onafhankelijkheid:

1. Wat doen we met de koning?
2. Wat met Brussel?
3. Wat met het Duitstalig gebied en Wallonië zelf?


Het is uiteindelijk de bedoeling om na een vruchtbare discussie over dit onderwerp een site op te richten die al deze meningen kan verzamelen.

[system]

Wat een larie. De man zegt dat België een bufferstaat was. Neen, het Vernenigd Koninkrijk der Nedelanden was een bufferstaat. En zo stapelt hij de ene onjuistheid na de andere op. Met andere woorden :staal zonder waarde.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat een larie. De man zegt dat België een bufferstaat was. Neen, het Vernenigd Koninkrijk der Nedelanden was een bufferstaat. En zo stapelt hij de ene onjuistheid na de andere op. Met andere woorden :staal zonder waarde.

x2

[Hendrik de Stoute]

Liesbeth Van Impe, politiek redacteur bij 'De Morgen' :

"Is dat project van De Wever schandalig? Geenszins. Zijn streven naar autonomie is legitiem en hij gebruikt de middelen die de democratie hem ter beschikking stelt. Dat mag."

bron : De Morgen |13 juni 2009 | p.19

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sweet Instigator

Ergert u zich ook aan al die keren dat onzinnige argumenten aangehaald worden in een dialoog over een mogelijke onafhankelijkheid van vlaanderen?

Ons landje is al zo klein... Wat met onze friet...Onze koning zal er het hart van in zijn...En wat als het over zoveel jaar slecht gaat... Veel mensen zullen hun werk bij de federale overheid verliezen...

Kent u er nog zulke? Kunt u zo'n mensen van een degelijk antwoord voorzien? Laat het hier dan weten. Wie niet akkoord is met een onafhankelijk Vlaanderen kan hier ook gerust reageren, maar hou u alstublieft aan de feiten. Verder zou het leuk zijn als men speelt op de bal en niet op de man, in tegenstelling met wat zovele discussies gebeurt. Hieronder kunt u mijn reactie lezen op zo'n forum waar alleen nog gescholden werd. Misschien is dit wel een vertrekpunt voor een mooie dialoog!!!

Hallo,

Ik volg deze discussie al geruime tijd zonder echt te reageren, en dat was ik ook niet van plan. Toch moet mij van het hart dat de dialoog op dit forum vervallen is tot een over-en-weer-gejengel van ofwel beledigingen ofwel grijsgedraaide clichés. Laat ons alles nog even op een rijtje zetten.
Het uitgangspunt was dat Vlamingen geen enkele baat zouden hebben bij een afscheiding van België. Vele reacties kwamen op dit thema, wat net de gevoeligheid en de actualiteit (ook in het paars-groene-we-lossen-alles-wel-op-tijdperk) bewijst.
Ook de argumenten voor een onafhankelijk, zelfstandig Vlaanderen werden (op een vaak scrupuleuze wijze) onderuitgehaald.

1. De Vlaming zou enkel bekommerd zijn om zijn centen.

ANALYSE:
Het is biologisch bewezen dat de mens altijd eerst voor zichzelf kijkt, pas dan voor een ander of een groter geheel. Cultuur heeft ons net geleerd dit primair gedragspatroon soms opzij te zetten voor het groter belang. Dit wil echter niet zeggen dat de gemiddelde Vlaming (die trouwens niet bestaat) alleen uit is op geldgewin of zo naief is te denken dat een nieuwe Gouden Eeuw zou aanbreken.

EIGEN MENING
Volgens mij is een afscheiding wel degelijk een vooruitgang. Inderdaad hebben we de Waalse economie nodig, Wallonië is onze belangrijkste handelspartner. Inderdaad zal er steeds een nieuwe lichting haaien en rovers opstaan, aan ons om die te counteren en te ijveren voor een duurzame, sociale staat Vlaanderen. Inderdaad is het niet noodzakelijk waar dat er meer geld zal zijn voor Vlaming, daar staat wel tegenover dat het geld dat we genereren tenminste zelf zullen kunnen besteden, en bijvoorbeeld niet aan federalistische uitschuivers als de .be website.

2. Afscheuring is nadelig voor iedereen

ANALYSE
Het is evident dat ook kleine landen zeer welvarend kunnen zijn. Wie beweert dat een groot grondgebied een voorwaarde is tot welvarendheid, kijkt best eens naar landen als Luxemburg, Zwitserland en Oostenrijk. Integendeel hebben net de grootste landen moeilijkheden met gecentraliseerd bestuur. Duitsland is eigenlijk een bundesland en bij zowat elke Europese staat willen groeperingen zelfbestuur (Basken, Ieren, Schotten, ...)

EIGEN MENING
Vlaanderen heeft niets te vrezen van een onafhankelijkheid. We zullen niet overheerst worden door andere machten, we worden geen sattelietstaat van een andere grootmacht, we hebben eigenheid genoeg om een duidelijke stem naar Europa uit te brengen. Bovendien is een kleiner grondgebied met een kleinere bevolking gemakkelijker te besturen. Wie ooit een vergadering van 20 mensen geleid heeft en één van 5, weet wat ik bedoel - al is dit natuurlijk niet representatief voor Vlaanderen - en nog in het voordeel van een onafhankelijke Vlaamse Staat spreekt de vergroting van de democratie.
Wie nu in het federaal parlement wil geraken heeft daar minder kans toe als hij 1 mens op 10 000 000 is, dan wanneer hij 1 mens op 6 000 000 (u vermoedt waarschijnlijk al waarom ik niet het woord 'burger' in de mond neem.)

3. België heeft een rijke traditie, het zou zonde zijn om die verloren te laten gaan

ANALYSE
België is helemaal niet zo'n natuurlijk te legitimeren natie. Zoals hopelijk velen onder jullie weten werd ze gepland in het Congres van Wenen (1815) om als bufferstaat te dienen voor Frankrijk dat onder Bonaparte heel lang het Europese schouwspel gedomineerd had. Aan België werd trouwens hardop getwijfeld door de Europese grootmachten. Het heeft altijd gegolden als diplomatiek restgebied van het zich vormende Europa. Leopold I wou eerst geen koning worden, en men heeft Nederlands Limburg moeten afstaan voordat hij op de troon zat.

EIGEN MENING
Noch België, noch Vaanderen hebben een rijke geschiedenis, en hopelijk zien de meeste mensen de Belgische friet en de Belgische bieren daar niet als de exponenten van. Ja, ook Vlaanderen kent pas vanaf 1840 een beginnend identiteitsbesef. Wie kennis neemt van de Vlaamse geschiedenis, zal merken dat het Graafschap Vlaanderen helemaal niet overeenkomt met het Vlaanderen van vandaag, maar dat daaronder ook het oude hertogdom Brabant valt (-->Brabaçonne)En ja, ook in 1302 vochten Fransen en mee met de 'Vlamingen' (term die toen nog niet gekend was) Echt niet om belerend te gaan doen, maar wie een mening wil hebben moet toch zien dat hij zich wat documenteert...

Conclusie:
Vlaanderen heeft zeker levenskansen als staat apart. Bij een mogelijke onafhankelijkheid, hoeven we Wallonië helemaal niet te laten vallen en kunnen we er zelfs in investeren. Een eigen beslissingsrecht over ondermeer justitie, sociale zekerheid, defensie (ongelofelijk hoe men staat tegenover een oorlog met Irak) zal de het absurdistan dat officieel België heet, snel doen vergeten. Een louter nationalistische visie om dit project vorm te geven, lijkt me echter een te enge werkhypothese. Mijn keuze zou uitgaan naar een sociaal Vlaanderen binnen Europa. De wereld, afdeling Vlaanderen.

Hopelijk komt de discussie hiermee weer op het juiste spoor. In een volgend bericht zou ik graag jullie mening horen over de drie grote problemen bij een mogelijke Vlaamse onafhankelijkheid:

1. Wat doen we met de koning?
2. Wat met Brussel?
3. Wat met het Duitstalig gebied en Wallonië zelf?


Het is uiteindelijk de bedoeling om na een vruchtbare discussie over dit onderwerp een site op te richten die al deze meningen kan verzamelen.

Het einde van België betekent ook het einde van de Vlaams-Waalse tegenstellingen, aangezien de Belgische elite altijd baat erbij heeft (gehad) te tegenstellingen tussen Vlaanderen en Wallonië volledig uit te spelen en zo de belgitude te handhaven. Vlaanderen heeft geleden onder "België", zeker, maar Wallonië evengoed. Dat is iedereen vergeten. De Fransdolle taalknevelarij heeft het Waals en het Picardisch nagenoeg weggevaagd. De Waalse regering dient zich onmiddellijk bewust te worden van haar mogelijkheden om afstand te nemen van België. Zij kan vriendschappelijke relaties met Vlaanderen aanknopen en later geassocieerd lid worden van de confederatie der Nederlanden met dien verstande dat zij afziet van Franstalige aanspraken op het bestuursapparaat, dat volledig Nederlandstalig zal zijn. De verhoudingen zijn dan gevrijwaard van Belgische toestanden.

Brussel staat voor de meeste Vlamingen synoniem voor schaamte en vormt in de Vlaamse politiek een inktzwarte vlek, vanwege de verfransingspolitiek en de zogenaamde Wallo-Brux-consolidatie. Vlaanderen dient een agressieve politiek te gaan voeren om Brussel terug de belangrijkste stad van Vlaanderen te maken. De verpaupering van de stad is een direct gevolg van de afsnijding van het Vlaamse hinterland door de Wallo-Brux-politiek. Met andere woorden: Brussel is een slachtoffer en geen dader. In een confederatie der Nederlanden kan Brussel ongeknecht de economische troeven ten volle uitspelen, zonder gehinderd te worden door gemeente-, provincie-, taal- of gewestgrenzen, -corridors en kleinburgerlijke taalracisten als het FDF.

[Shadowke]

of Wallonië dat effectief wilt, is iets anders.

vooral in Luik zijn ze echt pro-Frankrijk.

[Hendrik de Stoute]

"Door het zelfbeschikkingsrecht der volkeren zal Wallonië leven!"

foto : betoging in Wallonië winter 1960-61 - uittreksel van de VRT documentaire 'Het onvoltooide land'
http://video.canvas.be/het-onvoltooide-land-deel-1

[Pieter B]

Brussel hoort bij Vlaanderen. Het is economisch in Vlaanderen verankerd. Als Vlaanderen onafhankelijk wordt dan moet dat MET Brussel erbij.

De koning schaffen we af.

Wallonië en het Duitstalige gebied zullen wss samen blijven en misschien willen ze ook wel in een confederatie stappen. Als ze dat niet doen is een aansluiting bij Frankrijk reëel.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

of Wallonië dat effectief wilt, is iets anders.

vooral in Luik zijn ze echt pro-Frankrijk.

U schreef in dit forum toch al meermaals nooit in Liège te zijn geweest ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U schreef in dit forum toch al meermaals nooit in Liège te zijn geweest ?

om sommige zaken te weten te komen, hoef ik niet lichamelijk in Luik te zijn

[Hendrik de Stoute]

[Hendrik de Stoute]

bron : http://www.kapingamarangi.be/nucleus...nkelijke-koers

[Hendrik de Stoute]

bron : La Wallonie française, fantasme ou future réalité ? | Le Point.fr
http://www.lepoint.fr/actualites-mon...e/924/0/264165

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

of Wallonië dat effectief wilt, is iets anders.

vooral in Luik zijn ze echt pro-Frankrijk.

U lult uit je nek !

Ik ken Liège en ik kan je verzekeren dat je uit je nek kletst.

U bent daarentegen nog nooit in Liège geweest.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U lult uit je nek !

Ik ken Liège en ik kan je verzekeren dat je uit je nek kletst.

U bent daarentegen nog nooit in Liège geweest.

jij ook niet, want je kent niets van luik terwijl je zegt tot 'groot-luik' te behoren.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Brussel hoort bij Vlaanderen. Het is economisch in Vlaanderen verankerd. Als Vlaanderen onafhankelijk wordt dan moet dat MET Brussel erbij.

Nou dan is er nog veel werk voor de boeg want:
* volgens verschillende steekproeven is slechts tussen de 2 �* 5% van de Brusselaars voorstander om deel te worden van een onafhankelijk Vlaanderen
* op gemeentelijk vlak behoort de overgrote meerderheid van de politici en alle 19 burgemeesters tot de grote Franstalige partijen die voor een Wallo-Brux scenario gaan
* gelijkaardige situatie in het Brussels parlement

Het enigste realistische alternatief voor Brussel is een statuut van meeertalige Europese stadstaat via volksreferendum.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U lult uit je nek !

Kan de toon wat vriendelijker? Of is dat teveel gevraagd? Het is hier nog altijd een discussieforum en geen dierentuin.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Nou dan is er nog veel werk voor de boeg want:
* volgens verschillende steekproeven is slechts tussen de 2 �* 5% van de Brusselaars voorstander om deel te worden van een onafhankelijk Vlaanderen
* op gemeentelijk vlak behoort de overgrote meerderheid van de politici en alle 19 burgemeesters tot de grote Franstalige partijen die voor een Wallo-Brux scenario gaan
* gelijkaardige situatie in het Brussels parlement

Het enigste realistische alternatief voor Brussel is een statuut van meeertalige Europese stadstaat via volksreferendum.

de bevolking moet het bepalen, niet de politici.

en als de bevolking bepaalt, zal het voor Vlaanderen kiezen.
niet voor een Europese stadstaat (de EU zal de baas niet willen zijn van Brussel, alsook er geen euro insteken)

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de bevolking moet het bepalen, niet de politici.En als de bevolking bepaalt, zal het voor Vlaanderen kiezen.
niet voor een Europese stadstaat

In dat geval, een volksreferendum dus, kan ik u verzekeren dat er in Brussel naar alle waarschijnlijk een meerderheid is voor een onafhankelijke Europese meertalige stadstaat. Daar lijken verschillende steekproeven in alle geval op te wijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

(de EU zal de baas niet willen zijn van Brussel, alsook er geen euro insteken)

Een Europese stadstaat dat wil niet zeggen dat de EU er de baas van wordt. Dat wil zeggen dat Brussel zichzelf bestuurt voor alle regionale en persoonlijke materies maar dat het de EU is die investeert in de Europese hoofdstedelijke functie van Brussel.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Een Europese stadstaat dat wil niet zeggen dat de EU er de baas van wordt. Dat wil zeggen dat Brussel zichzelf bestuurt voor alle regionale en persoonlijke materies maar dat het de EU is die investeert in de Europese hoofdstedelijke functie van Brussel.

en je denkt zeker dat de EU dat gaat doen?
droom dan maar lekker verder.