Budgettaire catastrofe dreigt voor Franstalige gemeenschap

[MORPHEUS]

Wallonie is een economisch kerkhof, doch Vlaanderen is ook ziek.[/quote]

MIS!!!!!!!!!!!!!!!
Wallonië is ziek, verkouden. En Vlaanderen krijgt het snot in hun gezicht als Wallonië niest

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Misschien wel omdat de gesubsidieerde media er zo weinig aandacht aan besteed. Vergeet trouwens niet dat daarbuiten het federale tekort op de begroting, op zo een 6% wordt geschat (of 20 miljard).
Om het kort te maken. Wallonie is een economisch kerkhof, doch Vlaanderen is ook ziek.

Da's kort! Meer dan de helft van het overheidstekort situeert zich inderdaad bij de federale overheid, mede als gevolg van de toename van de alternatieve financiering van de sociale zekerheid. Bij ongewijzigd beleid zouden de rentelasten vanaf 2010 niet meer afnemen (vorderingstekort gezamelijke overheid: 5,6%). Het tekort zou volgens het planbureau blijven oplopen tot 6,1 % van het bbp... in 2012... om dan licht te dalen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Da's kort! Meer dan de helft van het overheidstekort situeert zich inderdaad bij de federale overheid, mede als gevolg van de toename van de alternatieve financiering van de sociale zekerheid. Bij ongewijzigd beleid zouden de rentelasten vanaf 2010 niet meer afnemen (vorderingstekort gezamelijke overheid: 5,6%). Het tekort zou volgens het planbureau blijven oplopen tot 6,1 % van het bbp... in 2012... om dan licht te dalen.

Haal de SZ dan uit de arbeid en belast de consumptie.

Eigen producten worden iets beterkoop.
Ingevoerde producten worden iets duurder
Op het met zwart werk verdiende geld wordt SZ geheven (consumptie).


Het kan simpel zijn, je moet het alleen toepassen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Haal de SZ dan uit de arbeid en belast de consumptie.

Eigen producten worden iets beterkoop.
Ingevoerde producten worden iets duurder
Op het met zwart werk verdiende geld wordt SZ geheven (consumptie).


Het kan simpel zijn, je moet het alleen toepassen.

het plan van Vivant.

klinkt mooi, maar daardoor gaan de armen belastingsverhogingen meer voelen dan de rijken.

stel dat een brood €1 euro kost, waarvan 50 cent BTW. als de regering meer belastingen nodig heeft, gaat dat brood bv €1,10 kosten. maw iedereen betaalt evenveel meer belastingen, voor een rijkere heeft dit nauwelijks impact, voor een armere veel meer.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het plan van Vivant.

klinkt mooi, maar daardoor gaan de armen belastingsverhogingen meer voelen dan de rijken.

stel dat een brood €1 euro kost, waarvan 50 cent BTW. als de regering meer belastingen nodig heeft, gaat dat brood bv €1,10 kosten. maw iedereen betaalt evenveel meer belastingen, voor een rijkere heeft dit nauwelijks impact, voor een armere veel meer.

Belastingsverhogingen worden altijd 'harder' - in relatieve termen - gevoeld door de armeren. Of dit nu op arbeid is of op btw. Net zoals er een trickle down effect van rijkdom is, is er ook een trickle down effect van belastingsverhogingen. Alleen werkt de tweede significant veel sneller.

De crux is dat je btw moet begrijpen en dan zou je weten dat prijzen _niet_ stijgen omdat er btw wordt gehoffen, maar de productie daalt omdat er btw wordt gehoffen. Maar als er een gelijke btw is over alle sectoren, kan er helemaal geen verschuiving zijn van productie - alleen relatief minder van alles. Maar dit zal zich het minste doorzetten in producten die door de grote massa van de bevolking worden gekocht. Een btw is veel minder marktverstorend en, in de mate van het mogelijke, ook veel socialer dan een inkomensbelasting. Het typische verhaaltje dat je hierboven 'verkondigt' misleidt, om de simpele reden dat zowel met een inkomensbelasting als met een btw belasting de rijken meer kunnen kopen als de armen. Dat verandert niet. Of je nu de helft van hun loon afneemt en ze dan producten laat kopen of hun gehele loon laat houden en dan hun consumptie belast; zelfde effect.$

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Belastingsverhogingen worden altijd 'harder' - in relatieve termen - gevoeld door de armeren. Of dit nu op arbeid is of op btw. Net zoals er een trickle down effect van rijkdom is, is er ook een trickle down effect van belastingsverhogingen. Alleen werkt de tweede significant veel sneller.

De crux is dat je btw moet begrijpen en dan zou je weten dat prijzen _niet_ stijgen omdat er btw wordt gehoffen, maar de productie daalt omdat er btw wordt gehoffen. Maar als er een gelijke btw is over alle sectoren, kan er helemaal geen verschuiving zijn van productie - alleen relatief minder van alles. Maar dit zal zich het minste doorzetten in producten die door de grote massa van de bevolking worden gekocht. Een btw is veel minder marktverstorend en, in de mate van het mogelijke, ook veel socialer dan een inkomensbelasting. Het typische verhaaltje dat je hierboven 'verkondigt' misleidt, om de simpele reden dat zowel met een inkomensbelasting als met een btw belasting de rijken meer kunnen kopen als de armen. Dat verandert niet. Of je nu de helft van hun loon afneemt en ze dan producten laat kopen of hun gehele loon laat houden en dan hun consumptie belast; zelfde effect.$

Met het verschil dat je het loon niet of minder belast als je de consumptie belast.

Ook de SZ op in het zwart verdient geld (door conumptie) is een niet te versmaden onderdeel van deze zienswijze. Je maakt maw het zwartwerk minder aantrekkelijk omdat verschil tss nettoloon en hetgeen de baas moet betalen aanzienlijk kleiner wordt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het plan van Vivant.

klinkt mooi, maar daardoor gaan de armen belastingsverhogingen meer voelen dan de rijken.

stel dat een brood €1 euro kost, waarvan 50 cent BTW. als de regering meer belastingen nodig heeft, gaat dat brood bv €1,10 kosten. maw iedereen betaalt evenveel meer belastingen, voor een rijkere heeft dit nauwelijks impact, voor een armere veel meer.

Het plan Vivant is wel iets meer dan dit.
N-VA pleit ook al lang om de SZ uit de lonen te halen. Ook kinderbijslag mag niet afhankelijk gemaakt worden van het inkomen.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De crux is dat je btw moet begrijpen en dan zou je weten dat prijzen _niet_ stijgen omdat er btw wordt gehoffen, maar de productie daalt omdat er btw wordt gehoffen. Maar als er een gelijke btw is over alle sectoren, kan er helemaal geen verschuiving zijn van productie - alleen relatief minder van alles. Maar dit zal zich het minste doorzetten in producten die door de grote massa van de bevolking worden gekocht. Een btw is veel minder marktverstorend en, in de mate van het mogelijke, ook veel socialer dan een inkomensbelasting. Het typische verhaaltje dat je hierboven 'verkondigt' misleidt, om de simpele reden dat zowel met een inkomensbelasting als met een btw belasting de rijken meer kunnen kopen als de armen. Dat verandert niet. Of je nu de helft van hun loon afneemt en ze dan producten laat kopen of hun gehele loon laat houden en dan hun consumptie belast; zelfde effect.$

Geheven!!!Verzorg je taal aub!!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Geheven!!!Verzorg je taal aub!!

De juiste schrijfwijze is belangrijk, de boodschap die er overgebracht wordt is duizendmaal belangrijker.

Niet iedereen heeft het geluk om zonder fouten te kunnen schrijven. Moeten we al deze mensen (waaronder ikzelf) dan weren uit deze topics?

Wees een klein beetje verdraagzaam en reageer op de inhoud.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De juiste schrijfwijze is belangrijk, de boodschap die er overgebracht wordt is duizendmaal belangrijker.

Niet iedereen heeft het geluk om zonder fouten te kunnen schrijven. Moeten we al deze mensen (waaronder ikzelf) dan weren uit deze topics?

Wees een klein beetje verdraagzaam en reageer op de inhoud.

Men moet kunnen gewezen worden op zijn fouten. Ik ben er zeker van dat die persoon (die overigens foutloos schrijft)deze fout niet meer zal maken.

Wie niet weet dat hij/zij een fout maakt, zal ze ook nooit verbeteren.

Een van de redenen van de Franstalige minachting voor onze Vlaamse taal is trouwens het feit dat wij "onverstaanbaar" zijn en geen eenheidstaal hebben. Daarom moeten we proberen onze taal te verzorgen ipv ze verder te laten verloederen!!

Trouwens ikzelf ben zeker niet op mijn teen getrapt als iemand mij op een taalfout wijst.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Haal de SZ dan uit de arbeid en belast de consumptie.

Eigen producten worden iets beterkoop.
Ingevoerde producten worden iets duurder
Op het met zwart werk verdiende geld wordt SZ geheven (consumptie).


Het kan simpel zijn, je moet het alleen toepassen.

Op het zwart werk wordt nu ook geen btw betaald. Waarom zou men er btw op gaan betalen, als deze van 20% naar 60% zou stijgen ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Een van de redenen van de Franstalige minachting voor onze Vlaamse taal is trouwens het feit dat wij "onverstaanbaar" zijn en geen eenheidstaal hebben. Daarom moeten we proberen onze taal te verzorgen ipv ze verder te laten verloederen!!

En gij verstaat natuurlijk perfect het Koeterwaals dat ze in de walen klappen?
En denkt ge echt dat er in Frankrijk alleen Larousse-Frans wordt geklapt? Al eens van Occitaans gehoord? In een stad als Toulouse zijn zelfs de straatnaamborden tweetalig Frans-Occitaans !http://pedagogie.ac-toulouse.fr/occitan/espoc1.html

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

MIS!!!!!!!!!!!!!!!
Wallonië is ziek, verkouden. En Vlaanderen krijgt het snot in hun gezicht als Wallonië niest

Zou hier willen verwijzen naar een uitspraak van De Gucht "Wallonie ligt te zuigen aan een lege uier, die Vlaanderen noemt". Denk dat dit realistischer is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Da's kort! Meer dan de helft van het overheidstekort situeert zich inderdaad bij de federale overheid, mede als gevolg van de toename van de alternatieve financiering van de sociale zekerheid. Bij ongewijzigd beleid zouden de rentelasten vanaf 2010 niet meer afnemen (vorderingstekort gezamelijke overheid: 5,6%). Het tekort zou volgens het planbureau blijven oplopen tot 6,1 % van het bbp... in 2012... om dan licht te dalen.

We zullen zien wat Europa hierover deze week te vertellen heeft. Denk dat de kans groot is, dat ze de Belgische begroting als virtueel gaan afdoen, en gaan eisen dat Belgie eindelijk gaat overgaan tot het nemen van echte recurente maatregelen.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Een van de redenen van de Franstalige minachting voor onze Vlaamse taal is trouwens het feit dat wij "onverstaanbaar" zijn en geen eenheidstaal hebben. Daarom moeten we proberen onze taal te verzorgen ipv ze verder te laten verloederen!!

Trouwens ikzelf ben zeker niet op mijn teen getrapt als iemand mij op een taalfout wijst.

Ik vraag me af wat Allen Hanson hierop zou zeggen, al jaren versta ik geen bal van zijnen uitleg!

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

We zullen zien wat Europa hierover deze week te vertellen heeft. Denk dat de kans groot is, dat ze de Belgische begroting als virtueel gaan afdoen, en gaan eisen dat Belgie eindelijk gaat overgaan tot het nemen van echte recurente maatregelen.

Ik beeld me in dat Europa zegt: 'Belgie, door de economische schaalvergroting, de migratiestromen, het internet en de globalisering ben jij niet meer nodig. Doe het efficienter en splits.'
Ik vrees eerder dat Europa zegt: 'Je crois qu'on peut encore trouver des sous au nord pour aider nos amis du sud!'

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Op het zwart werk wordt nu ook geen btw betaald. Waarom zou men er btw op gaan betalen, als deze van 20% naar 60% zou stijgen ?

Je moet wel lezen wat er staat mijn beste.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je moet wel lezen wat er staat mijn beste.

Er staat

"Haal de SZ dan uit de arbeid en belast de consumptie.

Eigen producten worden iets beterkoop.
Ingevoerde producten worden iets duurder
Op het met zwart werk verdiende geld wordt SZ geheven (consumptie).


Het kan simpel zijn, je moet het alleen toepassen."

Maar ge moet wel weten, wat ge schrijft. De consumptie belasten, is btw heffen. En als men de totale sz wil compenseren met een supplementaire btw heffing, dan zal deze minstens moeten verdrievoudigen.
Maw ik zie helemaal niet in, waarom op zwart werk ineens sz zou worden geheven. Men gaat daarentegen nog meer werk zonder btw willen uitvoeren (horeca, bouw...).

[prins karel]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Da's kort! Meer dan de helft van het overheidstekort situeert zich inderdaad bij de federale overheid, mede als gevolg van de toename van de alternatieve financiering van de sociale zekerheid. Bij ongewijzigd beleid zouden de rentelasten vanaf 2010 niet meer afnemen (vorderingstekort gezamelijke overheid: 5,6%). Het tekort zou volgens het planbureau blijven oplopen tot 6,1 % van het bbp... in 2012... om dan licht te dalen.

Ziektekosten zijn de voornaamste oorzaak van armoede.
- 108 000 Belgische kinderen hebben een invalide gezinshoofd.
- 38% van de invaliden met gezinslast krijgt een minimumuitkering van 150 euro onder de armoedegrens.
- Die 150 euro vergt een budget van 33 miljoen.
Geef hun dat geld: http://www.cm.be/geefopslag

Danny S
het lijkt mij dat je over goede inlichtingen beschikt
Heb je deze cijfers ook per regio (vlaanderen , wallonie, brussel)

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik beeld me in dat Europa zegt: 'Belgie, door de economische schaalvergroting, de migratiestromen, het internet en de globalisering ben jij niet meer nodig. Doe het efficienter en splits.'
Ik vrees eerder dat Europa zegt: 'Je crois qu'on peut encore trouver des sous au nord pour aider nos amis du sud!'

Denk dat Europa meer om het globaal plaatje, dan om het communautaire,
zal bezorgd zijn.
Een voorproefje (weliswaar van de opositie, maar daarom niet minder waar)
http://www.politics.be/persmededelingen/22562/