Jonge criminelen alleen maar opsluiten heeft geen zin

[maddox]

Maddox wil het blijkbaar niet snappen.

Ik snap het maar al te goed. En als voorbeeld geef ik mijn eigen opvoeding. Ik heb wat mispeuterd-gezondigt tegen de regels die mijn ouders mij oplegden.Maar daartegen stond, als ik betrapt werd, dat de straf zodanig was dat een herhaling van het mispeuterde geen interessant gegeven was.Ik wou niet betrapt worden.Maar als niets mispeuteren gemakkelijker was ,dan voorkomen om betrapt te worden, dan mispeuterde ik niks.
Voorbeeld, te laat komen voor het eten.Als ik mezelf amuseerde, dan vergat ik de tijd wel eens.Maar als het resultaat van te laat thuis komen nogal beperkend was, zoals de eerstkomende week die en die plezierige dingen niet mogen doen.Dan leer je snel klokkijken.Ik pluk daar nu nog voordelen van. Ik ben nooit telaat op het werk.(op die ene keer wegens lekke band na)

Als iemand beweert dat dé manier om in de aandacht te komen en goede zorg te krijgen, bestaat uit het begaan van een zware misdaad, dan moet die persoon maar eens komen uitleggen hoe het komt dat zulke mensen zich na het begaan van die misdaad niet spontaan gaan aangeven.

Omdat een misdaad plegen nog steeds leuker is dan alle knuffelarij.Maar in de huidige maatschappij hier is de straf verbonden aan een misdaad niet een afrader meer.De winst die te boeken is met misdaad is nog steeds veel groter dan de straf die men krijgt als men betrapt word.

Blijkbaar wil het er niet echt in dat er andere redenen zijn om een zware misdaad te begaan dan "hé, ze zien mij niet staan, wacht, ik ga hier eens effe een leraar afknallen".

Het is net niet wat de jongeman als reden opgaf. De reden daarvoor was het feit dat de jongeman in zijn kruis getast was-oftewel zijn eergevoel was aangetast omdat die leraar zijn opvoedende taak wou doen, en de jongeman een "straf" wou geven wegens overtredingen op het schoolreglement en de algemene beleefdheidsregels.
En ook heeft ie zichzelf pas aangegeven nadat een kennis hem overtuigde dat te doen. Nooit is gezegt wat de argumenten van de overtuiger waren.
maar als men naar die jongeman zijn omgeving kijkt zou het in de stijl van " als je je niet aangeeft, dan eindig je zoals je leraar" kunnen zijn.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is net niet wat de jongeman als reden opgaf. De reden daarvoor was het feit dat de jongeman in zijn kruis getast was-oftewel zijn eergevoel was aangetast omdat die leraar zijn opvoedende taak wou doen, en de jongeman een "straf" wou geven wegens overtredingen op het schoolreglement en de algemene beleefdheidsregels.
En ook heeft ie zichzelf pas aangegeven nadat een kennis hem overtuigde dat te doen. Nooit is gezegt wat de argumenten van de overtuiger waren.
maar als men naar die jongeman zijn omgeving kijkt zou het in de stijl van " als je je niet aangeeft, dan eindig je zoals je leraar" kunnen zijn.

Gezien de gehele gebeurtenis door een camera werd opgenomen en er talrijke aanwezigen waren die er letterlijk stonden op te kijken kon hij moeilijk anders dan zich "aangeven". Sommigen gaan dat straks op het proces nog als positief gaan zien: kijk eens hoe braaf hij eigenlijk is...

[andev]

Sommigen hadden het over een tijdje werken in onze steenkoolmijnen, waar ik helemaal niets tegen heb. Gezien het knuffelbeleid dat we gewoon zijn maakt dat natuurlijk 0% kans...
Waarom niet weer een soort "dienstplicht" invoeren voor dat soort gasten?
Er zullen nog wel militairen zijn die niet teveel om handen hebben en het misschien best leuk gaan vinden om weer eens op te treden zoals indertijd met de miliciens: vroeg opstaan, "van (straf)piket zijn, een paar uur drill tot hun tong uit hun bek hangt, groeten en uitvoeren, marsen met zware rugzak op, de kamers enz poetsen tot ze blinken enz
Na een tijdje kunnen ze eens 's avonds een paar uurtjes buiten: bij het minste probleem weer drie maanden zonder weg te mogen, en de militaire politie om ze te zoeken als ze denken er van onder te kunnen muizen...
Tenzij sommigen van vreemde origine naar hun land van oorsprong verdwijnen. Laten we bloemen bezorgen via Interflora. Aan heel wat oudere kazernes die nu misschien leeg staan te verkommeren moeten er niet eens veel aanpassingen gebeuren; ze kunnen gerust samen in slaapzalen onder toezicht van de "kameroverste" (= de grootste boef uit de bende, die iets te zeggen heeft en zelf op een goed blaadje wil komen)...
Mochten er volgens sommigen problemen zijn met onze wetgeving en bijhorende juridische aspekten, moet dat natuurlijk eerst aangepast worden. De hedendaagse wetten zijn er niet voor eeuwig.

[Jozef Ostyn]

[quote="@lpha"]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Zouden we niet beter aan sociale wantoestanden werken om zo de oorzaken van criminaliteit te bestrijden in plaats van aan symptoombestrijding te doen.
Of denk je dat meer gevangenissen een veilige en vreedzame samenleving opleveren? Plus een politiemacht om die gevangenissen te vullen. En die kosten geen geld aan de maatschappij zeker?

Maw de maatschappij in haar geheel moet rechtvaardiger worden om tot een vreedzame samenleving te komen.

Ben je nu echt zo naïef om te geloven dat alle criminaliteit voortkomt uit sociale mistoestanden? Een vreedzame samenleving is slechts mogelijk als diegenen die niet vreedzaam zijn ook effectief gestraft worden.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Was u het niet die ooit dacht dat ik haar persoonlijk ging komen verdelgen?



Dat vond ik buitengewoon ironisch.

Waarschijnlijk niet, in mijn leefwereld vertoeven geen Turken.

Niet erg hoor, waarschijnlijk heb je te veel horrorverhalen gehoord van moslimazusters die op de vlucht moesten voor zweepslagen, steningen, eremoorden, uitbesteding (importhuwelijk), loshandige broertjes, of voor een kopvoddenallergie

[Hanne]

[quote="@lpha"]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Zouden we niet beter aan sociale wantoestanden werken om zo de oorzaken van criminaliteit te bestrijden in plaats van aan symptoombestrijding te doen.
Of denk je dat meer gevangenissen een veilige en vreedzame samenleving opleveren? Plus een politiemacht om die gevangenissen te vullen. En die kosten geen geld aan de maatschappij zeker?

Maw de maatschappij in haar geheel moet rechtvaardiger worden om tot een vreedzame samenleving te komen.

Voor sociale wantoestanden is m'n zelf verantwoordelijk. Bovendien hoeft men in OCMW-land België echt niet te klagen.
Het is net die overkill aan sociale betuttelingsmiddelen die een lamzakkencultuur creëert vol mietjes die denken dat het manna eeuwig uit de lucht komt vallen zonder er een zak voor te doen. Als het manna dan niet voldoende aan hun verwachtingen voldoet, zullen ze net door gewenning aan de lamzakkencultuur uiteraard niet de moeite opbrengen om zelf het heft in eigen handen te nemen en er iets voor te presteren, maar in tegendeel de weg van de minste inspanning kiezen : criminaliteit.
Symptoombestrijding : mensen op hun verantwoordelijkheid wijzen, vooral ouders.
Tuurlijk dragen gevangenissen bij tot meer veiligheid. Doe eens de test : sluit ze allemaal en kom daarna je mooie theorietje nog eens uitleggen.
Veiligheid kost de gemeenschap inderdaad geld. Vooral de criminelen zouden daar eens moeten aan denken. Toch asociaal van hen dat ze dat nooit doen.

[Philips Inc.]

Wat ik denk:

Pak zowel de gevolgen als de oorzaken aan van jeugdcriminaliteit, en ook volwassencriminaliteit.

Sommigen zijn idd niet verbeterbaar, en die sluit je beter op om de maatschappij te beschermen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Sommigen hadden het over een tijdje werken in onze steenkoolmijnen, waar ik helemaal niets tegen heb. Gezien het knuffelbeleid dat we gewoon zijn maakt dat natuurlijk 0% kans...
Waarom niet weer een soort "dienstplicht" invoeren voor dat soort gasten?
Er zullen nog wel militairen zijn die niet teveel om handen hebben en het misschien best leuk gaan vinden om weer eens op te treden zoals indertijd met de miliciens: vroeg opstaan, "van (straf)piket zijn, een paar uur drill tot hun tong uit hun bek hangt, groeten en uitvoeren, marsen met zware rugzak op, de kamers enz poetsen tot ze blinken enz
Na een tijdje kunnen ze eens 's avonds een paar uurtjes buiten: bij het minste probleem weer drie maanden zonder weg te mogen, en de militaire politie om ze te zoeken als ze denken er van onder te kunnen muizen...
Tenzij sommigen van vreemde origine naar hun land van oorsprong verdwijnen. Laten we bloemen bezorgen via Interflora. Aan heel wat oudere kazernes die nu misschien leeg staan te verkommeren moeten er niet eens veel aanpassingen gebeuren; ze kunnen gerust samen in slaapzalen onder toezicht van de "kameroverste" (= de grootste boef uit de bende, die iets te zeggen heeft en zelf op een goed blaadje wil komen)...
Mochten er volgens sommigen problemen zijn met onze wetgeving en bijhorende juridische aspekten, moet dat natuurlijk eerst aangepast worden. De hedendaagse wetten zijn er niet voor eeuwig.

Ik ben ook van mening dat het nemen van dit soort maatregelen de enige effectieve oplossing is. Dan pas leren ze dat je het moet 'verdienen' om deel te mogen uitmaken van een samenleving.
En dat het niet evident is dat je er de voordelen van kunt ondervinden.
Zet een groep samen in barre omstandigheden en ze leren wel wat respect wil zeggen.

En ik heb al teveel gelezen en gehoord dat de opgepakten 'bekenden waren bij het gerecht'. Ja zeg, voor wat pak je ze dan op?

[@lpha]

[quote="Jozef Ostyn"]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Ben je nu echt zo naïef om te geloven dat alle criminaliteit voortkomt uit sociale mistoestanden? Een vreedzame samenleving is slechts mogelijk als diegenen die niet vreedzaam zijn ook effectief gestraft worden.

Iemand die niet bedreigd is in zijn bestaanzekerheid vervalt niet in criminaliteit.
De topic ging over jonge mensen. Als de ouders in dergelijke situatie zitten heeft dat gevolgen voor de de opvoeding van kinderen.
En de oplossing bestond erin (zie topic) dat de opvoeding overgenomen werd door de gemeenschap in plaats van ze in de gevangenis te gooien.
Ik voeg er aan toe dat in een rechtvaardige maatschappij niemand in zijn bestaanszekerheid mag en kan bedreigt worden.
Is dat naief?

Het alternatief is bijvoorbeeld de amerikaanse samenleving.
De gevangenissen zitten er vol, maar de maatschappij is er alles behalve vredelievend.
Daarin geloven is pas naief, zeker als is aangetoond dat het niet werkt!

[maddox]

Iemand die niet bedreigd is in zijn bestaanzekerheid vervalt niet in criminaliteit.

Leuke uitspraak. Zijn politici zoals de schepenen in de Visa affaire.
De hele rode hoek in het Augustaschandaal,milieuboxen, smeerpijpen,roze balletten,Cools,obussenschandaal en nog zovele andere dan bedreigt in hun bestaanzekerheid.
Grootindustrielen zoals de top van parmalat,Enron en nog velen met hen. Ook zo mensen op de rand van de afgrond he.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Leuke uitspraak. Zijn politici zoals de schepenen in de Visa affaire.
De hele rode hoek in het Augustaschandaal,milieuboxen, smeerpijpen,roze balletten,Cools,obussenschandaal en nog zovele andere dan bedreigt in hun bestaanzekerheid.
Grootindustrielen zoals de top van parmalat,Enron en nog velen met hen. Ook zo mensen op de rand van de afgrond he.

we hebben het over jonge straatboefjes en niet over witteboordencriminelen

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Leuke uitspraak. Zijn politici zoals de schepenen in de Visa affaire.
De hele rode hoek in het Augustaschandaal,milieuboxen, smeerpijpen,roze balletten,Cools,obussenschandaal en nog zovele andere dan bedreigt in hun bestaanzekerheid.
Grootindustrielen zoals de top van parmalat,Enron en nog velen met hen. Ook zo mensen op de rand van de afgrond he.

Leuke opsomming.
Leuke poging ook alweer om van het eigelijke onderwerp af te wijken. Bij sommigen een beproefde tactiek wanneer inhoudelijke argumenten ontbreken
Ik kan dat lijstje vervolledigen hoor met allerlei vormen van gelegaliseerde criminaliteit: Delocaties van bedrijven naar lage loon landen( lees: uitbuiting van de arbeid), het monitair systeem, speculaties op de financiele en vastgoedmarkten, belasting op arbeid en toegevoegde waarde, privébezit van natuurlijke bronnen, imperialisme, kolonialisme, ...
Allemaal excessen die voorvloeien uit het crimineel systeem bij uitstek: het kapitalisme.
Waarom schreef ik dat de maatschappij in haar geheel rechtvaardiger moest worden dacht je?

[maddox]

Gelegaliseerde criminaliteit is een contradictie in termis. Maar je hebt gelijk, zulke grapjes, misschien wel wettelijk, zijn niet geslaagd voor de gewone man die er onder gebukt gaat.

Eneuh, ik volgde de loop van de discusie. Ik heb al lang en breed mijn gedacht geschreven.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gelegaliseerde criminaliteit is een contradictie in terminis.

Mag ik even moeilijk doen.

de uitdrukking is:
contradictio in termis= tegenspraak in de uitdrukking, in de term, in het gezegde.

contradictio in terminis = tegenspraak in de uiteinden!

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Mag ik even moeilijk doen.

de uitdrukking is:
contradictio in termis= tegenspraak in de uitdrukking, in de term, in het gezegde.

contradictio in terminis = tegenspraak in de uiteinden!

contradictio in terminus: tegenspraak over de eindhalte

[maddox]

Goeie morgen, ik zal de terminis terminaal editen ok?

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

contradictio in terminus: tegenspraak over de eindhalte

contradictio in terminalis: tegenspraak over de levensbe-eindiging, euthanasiedebat

[dorus]

[Jozef Ostyn]

Ik zou eens willen weten welke straf Alpha voorstelt voor Marc Dutroux?

Wat mij betreft moeten zo weinig mogelijk mensen naar de gevangenis. Maar wie een geweldmisdrijf pleegt tegen personen hoort wel degelijk een gevangenisstraf te krijgen, zeker wanneer het gaat om moord of doodslag.

[Rogier]

Bij de bestijding van de misdaad zijn twee zaken belanrgijk, voorkomen van de misdaad en de de misdaad onaantrekkelijk maken. Voorkomen kan je door het nemen van voorzorgen en door het aantal mogelijke daders zo veel mogelijk te beperken. Onaantrekkelijk maak je de misdaad door een hoge pakkans en zware vergelding. Men moet echter zeer goed bedenken dat de wil om een misdaad te bestrijden evenredig is met het aantal misdrijven. Wanneer een delict weinig voorkomt zal men nauwelijks de moete nemen om het te voorkomen. Waar het hier om gaat is hoe behandel je daders van een misdrijf. Het kost veel geld om steeds opnieuw achter een dader op te pakken. De gevolgde gedachte is dat je vooral moet voorkomen dat de dader opnieuw een misdrijf zal plegen. Men gaat er van uit dat men jongeren gemakkelijker en beter kan bijsturen dan oudere misdadigers. Bij een aantal jongeren kan dit echter het gevoel geven dat ze niet strafbaar zijn. Onvermijdelijk zijn er echter een aantal jongeren die niet verbeterbaar zijn. Ik ben er voorstander van dat men jongeren bestraft naar de feiten toe en men hen vervolgens een voorwaardelijke straf geeft die onmiddelijk effectief wordt bij het volgende delict. In die zin krijgen zij een kans maar denk er aan een vinger verkeerd en je krijgt de volle laag.

Mvg. Rogier