Hoofddoeken verboden in athena in Antwerpen

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit reglement is maar van toepassing op één groep: moslimmeisjes, niet op "iedere autochtoon".

Fout, dat reglement is op toepassing van IEDEREEN, het verbied alle politieke en religieuze symbolen. Het is niet uitsluitend de hoofddoekdragenden die hierdoor geraakt worden. En Uh-Huh, zin om te reageren op http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=497 ? gewoon wat bedenkingen bij het filmpje, vooral 2,3 en 5.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als je de woorden "laf, inconsequent en leugenachtig" geen scheldwoorden vind, dan behoren we waarschijnlijk tot een ... heel andere cultuur.

Volgens mij noemde je "de meeste Belgen" én "vele Europeanen" laf, inconsequent en leugenachtig:

Uit de praktijk ondervind ik dat dat helaas zowat de enige manier is om bepaalde Belgen (en Europeanen) te beschrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hier kan ik min of meer inkomen, dat heb ik in deze draad al vaak geschreven. Maar dat is een procedurele kwestie, en het verandert geen iota aan de correctheid van de beslissing zelf.

Kan je even nogeens toelichten waarom deze beslissing correct is? Open je ogen Gidius, deze beslissing is het gevolg van een dieper liggende oorzaak:
http://www.indymedia.be/en/node/33792

Hoofddoekenverbod... de waarheid achter de sluier
...

Tasniem een ex leerling van het Atheneum bleef nog lang napraten en toen de pers en de meeste leerlingen weg waren, kwam de aap uit de mouw.... het gaat de directie om het visueel probleem...Ik citeer uit het verslag op Tasniem's blog:

'Letterlijk klinkt het uit de monden van directies en leden van de administratie van directie: “Het probleem is dat wij geen zin meer hebben om een toestroom van zulke jongeren naar deze school te dragen. We zijn onze diversiteit en pluralistische heterogeniteit aan het verliezen. Wij willen op deze manier een spreiding bewerkstelligen.”

Waarop ik zei: “Dus heeft u een visueel probleem met de populatie van uw scholen.”

Om het heel simpel te zeggen, met het verbieden van de hoofddoek hoopt men meer blanke zogezegd ‘autochtone’ kinderen aan te trekken. Want door het verbod op hoofddoeken in de meerderheid van de Antwerpse scholen hebben vele meisjes die dit dragen hun toevlucht gezocht in het KAA I. Dit heeft voor een concentratie aan hoofddoekjes aldaar gezorgd waar een overgrote meerderheid van het personeel een visueel probleem heeft. Daar de meesten van deze tewerkgestelden in het onderwijs afkomstig zijn uit de overwegend blanke randgemeentes en bijzonder weinig voeling hebben met de leerlingen die overwegend een andere huidskleur, cultuur, religie en sociaaleconomische achtergrond hebben. Is er een gevoel van onbehagen ontstaan, dat zijn wortels reeds meer dan een decennium geleden nestelde in de harten van het onderwijzend personeel en alleen maar sterker geworden is.'

De hoofddoek wordt op die school hoofdzakelijk verboden omdat men daar een visueel probleem mee heeft. Zo'n idiote verboden ga ik nooit steunen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit reglement is maar van toepassing op één groep: moslimmeisjes, niet op "iedere autochtoon".

Nee dit reglement is toepasbaar voor iedere scholier. Zelfs voor de autochtone scholiere die een foularke toch zo mooi en modieuze vindt.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het wordt tijd voor onze eigen scholen zoals de joden.

Dat is inderdaad duidelijk, ja.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit reglement is maar van toepassing op één groep: moslimmeisjes, niet op "iedere autochtoon".

Niet waar,
Elke leerkracht die zijn job au sérieux neemt, herhaalt ontelbare keren de mantra: "Petten af in de klas!"

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Uit de praktijk ondervind ik dat dat helaas zowat de enige manier is om bepaalde Belgen (en Europeanen) te beschrijven.


Kan je even nogeens toelichten waarom deze beslissing correct is? Open je ogen Gidius, deze beslissing is het gevolg van een dieper liggende oorzaak:
http://www.indymedia.be/en/node/33792


De hoofddoek wordt op die school hoofdzakelijk verboden omdat men daar een visueel probleem mee heeft. Zo'n idiote verboden ga ik nooit steunen.

Maar neen, het enige visuele probleem dat een hoofddoek zou kunnen veroorzaken is het dragen van een hoofddoek op zich.
Probeer er maar eens op een normale manier mee te turnen of later autorijden...

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En, al uw hypocriete fundamentalistische zever ten spijt, ik krijg steeds meer de indruk dat de meeste Belgen, samen met vele andere Europeanen, een laf, inconsequent en leugenachtig volk zijn.

Een mooie uitspraak, en een regelrechte belediging aan het adres van mijn grootvader die als klein boerke 4 jaar oorlog is moeten gaan voeren, en er zo kapot van was dat hij tegen zijn eigen kinderen, incluis mijn vader, niet meer heeft kunnen spreken. Maar hij is wel degene die voor vrijheid heeft gevochten, terwijl jouw bijdrage tot deze beschaving zich blijkbaar (gelet op deze beledigingen) beperkt tot het tokkelen op een klavier, en de arrogantie van je onderschrift.

[timmuhh]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het wordt tijd voor onze eigen scholen zoals de joden.

jullie hebben al een eigen land , waarom palmen jullie het onze dan in ?

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het wordt tijd voor onze eigen scholen zoals de joden.

Doen! Plaats jezelf maar buiten de maatschappij., maar achteraf niet klagen. Maakt het een stuk eenvoudiger om te bepalen wie zich niet schikt naar de Leitkultur. Gaat nog een interessante discussie worden. Persoonlijk pleit ik voor een lekentstaat naar Frans model. Géén uitzondering voor diegenen die absoluut hun gedweep met een ingebeeld vriendje willen etaleren. Van welke religie dan ook. Welcome to the 21st century!

[Gwyndion]

En Uh-huh is blijkbaar evenmin op de hoogte van de problemen van cocnentratiescholen...

[timmuhh]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit reglement is maar van toepassing op één groep: moslimmeisjes, niet op "iedere autochtoon".

een reglement op politieke en religieuze symbolen ?

ik mocht nooit met een hakenkruis naar school . op m'n , overigens katholieke , schoolwas het ook niet toegelaten om met satanistische kenmerken rond te lopen . etc etc

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En waarom niet?

In België is er vrijheid van onderwijs. Je kan je eigen school oprichten waar uniformen verboden zijn als je daar zo'n probleem mee hebt.

Een eigen school oprichten is naast de kwestie.
En is geen argument voor kledingsvoorschriften op school.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat zou inderdaad waardevol zijn.

Als ik het goed begrepen heb, is dat ook wel geprobeerd op het KA Antwerpen. Drie jaar lang. De beslissing van gisteren is het eindpunt van dat proces.

Het probleem is dat als men zo'n discussie opzet, dit niet beperkt blijft tot de school en haar leerlingen. Daar komen groepen van buitenaf zich mee moeien, en die hebben heel andere oogmerken dan de leerlingen weerbaar maken. Via de leerlingen proberen ze de school te manipuleren.

Daar heeft de school nu een eind aan gemaakt. Ik vind dat een uiterst moedige keuze, zelden gezien in onze slappe westerse cultuur.

Ik zie niet in dat, als je een discussie opstart op school, dat andere groepen van buitenaf zich er mee moeien.
Nu gebeurt dit wel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb nooit geweten dat aanpassingen aan kledingreglement met de ouders laat staan met de leerlingen werd overlegd.

Ik wel, zelfs al in mijne tijd. (1972-1978)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Heb je het woord synthese nu nog begrepen? Zoek het eens op !

Jij beweert over mij
"Nee, jij verdedigt indoctrinatie, hersenspoeling en groeps- en familiale dwang op basis van vermeende religieuze voorschriften."

Jij moet dus bewijzen dat dit waar is. Geef dus tenminste één quote van mij die dit aantoont.
Je kan nog altijd toegeven dat je bewering een leugen is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Het zijn pubers, natuurlijk zijn ze oprecht verontwaardigd, woedend en vurig. 15 jaar geleden zou ik daar misschien ook zo gestaan hebben (en zeker als er knappe moslima's in m'n klas zouden gezeten hebben ).

Het is nu aan de directie om te zeggen "jaja, snotneus, zwijgen en schoolreglement volgen of anders strafstudie."

Wat een gedoe om een banaal schoolreglement. En opkloppen en overdrijven maar.

Zever.

DANK U! gelukkig zijn er nog andere mensen met gewoon gezond verstand.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nog erger! Volgens de Europese grondwet is er godsdienstvrijheid en heeft een religieuze het recht om zijn/haar godsdienst (met alle voorschriften en gebruiken) in alle vrijheid te beleven.

In dit soort discussies over "verboden op religieuze symbolen" kan men dus terecht de vraag stellen hoe het dan zit met de rechten van religieuzen?

men kan zijn religie beleven IN EIGEN TIJD / OP EIGEN PLAATSEN / NAAR EIGEN GOEDDUNKEN / ZOLANG MEN ZELF WIL / etc...

én op eigen verantwoordelijkheid.

Als uw religie gaat zeggen dat ge op dinsdag heel de dag in bad moet blijven zitten, dan betwijfel ik of ik U op basis van religieuze vrijheid VERPLICHT ben om je job te geven.
Maar niemand weerhoudt je om op dinsdag in bad te zitten.

Als die moslimgeitjes nu persé met een keukenhanddoek op hun hoofd willen rondlopen en ze mogen dat niet tijdens de lessen in het Atheneum, dan moeten ze zorgen dat ze ergens anders les kunnen volgen, vermits er geen schoolplicht is, maar leerplicht.

Ik denk dan dat buschauffeur imam Nourdine daarvoor vast wel een oplossing zal hebben.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het wordt tijd voor onze eigen scholen zoals de joden.

Vooral doen. En tegelijkertijd ook een eigen sociaal zekerheidssysteem op poten zetten om de uitkeringen van de gehoofdoekten te betalen. Het gaat niet op om middels de hoofddoek zijn weerzin voor de Westerse cultuur, haar normen en waarden, te uiten, om vervolgens uitkeringen aan te vragen die door de kaffirs van dat verderfelijke Westen moeten opgehoest worden.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij beweert over mij
"Nee, jij verdedigt indoctrinatie, hersenspoeling en groeps- en familiale dwang op basis van vermeende religieuze voorschriften."

Jij moet dus bewijzen dat dit waar is. Geef dus tenminste één quote van mij die dit aantoont.
Je kan nog altijd toegeven dat je bewering een leugen is.

Uit al je posten kan ik concluderen dat je nu zowat aan de voeten moet liggen van imam Taouil en soortgelijke volksmenners uit acherlijkistan . Je geeft eenzijdig kritiek op de schooldirectie, en over diegenen die dwang uitoefenen zwijg je. Dat zij elke vrijheid van denken vanaf de wieg beperken komt niet eens in je op. Dus om op je vraag te antwoorden : als bewijzen kan je al je posts in deze draad herlezen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nordin Taouil is geen imam. Ik begrijp ook niet waarom hij in de moskee als "imam" mag werken, hij is helemaal niet gekwalificeerd om beginner gebed leider te zijn, laat staan imam. Echt bizaar!!

Hij mag nochtans wel in die functie voor PRAVDA/CANVAS/VRT optreden hoor.
Hij mag zelfs ook met het naieve gezicht van een onschuldig kind komen beweren dat hij totaal géén wéét heeft van fundamentalistische moskees in brussel.... vraag is: wat zijn nu fundamentalistische moskees? die waar men de koren gewoon leest?