Duitsland pakt 'Rechtsrock' aan

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Verdomde hooliganmuziek:
http://www.youtube.com/watch?v=iQ4jtmHaFHA&feature=fvst

Los Fastidios + Ultima Frontiera

Anarcho-fascisme

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Los Fastidios + Ultima Frontiera

Anarcho-fascisme

Antifascistisch fascisme?
Fascistisch antifascisme?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Antifascistisch fascisme?
Fascistisch antifascisme?

Zo gesteld is het een innerlijke tegenstrijdigheid natuurlijk. Ik heb even het volgende opgediept uit het tijdschrift Vrijbuiter! (u wel bekend allicht):

Het is de hoogste tijd dat de brede anarchistische beweging het zgn. 'leftism' en 'workerism' achter zich laat en terugkeert naar de vader van het anarchisme, Pierre-Joseph Proudhon, die in zijn politieke en sociale leer een poging deed een creatieve synthese te maken tussen links en rechts. Proudhon legde grote nadruk op de regionale en etnische realiteit, en niet zozeer op de kunstmatige grenzen van de grote natiestaten. Zijn economische leer poogde de competitieve en cooperatieve verzuchtingen van de mensheid te verzoenen in een natuurlijke samenleving gebaseerd op vrijwilligheid (free association) van en door het volk (popularism). Hij verwierp volledig het liberale concept van parlementaire democratie als een schijnvertoning en universeel stemrecht als contrarevolutionair.

In filosofische termen heeft het anarchisme een sterke anti-democratische traditie en staat het dichter bij de idee van een universele aristocratie, dan bij de idee van een democratie zo als wij die nu kennen.

In feite zou zelfs het concept van de monarchie dienstbaar kunnen gemaakt worden aan anarchistische doeleinden, wanneer je de monarch ziet als het symbool van soevereiniteit, als afspiegeling van de absolute soevereiniteit van het vrije individu. J.R. Tolkien, auteur van 'In de Ban van de Ring', heeft zijn politieke visie ooit omschreven als een synthese van anarchisme en "ongrondwettelijke monarchie". Dit anarcho-monarchisme komt tevens tot uitdrukking in de typisch Britse traditie van de 'Albion myths' en de terugkeer van Koning Arthur, zoals dat ook wordt uitgebeeld in het brilliante boek 'Camelot and the vision of Albion' van de hand van de Britse mythologist, Goeffry Ashe.

http://www.vrijbuiter.org/page.php?ID=39

Anarcho-monarchisme komt toch al in de buurt.

[Nestor Burma]

Ultima Frontiera - Terra rossa

Terra rossa

Terra rossa terra mia
Quando sono andato via
Ho affidato a te il mio cuore
Ti ho giurato eterno amore
Casa mia terra mia
Terra rossa sangue mio
Rosso il sangue dei miei padri
Massacrati ed infoibati
Sangue il pianto dei miei padri
Esiliati ed umiliati
Terra e sangue ho nel mio cuore
Terra rossa dolce amore
Lacrime della mia gente
Terra rossa che non sente
Il dolore mai lontano
Del popolo istriano
Vojo tornar voglio tornare
Vojo tornar voglio tornare a casa mia!
Istria, Fiume e Dalmazia né slovenia né croazia
Terra rossa terra istriana terra mia terra italiana!
Istria, Fiume e Dalmazia né slovenia né croazia
Terra dalmata e giuliana terra mia terra italiana!
Questa terra ho nelle vene
Questa terra mi appartiene
Terra nostra per la storia
Nel mio sangue la memoria
Terra e sangue sempre uniti
Non possono esser divisi
Terra mia santificata
Con il sangue terra sacra
Questa è la mia religione
L'unit�* della Nazione
Religione insanguinata
Religione della Patria
Terra pazzamente amata
Terra mai dimenticata
Ogni vero italiano
È anche dalmata e giuliano.

[Nestor Burma]

Ultima Frontiera - Capo di cuib

(dedicata a Corneliu Zelea Codreanu)

Il vento dell’Est accarezza i raccolti
dalla terra moldava fino a Bucarest
Qui sono nato per costruire
Alla Patria Rumena un nuovo avvenire
C’è chi vuol soffocare la nostra voce
Ma la nostra bandiera sono le sbarre e la croce
Che vuol dir sacrificio
Che vuol dire fede
Che vuol dire speranza per chi ancora crede

Difenderò la mia sacra bandiera per la vita legionaria
E la mia lotta con il mio sacrificio
Sar�* tutto per la Patria
Combatteremo per la terra degli avi
Perché sia nostro il domani
E se il mio ardire la morte sposa
Sar�* una morte legionaria.

Nella casa verde con i camerati
Scaldo e risveglio sogni gelati
Da una tirannia che nasconde il suo volto
Che odia il mio popolo e lo vuole sepolto
Ma noi cacceremo dal tempio i mercanti
E udiremo bei canti di santi ed eroi
E piuttosto che vincere per mezzo di infamia
Cadrem con onore sulla strada legionaria

Difenderò la mia sacra bandiera per la vita legionaria
E la mia lotta con il mio sacrificio
Sar�* tutto per la Patria
Combatteremo per la terra degli avi
Perché sia nostro il domani
E se il mio ardire la morte sposa
Sar�* una morte legionaria.

Mi hanno chiuso in una logora stanza
Ma non muore in me la speranza
Il sole illumina a scacchi il mio volto:
“Ricorda risorgo anche se tramonto”
Vedo la luna che piange tra i rami
Quasi sembra che mi chiami
Alzo al cielo una preghiera
E un arcangelo mi mostra la via guerriera.

Difenderò la mia sacra bandiera per la vita legionaria
E la mia lotta con il mio sacrificio
Sar�* tutto per la Patria
Combatteremo per la terra degli avi
Perché sia nostro il domani
E se il mio ardire la morte sposa
Sar�* una morte legionaria.

(Si ringrazia la mitica Elena)

[Bhairav]

Wat zijn al die brullende bierbek-referentiekaders toch ongelofelijk saai.
Per mening bestaat er wel een "subcultuur". Het lijk allemaal netjes georganiseerd om ze in toom te houden.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Zo gesteld is het een innerlijke tegenstrijdigheid natuurlijk. Ik heb even het volgende opgediept uit het tijdschrift Vrijbuiter! (u wel bekend allicht):



Anarcho-monarchisme komt toch al in de buurt.

Proudhon was een sexist, een antisemiet en een racist, geen enkele serieuze anarchist wil 'terugkeren' naar proudhon, zijn ideëen waren misschien interessant voor toen, maar hij is ook al enkele jaren dood.
En ik heb al gehoord van veel absurde stromingen, maar anarcho-monarchisme moet wel een grap zijn. De twee concepten zijn compleet tegenstrijdig.

Oorspronkelijk geplaatst door vrijbuiter

wanneer je de monarch ziet als het symbool van soevereiniteit, als afspiegeling van de absolute soevereiniteit van het vrije individu.

Wat heeft de schrijver hiervan gepakt? Wat het ook is, ik wil het! Voor de duidelijkheid, monarchie: absolute macht voor de monarch (1 persoon) en dus logischerwijze absolute onmacht voor al de rest.
Anarchie betekent letterlijk: geen heerser.
Degene die de woorden anarchie en monarchie tesamen probeert te plempen in een coherente ideologie heeft waarschijnlijk fameuze paddo's gepakt (een vriend van flanelcondoom misschien?)

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Proudhon was een sexist, een antisemiet en een racist, geen enkele serieuze anarchist wil 'terugkeren' naar proudhon, zijn ideëen waren misschien interessant voor toen, maar hij is ook al enkele jaren dood.

Waarom wordt er dan nog zo gedweept met één bepaalde uitspraak van hem?

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom wordt er dan nog zo gedweept met één bepaalde uitspraak van hem?

Omdat het een coole uitspraak is en de meesten niet zo'n fan zijn van zijn uitspraken over bv. vrouwen.
Om eerlijk te zijn ken ik niet veel mensen die fan zijn van de drie die als grondleggers van het anarchisme beschouwd worden, Proudhon: racist, sexist, antisemiet, Bakoenin: racist en antisemiet met dictatoriale trekjes, Kropotkin: verklaarde openlijk zijn steun voor de geallieerden in WOI.
Maar ja, dat was dan ook al een stuk of honderd jaar geleden, het anarchisme is best wel wat geëvolueerd.
Als er dan mensen vandaag de dag zijn die willen teruggrijpen op hun meest reactionaire ideeën van mensen die al +/-100 jaar dood zijn), sja, dan is dat best veelzeggend.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Omdat het een coole uitspraak is en de meesten niet zo'n fan zijn van zijn uitspraken over bv. vrouwen.
Om eerlijk te zijn ken ik niet veel mensen die fan zijn van de drie die als grondleggers van het anarchisme beschouwd worden, Proudhon: racist, sexist, antisemiet, Bakoenin: racist en antisemiet met dictatoriale trekjes, Kropotkin: verklaarde openlijk zijn steun voor de geallieerden in WOI.
Maar ja, dat was dan ook al een stuk of honderd jaar geleden, het anarchisme is best wel wat geëvolueerd.
Als er dan mensen vandaag de dag zijn die willen teruggrijpen op hun meest reactionaire ideeën van mensen die al +/-100 jaar dood zijn), sja, dan is dat best veelzeggend.

Ik zou eerder zeggen dat het anarchisme is gedegenereerd tot een humanistisch en pseudo-revolutionair moloch met al dat gezaag over feminisme, mensenrechten en de sans-papiers.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Los Fastidios + Ultima Frontiera

Anarcho-fascisme

Joengens toch....... Daar zit de working class echt wel op te wachten.
En moesten ze nu nog eens muzikaal iets voorstellen...........

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Antifascistisch fascisme?
Fascistisch antifascisme?

Neen, antinazistisch nationaal-fascisme.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Joengens toch....... Daar zit de working class echt wel op te wachten.
En moesten ze nu nog eens muzikaal iets voorstellen...........

Tot welke klasse behoor jij eigenlijk, volgens jezelf?

Jij bent even radicaal als een Lumpen tijdens een interbellum maar je klinkt een stuk intelligenter dan dat.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Joengens toch....... Daar zit de working class echt wel op te wachten.

De working class rouwt nu om een gebleekte neger: Michael Jackson.

En moesten ze nu nog eens muzikaal iets voorstellen...........

Ultima Frontiera is top. Voor Los Fastidos moet je bij An Arkos zijn.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Als er dan mensen vandaag de dag zijn die willen teruggrijpen op hun meest reactionaire ideeën van mensen die al +/-100 jaar dood zijn), sja, dan is dat best veelzeggend.

De verburgerlijkte versies van het anarchisme en het socialisme zullen altijd zeggen: "we moeten onze ideologie aanpassen aan de tijdsgeest". Maar wie bepaalt die tijdsgeest?

Het kapitalisme heeft aan jou een goede objectieve bondgenoot. Geef mij dan maar Proudhon.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

De verburgerlijkte versies van het anarchisme en het socialisme zullen altijd zeggen: "we moeten onze ideologie aanpassen aan de tijdsgeest". Maar wie bepaalt die tijdsgeest?

We leven in 2009, en jij komt aan met ideeën van 1900, je loopt een eeuw achter Nestor.

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het kapitalisme heeft aan jou een goede objectieve bondgenoot. Geef mij dan maar Proudhon.

Juist, want ijveren voor een socialistische economie, niet gebaseerd op winstbejag, organiseren zodat we geen bazen of heersers meer nodig hebben, daar zit de heersende klasse op te wachten.
En nog eens, Proudhon is dood.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

We leven in 2009, en jij komt aan met ideeën van 1900, je loopt een eeuw achter Nestor.

Doelen en waarden veranderen niet doorheen de tijd, alleen de middelen. We zitten allebei in een politiek getto. Ik weet niet wat jij wilt, maar ik wil daaruit breken.

Juist, want ijveren voor een socialistische economie, niet gebaseerd op winstbejag, organiseren zodat we geen bazen of heersers meer nodig hebben, daar zit de heersende klasse op te wachten.
En nog eens, Proudhon is dood.

Het kapitalisme heeft de laatste decennia heel wat "emancipatie" gebracht, die jij zult toejuichen, maar die in de 19de eeuw - terecht - als contrarevolutionair afgedaan zou worden.

Het kapitalisme wil in functie van de groei en de internationale competitie zo hoog mogelijke productiviteit van een economie. De zogenaamd geëmancipeerde groepen moesten dus nieuwe producenten en consumenten worden. Straks kan men de "discriminatie" van kinderen uit het arbeidscircuit opnieuw ongedaan maken? (Is het nu niet de facto al bijna zo?) Men kan dat dan "progressief" verkopen met pers en andere betaalde papegaaien.

Wat jij "seksisme" of "racisme" noemt, noem ik gewoon protectionisme. Men beschermt op die manier zowel de arbeiders als de betrokken groepen (kinderen, vrouwen, gastarbeiders, enz.) tegen uitbuiting. Bescherming is positief.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het kapitalisme heeft de laatste decennia heel wat "emancipatie" gebracht, die jij zult toejuichen, maar die in de 19de eeuw - terecht - als contrarevolutionair afgedaan zou worden.

Bijvoorbeeld? Emancipatie van vrouwen? Holebi's? Toenemende mondigheid van migranten?

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het kapitalisme wil in functie van de groei en de internationale competitie zo hoog mogelijke productiviteit van een economie. De zogenaamd geëmancipeerde groepen moesten dus nieuwe producenten en consumenten worden. Straks kan men de "discriminatie" van kinderen uit het arbeidscircuit opnieuw ongedaan maken? (Is het nu niet de facto al bijna zo?) Men kan dat dan "progressief" verkopen met pers en andere betaalde papegaaien.

Inderdaad, onder het kapitalisme kan er dus geen sprake zijn van echte emancipatie, alles wordt ingeschakeld in de economie en in de koude winst of verlies logica.

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Wat jij "seksisme" of "racisme" noemt, noem ik gewoon protectionisme. Men beschermt op die manier zowel de arbeiders als de betrokken groepen (kinderen, vrouwen, gastarbeiders, enz.) tegen uitbuiting. Bescherming is positief.

Kinderen moeten beschermd worden tot een bepaalde leeftijd, vrouwen en migranten zijn mondig genoeg om voor zichzelf op te komen, ze hebben jouw paternalistische bescherming niet nodig.
En wat vind je van holebi's? Moeten die ook 'beschermd' worden?

[Andy]

Nestor heeft met die emancipatie een belangrijk punt. De emancipatie van de vrouw is (in de betekenis van gelijkwaardigheid) m.i. een goede zaak. Maar de manier waarop die emancipatie werd aangesmeerd (door met beide partners buitenshuis te gaan werken) leidde tot de rat race van vandaag. De duur bevochten arbeidsduurverminderingen verbleken daarbij in het niets.

Bij gepensioneerden zien we hetzelfde verhaal: materieel gezien hebben vandaag nogal wat gepensioneerden het beter dan pakweg dertig jaar geleden. Dat die materiële welvaart werd afgekocht door een afmattend arbeidsregime en een verhoging van de pensioenleeftijd zullen de verdedigers van deze emancipatie er wel niet bij zeggen.

Ook voor kinderen gaat de redenering tot op zekere hoogte op. Kinderen zijn zeker in materiële zin veel meer ontvoogd dan vroeger. Een eigen kamer, meer en duurder speelgoed,... het zijn maar enkele aspecten van die 'kindertijd' die ons economisch systeem creëerde. Het succes van digitale spellen is hier wellicht het perfecte voorbeeld van. Dat er voor die ontvoogding een niet geringe prijs betaald werd ('economische groei', meer druk op de ouders,...) wordt evenwel al te vaak verzwegen in dat succesverhaal.

Op materieel vlak klopt de stelling ongetwijfeld dat kinderen, vrouwen en ouderen geëmancipeerder zijn geworden. Om daaruit nu te concluderen dat ze ook mondiger, autonomer of intelligenter zijn geworden... Zeker ten aanzien van de reclamewereld lijken consumenten me steeds minder beschermd. Dat zie je bvb heel goed in de wijze waarop de bedrijfswereld vaak nutteloze toestellen ontwikkelt voor huiselijk gebruik, of aan de overdreven dure 'kinderspeeltjes' die op de markt gegooid worden.

Wat holebi's, migranten of andere 'doelgroepen' betreft: deze groepen zijn m.i. weinig belangrijk op economisch vlak. Een migrant is immers ook een man, vrouw of kind. Een identitair bewustzijn dat al te zeer focust op die bijna triviale aspecten van 'migrant', 'holebi', of wat dan ook schaadt m.i. een elementair klassenbewustzijn alsook een degelijke visie op ons economisch-maatschappelijk systeem. (Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je herkomst of geaardheid geen deelaspect van je identiteit kan of mag vormen.)

mvg,

Andy

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Inderdaad, onder het kapitalisme kan er dus geen sprake zijn van echte emancipatie, alles wordt ingeschakeld in de economie en in de koude winst of verlies logica.

Echte emancipatie is iets anders dan negatieve vrijheid (het recht om niet bevoogd te worden). Zichzelf kunnen zijn, vereist in zekere zin trouw aan en kennis van de natuur die dat zelf conditioneert (maar niet determineert).

Als de vrouw zich alleen kan emanciperen door meer man te worden, de zwarte door meer blanke te worden, het kind door meer volwassene te worden, enz. dan wordt emancipatie problematisch. Wie dan over vrijheid of emancipatie spreekt, bedriegt.

De persoonlijkheid, de eigenheid, de polariteit tussen de tegengestelden vermindert op die manier en dat in de twee richtingen, met als gevolg dat de nieuwe man verwijfd is, enz. In die generische, kosmopolitische mens zal elke menselijke, rasgebonden of voorouderlijke weerstand tegen de agenda van het globale kapitalisme gebroken zijn.

Kinderen moeten beschermd worden tot een bepaalde leeftijd, vrouwen en migranten zijn mondig genoeg om voor zichzelf op te komen, ze hebben jouw paternalistische bescherming niet nodig.

Dat zeggen de kapitalisten ook, maar zij weten dat het niet waar is. Arbeidsrechten worden helemaal niet beter verdedigd door meer arbeidsconcurrenten in te voeren. Integendeel! Extra concurrentie dient altijd om de looneisen te drukken.

En wat vind je van holebi's? Moeten die ook 'beschermd' worden?

Als ze bijvoorbeeld geweerd worden voor bloedtransfusies, in bepaalde landen uit het leger, dan zijn daar meestal goede redenen voor. Voor de rest is het een verkeerd uitgangspunt om rechten toe te kennen op basis van seksuele geaardheid of dat nu holebi's, polygamisten of anderen zijn.

Discriminatie wordt altijd verketterd door het als een systematische, veralgemeende maatregel voor te stellen, terwijl het juist een zeer casuïstische aanpak is.