Moeder waarom stemmen wij? Anciaux Minister? nog eens?? - Pagina 2

Hobbes · 27 juni 2009, 23:54

Dat is nu eenmaal de Belgische realiteit. Zo waren in 1999 18 van de 55 ministers op een ander niveau verkozen (Fiers et al. in Wie Zetelt?, 2006, p. 104).

Kris Peeters had zelfs geen enkele 'stem' en was vijf jaar lang Vlaams minister...

Kallikles · 28 juni 2009, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hoog tijd om die kieswetten dus aan te passen....

Nu zijn ze één boerenbedrog.....

Een politieker belonen met een vlaamse ministerzetel in een verkiezing waar hij nog geeneens aan deelnam aangezien hij enkel kandidaat was voor europa is een brug te ver....

Dat is dus puur kiezersbedrog....

Dominique de Villepin heeft zich zelfs nooit ergens verkiesbaar gesteld en was desondanks minister van buitenlandse zaken en eerste minister.

Geert C · 28 juni 2009, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dominique de Villepin heeft zich zelfs nooit ergens verkiesbaar gesteld en was desondanks minister van buitenlandse zaken en eerste minister.

Dichter bij huis: Kris Peeters. Nooit één stem gekregen, desondanks Vlaams minister van Van-alles-en-nog-wat en later zelfs regeringsleider.

Kallikles · 28 juni 2009, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dichter bij huis: Kris Peeters. Nooit één stem gekregen, desondanks Vlaams minister van Van-alles-en-nog-wat en later zelfs regeringsleider.

Klopt. De vraag is of dit per definitie een slechte zaak is.

Jaani_Dushman · 28 juni 2009, 00:31

Eerder: Etienne burggraaf Davignon. Nooit opgemkomen met de verkiezingen, maar toch ineens Europees Commissaris.

Hobbes · 28 juni 2009, 00:36

Even een quote van iets verder nemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Omdat men het overweegt een politicus die bij mijn weten enkel opkwam voor het Europees parlement toch een plaats in een Vlaamse regering zou willen geven.

Volgens die redenering was het dus beter geweest indien Anciaux, zoals in 2004, op beide lijsten stond?

Wie Anciaux niet langer als minister wil, moet binnen vijf jaar gewoon niet op SP.A stemmen. Zo simpel is het...

Wie het systeem bij regionale verkiezingen wil veranderen, mag hier altijd eens een blauwdruk nalaten.

Vorenus · 28 juni 2009, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Klopt. De vraag is of dit per definitie een slechte zaak is.

Op zich kan het geen slechte zaak zijn maar spreken we dan nog wel over een democratie?

Hobbes · 28 juni 2009, 00:46

Als er niet genoeg mensen voor een bepaalde partij stemmen, kan die partij niemand tot minister kronen. Dus volgens mij is dit democratisch...

toccata · 28 juni 2009, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Op zich kan het geen slechte zaak zijn maar spreken we dan nog wel over een democratie?

Waarom niet?
Ik vind niets mis met mensen die niet verkozen zijn minister te maken

born2bewild · 28 juni 2009, 10:40

Peeters werd de eerste keer minister zonder verkozen te zijn. Nadien presenteerde hij zich wel aan de kiezer.
Met hem als nieuweling was er een grote kans dat er kwaliteit binnenkwam. Zoals vervolgens ook bevestigd werd trouwens.

Anciaux kunnen we moeilijk als een nieuweling bestempelen. Met hem hebben we de zekerheid dat er een ramp binnengehaald wordt.

Totaal belachelijke vergelijking maw

laat ons hopen · 28 juni 2009, 10:58

Laat ons hopen dat dit een grap is.

Ama-gi · 28 juni 2009, 12:18

De Uitvoerende macht(ministers) worden verkozen door de wetgevende macht(volksvertegenwoordigers). An sich is het dus niet ondemocratisch(men kan hier wel opwerpen of het eventueel beter zou zijn om de uitvoerende macht rechtstreeks te laten verkiezen, maar dan zit je nog met het probleem van allemaal of slechts 1 man(zoals bij VS-presidentsverkiezinggen). Bovendien gaat het dan over het verbeteren/verslechteren van de democratie niet over de vraag of iets wel niet democratisch is).

Wat een veel groter probleem van de Belgische democratie is dat er teveel macht v/de partij op de parlementariers zit.
In 99% v/de gevallen stemt men gewoon volgens de partijlijn(in de VS is dat 65%).Een parlementarier die zich onder druk van zijn/haar kiezers tegen de partijlijn wil ingaan, krijgt bij de volgende verkiezingen,voor zover hij überhaupt een krijgt, een onverkiesbare plaats.

Kallikles · 28 juni 2009, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ama-gi

De Uitvoerende macht(ministers) worden verkozen door de wetgevende macht(volksvertegenwoordigers). An sich is het dus niet ondemocratisch(men kan hier wel opwerpen of het eventueel beter zou zijn om de uitvoerende macht rechtstreeks te laten verkiezen, maar dan zit je nog met het probleem van allemaal of slechts 1 man(zoals bij VS-presidentsverkiezinggen). Bovendien gaat het dan over het verbeteren/verslechteren van de democratie niet over de vraag of iets wel niet democratisch is).

Wat een veel groter probleem van de Belgische democratie is dat er teveel macht v/de partij op de parlementariers zit.
In 99% v/de gevallen stemt men gewoon volgens de partijlijn(in de VS is dat 65%).Een parlementarier die zich onder druk van zijn/haar kiezers tegen de partijlijn wil ingaan, krijgt bij de volgende verkiezingen,voor zover hij überhaupt een krijgt, een onverkiesbare plaats.

De vraag is hoe het kiessysteem met de partijenstructuur samenhangt en of een ander kiessysteem de particratie minder bevoordeligt. Stel dat het meerderheidsstelsel minder particratisch werkt, is dat dan een argument voor het meerderheidsstelsel?

born2bewild · 28 juni 2009, 13:03

het probleem is dat er voor een of andere reden een brusselaar in die regering moet zitten.
Vandaar dat we telkens weer paljassen a la anciaux, smet, vanhengel en tutti quanti geserveerd krijgen.

Kallikles · 28 juni 2009, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

het probleem is dat er voor een of andere reden een brusselaar in die regering moet zitten.
Vandaar dat we telkens weer paljassen a la anciaux, smet, vanhengel en tutti quanti geserveerd krijgen.

Heb je een probleem met Brusselaars?

born2bewild · 28 juni 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Heb je een probleem met Brusselaars?

nee, enkel met het feit dat ze meer krijgen dan ze recht op hebben. (maar dat kan niet blijven duren, moge ze er nog van genieten zolang het duurt)
En ook met de sujetten die ik hierboven vermeld heb.

Kallikles · 28 juni 2009, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

nee, enkel met het feit dat ze meer krijgen dan ze recht op hebben.
En ook met de sujetten die ik hierboven vermeld heb.

Je mengt twee zaken die niets met elkaar te maken:
- of er al dan niet een Brusselaar in de Vlaamse regering moet zitten (een regel die de band tussen Brussel en Vlaanderen poogt te onderstrepen)
- je persoonlijke antipathie voor bovenvermelde heren

born2bewild · 28 juni 2009, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je mengt twee zaken die niets met elkaar te maken:
- of er al dan niet een Brusselaar in de Vlaamse regering moet zitten (een regel die de band tussen Brussel en Vlaanderen poogt te onderstrepen)
- je persoonlijke antipathie voor bovenvermelde heren

nee, oorzaak en gevolg.

doordat brusselaars "positief gediscrimineerd" worden, is het voor een minus habens een strategie om langs die weg een carriere uit te bouwen in de politiek

Je zal zien, dat is een altijd weerkerend gevolg van "positieve" discriminatie

Hobbes · 28 juni 2009, 13:12

Een pleidooi voor een Brusselse gemeenschap?

Gun · 28 juni 2009, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

als hij niet verkozen is, dan is hij volgens mij niet verkozen.

het gaat hem over het feit dat ze iemand uit Brussel moeten hebben en blijkbaar is daar buiten Anciaux enkel nog Pascal Smet beschikbaar. Ik weet niet of die Pascal Smet dan wèl verkozen was.

Je hoeft ook niet verkozen te zijn om minister te worden

28 juni 2009, 00:31	#25
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Eerder: Etienne burggraaf Davignon. Nooit opgemkomen met de verkiezingen, maar toch ineens Europees Commissaris. __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

28 juni 2009, 10:40	#30
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	Peeters werd de eerste keer minister zonder verkozen te zijn. Nadien presenteerde hij zich wel aan de kiezer. Met hem als nieuweling was er een grote kans dat er kwaliteit binnenkwam. Zoals vervolgens ook bevestigd werd trouwens. Anciaux kunnen we moeilijk als een nieuweling bestempelen. Met hem hebben we de zekerheid dat er een ramp binnengehaald wordt. Totaal belachelijke vergelijking maw Laatst gewijzigd door born2bewild : 28 juni 2009 om 10:41.

28 juni 2009, 12:18	#32
Ama-gi Vreemdeling Geregistreerd: 31 mei 2009 Locatie: Nachtwakersstaat Berichten: 58	De Uitvoerende macht(ministers) worden verkozen door de wetgevende macht(volksvertegenwoordigers). An sich is het dus niet ondemocratisch(men kan hier wel opwerpen of het eventueel beter zou zijn om de uitvoerende macht rechtstreeks te laten verkiezen, maar dan zit je nog met het probleem van allemaal of slechts 1 man(zoals bij VS-presidentsverkiezinggen). Bovendien gaat het dan over het verbeteren/verslechteren van de democratie niet over de vraag of iets wel niet democratisch is). Wat een veel groter probleem van de Belgische democratie is dat er teveel macht v/de partij op de parlementariers zit. In 99% v/de gevallen stemt men gewoon volgens de partijlijn(in de VS is dat 65%).Een parlementarier die zich onder druk van zijn/haar kiezers tegen de partijlijn wil ingaan, krijgt bij de volgende verkiezingen,voor zover hij überhaupt een krijgt, een onverkiesbare plaats. __________________ What makes a man? Is it the woman in his arms? Just cause she has big titties? Or is it the way he fights every day? ....No, it's probably the titties

28 juni 2009, 13:03	#34
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	het probleem is dat er voor een of andere reden een brusselaar in die regering moet zitten. Vandaar dat we telkens weer paljassen a la anciaux, smet, vanhengel en tutti quanti geserveerd krijgen. Laatst gewijzigd door born2bewild : 28 juni 2009 om 13:03.

27 juni 2009, 23:54	#21
Hobbes Vreemdeling Geregistreerd: 29 juli 2006 Berichten: 24	Dat is nu eenmaal de Belgische realiteit. Zo waren in 1999 18 van de 55 ministers op een ander niveau verkozen (Fiers et al. in Wie Zetelt?, 2006, p. 104). Kris Peeters had zelfs geen enkele 'stem' en was vijf jaar lang Vlaams minister...

28 juni 2009, 00:46	#28
Hobbes Vreemdeling Geregistreerd: 29 juli 2006 Berichten: 24	Als er niet genoeg mensen voor een bepaalde partij stemmen, kan die partij niemand tot minister kronen. Dus volgens mij is dit democratisch...

28 juni 2009, 10:58	#31
laat ons hopen Banneling Geregistreerd: 28 juni 2009 Berichten: 12	Laat ons hopen dat dit een grap is.

28 juni 2009, 13:12	#39
Hobbes Vreemdeling Geregistreerd: 29 juli 2006 Berichten: 24	Een pleidooi voor een Brusselse gemeenschap?