Militaire coup in Honduras

[Johan Bollen]

Obama's reaktie

"As the Organization of American States did on Friday, I call on all political and social actors in Honduras to respect democratic norms, the rule of law and the tenets of the Inter-American Democratic Charter," Obama said in a statement.

"Any existing tensions and disputes must be resolved peacefully through dialogue free from any outside interference," he said.

Wat zegt hij hier eigenlijk? 'Chavez bemoei u er niet mee. Dit is onze achtertuin. Wij stellen hier de regels.' Zelfs geen duidelijke oproep om de democratie te herstellen, en de president vrij te laten. Dat is te veel verwacht van de verdedigers van de 'democratie'.

Een uiting van 'bezorgdheid' en oproepen tot 'kalmte', meer zullen we van de VS of Europa niet te horen krijgen in dit geval. Te bezorgd waarschijnlijk over de 'democratie' in Iran. Als je die bewoordingen hoort dan weet je al waar de sympathie ligt van degenen die zich zo 'diplomatiek' menen te moeten uiten.

Dit soort van staatsgreep (president kidnappen) werd recent nog al eens gedaan in Haïti.

De Honduresen verdienen beter. Honduras is van alle centraal Amerikaanse landen het land dat het minst onafhankelijk is mijns inziens. De verschillen tussen arm en rijk zijn er enorm, de armoede groot en schrijnend. Zelaya raakte aan binnen en buitenlandse belangengroepen. Let, hij RESPECTEERDE de democratie. Dat kan niet gezegd worden van de elite en hun instrumenten. Een legaal schijntje aan deze staatsgreep pogen te geven is een lachertje, maar het zal sommigen goed uitkomen, het zo te pogen voor te stellen. Het hooggerechtshof zou de orden tot ontvoering van de president gegeven hebben. Een mager excuus voor degene die dit willen doen uitschijnen als 'democratisch', maar het werkt mischien wel voor de pers en het onkritisch publiek.

Dat Venezuela de wettig verkozen president niet te hulp zal schieten is nog maar de vraag. Chavez karakter een beetje kennende probeert die zijn beloften van Latijns Amerikaanse eenheid en 'anti-imperialisme' na te komen. Chavez denkt namelijk 'Bolivariaans'.

Wat een teleurstelling en gevaarlijk presedent deze staatsgreep. De democratie is nog zo jong in dit continent, en de duistere tijden van militaire regimes die de mensenrechten schenden begonnen vergeten te geraken. Men kan niet blijvend onderdrukken echter de mens die vrijheid wil. Dat is niet alleen een regel die in Iran geldt.

[Johan Bollen]

De militairen hebben een 'avondklok' (toque de queda) ingesteld vanaf 16:00 uur. Mensen kwamen op straat om te protesteren tegen de 'gevangenname' (om het erg beleefd te zeggen) van de president.

De gekidnapte president werd op een vliegtuig gezet en afgevoerd naar Costa Rica. Vandaar verklaarde Zelaya aan de pers "la Fuerza Armada me ha traicionado" ("het leger heeft mij verraden"). Mogen we blij zijn dat hij niet werd vermoord, dat het leger 'slechts' binnenviel in zijn woonst en hem in zijn piaja onder dwang op een vliegtuig zet?

Zelaya vanuit Costa Rica:

"Voy a pedirles a los presidentes de América, incluso al presidente de Estados Unidos. El embajador de Estados Unidos en Tegucigalpa, si no tiene nada que ver con este golpe, que lo aclare"

(Ik vraag aan de predidenten van america, inclusief aan de president van de Verenigde staten. De ambassadeur van de Verenigde staten als hij niets met deze staatsgreep te maken heeft dat hij het uitlegt)

Verder nog zei Zelaya (wiens woorden ik hier aanhaal, omdat ik niet verwacht dat de dominante pers hier veel aandacht aan zal besteden)

"Estoy en San José Costa Rica, he sido v�*ctima de un secuestro de algún grupo de militares hondureños. No creo que el Ejército esté apoyando esta acción"

"Yo creo que esto ha sido un complot de una élite muy voraz, una élite que lo único que está deseando es mantener al pa�*s aislado y con un extremo de pobreza"

"la cúpula de las FF.AA. me ha traicionado, me han ultrajado, han invadido mi casa ésta mañana. Me amenazaron con dispararme, es un secuestro brutal contra mi persona, sin ninguna justificación".

"ibamos a una encuesta que no tiene carácter vinculante, algo que no puede justificar una acción de secuestro contra un presidente".

Die laatste opmerking is interessant. Een referendum zonder bindend karakter kan geen 'legale' reden zijn om een president te kidnappen.

[Blackwater Inc]

Ik ben ooit in Honduras geweest, 8 jaar geleden toen de conservatief Maduro nog de plak zwaaide. Naar vergelijking met andere centraal-Amerikaanse landen zoals Guatemala of Nicaragua hebben de Hondurezen het vrij goed(zowat naar Mexicaanse normen). Het is al lang geen geheim meer dat Manuel of kortweg Mel Zelaya van een liberaal conservatief beleid naar een links populistische koers aan het varen was. Goede maatjes zijn met Chavez, Morales of Ortega zijn nu niet bepaald dingen waar je in Honduras aan populariteit wint. En ja Chavez heeft zich niet te moeien met de Hondurese binnenlandpolitiek. Als militairen hem afzetten is in dit land zeker reden toe. Men kan niet toelaten dat na Venezuela, Colombia en Cuba ook Honduras een communistische narcoticastaat wordt. Zijn plannen om onbeperkt herkozen te blijven ruikt verdacht veel naar Chavez praktijken....

[Blackwater Inc]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De militairen hebben een 'avondklok' (toque de queda) ingesteld vanaf 16:00 uur. Mensen kwamen op straat om te protesteren tegen de 'gevangenname' (om het erg beleefd te zeggen) van de president.

De gekidnapte president werd op een vliegtuig gezet en afgevoerd naar Costa Rica. Vandaar verklaarde Zelaya aan de pers "la Fuerza Armada me ha traicionado" ("het leger heeft mij verraden"). Mogen we blij zijn dat hij niet werd vermoord?

Hij is verkozen in 2006 op een liberale PLH-lijst te vergelijken met de Amerikaanse Democratische partij. Als je dan natuurlijk ff de democratie wil opzij zetten om onbeperkt herkozen te blijven is dat natuurlijk een aanslag op de democratie en ja in zulke gevallen mag het leger ingrijpen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwater Inc

Ik ben ooit in Honduras geweest, 8 jaar geleden toen de conservatief Maduro nog de plak zwaaide. Naar vergelijking met andere centraal-Amerikaanse landen zoals Guatemala of Nicaragua hebben de Hondurezen het vrij goed(zowat naar Mexicaanse normen). Het is al lang geen geheim meer dat Manuel of kortweg Mel Zelaya van een liberaal conservatief beleid naar een links populistische koers aan het varen was. Goede maatjes zijn met Chavez, Morales of Ortega zijn nu niet bepaald dingen waar je in Honduras aan populariteit wint. En ja Chavez heeft zich niet te moeien met de Hondurese binnenlandpolitiek. Als militairen hem afzetten is in dit land zeker reden toe. Men kan niet toelaten dat na Venezuela, Colombia en Cuba ook Honduras een communistische narcoticastaat wordt. Zijn plannen om onbeperkt herkozen te blijven ruikt verdacht veel naar Chavez praktijken....

Jij heb blijkbaar niet veel respect voor de democratie. Heel deze zaak heeft niets met 'communisme' te maken. In Honduras wordt al sinds decenia alle politieke oppositie 'fysiek' uitgeschakeld die een gevaar vormt voor de bestaande machtstructuren. Honduras is 'eigendom' van een 13 tal families.

Als je zegt dat 'de honduresen' het 'vrij goed' hebben dan heb je niet veel 'gezien' van het land tijdens je bezoek. Toeristische plekken misschien?

[longhorn]

Waarom is het weer een Chavez-vriendje die de grondwet wil veranderen wat betreft zijn eigen job? Blijkbaar wordt het leider-voor-het-leven type Fidel en Hugo populair in Latijns-Amerika.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwater Inc

Hij is verkozen in 2006 op een liberale PLH-lijst te vergelijken met de Amerikaanse Democratische partij. Als je dan natuurlijk ff de democratie wil opzij zetten om onbeperkt herkozen te blijven is dat natuurlijk een aanslag op de democratie en ja in zulke gevallen mag het leger ingrijpen.

Een valse voorstelling van de realiteit. Wat Zelaya wil is een democratisch proces om de grondwet te veranderen. 400000 handtekeningen werden verzameld om dit referendum mogelijk te maken, en deze zondag zouden de stembussen open gaan. Het referendum vraagt om een grondwetgevende vergadering te houden (convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente). Eén van de te bespreken artikels op zo'n vergadering is de herverkiesbaarheid van de president maar daarover is nog niets beslist, maar dit thema is niet de belangrijkste reden waarom dat de elite geen grondwetgevende vergadering wil.

Wat het leger doet is een aanslag op de democratie, ook al probeer jij het net omgekeerd voor te stellen.

Blijkbaar hebben sommigen geen probleem een van de meest oligarchishe staten van de aardbol te verdedigen, zolang er maar niet aan de macht komt dat 'links' genoemd.
Zelaya klaagt aan vanuit Costa Rica

Oorspronkelijk geplaatst door Zelaya

"La manipulación de la élite voraz que tiene mucho control en el Congreso, tienen control pol�*tico y económico, ellos manejan al pa�*s son unas 6 o 7 personas que le hacen un daño horrible a la nación"

De manipulatie van de 'vraatzuchtige' elite heeft veel controle in het congres, ze hebben politieke en economische controle, ze besturen het land met een 6 a 7 tal personen die een verschrikkelijke schade aan de natie toebrengen"


Detail. De militairen die de President in zijn woonst overmeesterden kidnapten waren gemaskerd.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwater Inc

Hij is verkozen in 2006 op een liberale PLH-lijst te vergelijken met de Amerikaanse Democratische partij. Als je dan natuurlijk ff de democratie wil opzij zetten om onbeperkt herkozen te blijven is dat natuurlijk een aanslag op de democratie en ja in zulke gevallen mag het leger ingrijpen.

1) een niet-bindend referndum invoeren is geen aanslag op de democratie, het IS de democratie.
2) de grondwet wijzigen is geen aanslag op de democratie, het IS democratie. Als je de grondwet wijzigt door voorstellen te lanceren die door het parlement goedgekeurd worden en via een referendum bekrachtigd, dan pas je de democratie toe.
3) het mogelijk maken dat een VERKOZEN president meermaals achter elkaar verkozen KAN worden, is niet tegen de democratie, het IS democratie.
4) Het leger laten ingrijpen door een verkozen president te laten ontvoeren en afzetten, radio- en tv-stations te bezetten, diverse kopstukken van mensenrechtenorganisaties te laten arresteren, dat is een aanslag op de democratie. Eén van de meest duidelijke, lijkt mij.

Opvallend wie hier direct dit soort van coup steunt en vanuit welke motivatie ...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Waarom is het weer een Chavez-vriendje die de grondwet wil veranderen wat betreft zijn eigen job? Blijkbaar wordt het leider-voor-het-leven type Fidel en Hugo populair in Latijns-Amerika.

Dat is het beeld dat men probeert op te hangen in de pers. Dat het hier slechts om eigenbelang zou gaan van een paar dictatorachtige figuren. Maar als je de details bekijkt zie je dat ook hier de werkelijkheid verkeerd wordt voorgesteld in de pers.

Daarnaast is het ook niet correct deze aanslag op de democratie pogen goed te praten met het argument dat Zelaya een ('onbeperkte' is nog maar de vraag) herverkiesbaarheid van de president wil. Zolang die beslissing via democratische weg gebeurd is dit geen gerechtvaardigde kritiek. Blijkbaar mag in Honduras zelfs geen referendum georganizeerd worden met de vraag of het volk een grondwetgevende vergadering wil. Zoiets kan je toch onmogelijk verdedigen. Zo opportunistisch kunnen we toch niet denken, en ondertussen de democratie laten kapot maken, of verhinderen zich te ontplooien.

Zo machiavelistisch kunnen we toch niet zijn en ondertussen pretenderen interesse te hebben dat Iran 'democratisch' wordt. Zo verlies je toch alle geloofwaardigheid. Denk je niet dat dat als een boemerang terug komt, die handelswijze? Denk je dat mensen in de 'oprechtheid' van het 'westen' zullen blijven geloven op deze manier? Vanuit de VS of Europa gezien lijkt het misschien alsof dit kan, maar de dubbele moraal is elders in de wereld steeds duidelijker. Denk eens aan de lange termijngevolgen daarvan.

[kelt]

Wat er ook van zij,in het verleden hebben de Verenigde Staten zoveel ingegrepen in Latijns Amerika dat het niet opportuun is dat nog maar eens te doen....


Dit is een van die zaken waar geen enkele buitenstaander,en zeker geen Gringo, nog iets kan winnen door zich te moeien...maar waar een buitenstaander wel alle schuld op zich kan krijgen als hij het toch doet ....

De Latijns-Amerikaanse landen hebben hun eigen onderlinge organisaties,laat hen nu maar eens bewijzen dat ze in ieder geval beter zijn dan de collega's van de "Organisatie van Afrikaanse Eenheid",totnogtoe met stip de grootste farce!

[Valentine Julien]

als er in Nl een coup word gepleegd wanneer de SP aan de macht is moeten we het IP adres van deze CDA er maar effe achterhalen.
We weten nu meteen wie er voor militaire ingrepen is en afzetten van de democratische verkozenen!

Huichelaren die Gristenen! grrrriezelig

[Johan Bollen]

Het congres dat volledig gecontroleerd wordt door de oppositie 'kiest' een nieuwe president. Tot januari 2010 wordt Micheletti, voorzitter van het congres president. Op het moment van de bekendmaking van de nieuwe president werden de kanalen van de televisie terug hersteld. Die hadden gedurende de hele dag slechts tekenfilmpjes uitgezonden. De staatsgreep lijkt dus gelukt te zijn op het eerste zicht...

Ik ben benieuwd wie de eerste Europese en Latijnse regeringsleider is die glimlachend Micheletti de hand zal drukken....alhoewel...het is nog iets te vroeg is om die vraag al te stellen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat er ook van zij,in het verleden hebben de Verenigde Staten zoveel ingegrepen in Latijns Amerika dat het niet opportuun is dat nog maar eens te doen....


Dit is een van die zaken waar geen enkele buitenstaander,en zeker geen Gringo, nog iets kan winnen door zich te moeien...maar waar een buitenstaander wel alle schuld op zich kan krijgen als hij het toch doet ....

De Latijns-Amerikaanse landen hebben hun eigen onderlinge organisaties,laat hen nu maar eens bewijzen dat ze in ieder geval beter zijn dan de collega's van de "Organisatie van Afrikaanse Eenheid",totnogtoe met stip de grootste farce!

De OEA is eveneens een farse als het op het verdedigen van de democratie aankomt, dat is in het verleden bewezen bij andere staatsgrepen in het continent. Meer is er op dit moment te verwachten van UNASUR bijvoorbeeld.

De Verenigde Naties veroordelen in duidelijke bewoordingen deze staatsgreep. De dubbelzinnige taal van de VS daarentegen spreekt boekdelen. En van Europa is spijtig genoeg niet echt veel onafhankelijk denken te verwachten.

[Johan Bollen]

De VN roept de Hondurese militairen op om van hun poging tot staatsgreep af te zien, en de 'constitutionele orde' van het land terug te herstellen. De VN spreekt zijn solidariteit uit met het Hondurese volk en zijn President Zelaya, en vraagt aan andere landen van de wereld deze staatsgreep te veroordelen.

Dat is tenminste duidelijke taal. Mogen we dat van Europese regeringen ook verwachten, of zal het bij oproepen tot 'kalmte' blijven, en meer dan die nietszeggende statements blijven.

D´Escoto in naam van de VN deed een 'speciale oproep' aan de president van de Verenigde Staten om onmiddelijk deze staatsgreep tegen Zelaya te veroordelen.

Verder zei hij

En todo caso que quede claramente establecido que ni Estados Unidos ni ningún otro pa�*s reconocerá como leg�*timo a otro jefe de estado".

"In elk geval is het duidelijk dat de Verenigde Staten noch om het even welk ander land als legitiem een ander staatshoofd al legitiem kunnen erkennen."

D'Escoto herinnerde ook aan de historsiche speciale relatie tussen het Hondurees leger en de VS.

Schaamte voor de voorstanders van deze staatsgreep probeert men nu te verhinderen door er een legaal tintje aan te geven. Wat de VN zegt verwacht ik dan ook niet echt in de massamedia terug te vinden. Die zullen de nadruk leggen op 'de beslissing van het congres'. Doorzichtig die stategie, maar pijnlijk de leugen door onvolledigheid.

[Johan Bollen]

Zelaya weigert om politiek asiel te vragen in Costa Rica. Hij zei dat hij nog steeds de legitieme president is van Honduras.

Chavez veroordeelde de Staatsgreep als een staatsgreep tegen het ALBA. Als een land van het ALBA aangevallen wordt is die aanval tegen allen gericht volgens Chavez. ALBA voorziet mechanismen.
Hij nodigde de regering van de VS ertoe uit zich uit te spreken tegen het verbreken van de constitutionele orde in Honduras.

Af te wachten is wat UNASUR zal zeggen, waarschijnlijk bij monde van de voorzitter op dit moment, Bachelet van Chile. Ik kan me niet voorstellen dat Zuid Amerika dit zal goedkeuren. Dit is voor iedereen in het continent zeer gevoelig punt. 'Is dit de nieuwe politiek van de VS tav Latijns Amerika' (zoals Obama die aankondigde)? is wat velen zich luidop afvragen, inclusief de voorzitter van de algemene vergadering van de VN.

Zelaya sprak er over dat het slechts een deel is van het leger dat deze staatsgreep steunt.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De Verenigde Naties veroordelen in duidelijke bewoordingen deze staatsgreep. De dubbelzinnige taal van de VS daarentegen spreekt boekdelen. En van Europa is spijtig genoeg niet echt veel onafhankelijk denken te verwachten.

De VS (Hilary Clinton): "The action taken against Honduran President Manuel Zelaya violates the precepts of the Inter-American Democratic Charter and thus should be condemned by all." , en ook de EU veroordeelde de afzetting.

Johan Bollen, zijde daar weer ja met uw anti-westerse complottheoriën en kritieken gebaseerd op niks? Zelaya zelf zei nog dat de VS een coup weigerde te steunen! Zonder bewijzen mag u hier niks verklaren.

Het is duidelijk dat dit gewoon het resultaat is van al-langer bestaande spaningen met het leger (die trouwens niet vies zijn van een coup te plegen nu en dan), Zelaya ontsloeg de chef van het leger, en velen in de overheid, inclusief van zijn eigen partij, hadden kritiek op Zelaya's ambities om de grondwet te wijzigen en z'n termijn te verlengen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

De VS (Hilary Clinton): "The action taken against Honduran President Manuel Zelaya violates the precepts of the Inter-American Democratic Charter and thus should be condemned by all." , en ook de EU veroordeelde de afzetting.

Johan Bollen, zijde daar weer ja met uw anti-westerse complottheoriën en kritieken gebaseerd op niks? Zelaya zelf zei nog dat de VS een coup weigerde te steunen! Zonder bewijzen mag u hier niks verklaren.

Het is duidelijk dat dit gewoon het resultaat is van al-langer bestaande spaningen met het leger (die trouwens niet vies zijn van een coup te plegen nu en dan), Zelaya ontsloeg de chef van het leger, en velen in de overheid, inclusief van zijn eigen partij, hadden kritiek op Zelaya's ambities om de grondwet te wijzigen en z'n termijn te verlengen.

Sorry, maar dit continent heeft te veel bewijzen om niet achterdochtig te zijn rond de intenties van de grote bovenbuur, met wie ik het liefst volwassen vriendschappelijke relaties zie, indien mogelijk. Onlangs is bijvoorbeeld ook uitgekomen de betrokkenheid van de CIA bij de moord op democratisch verkozen president Frei, verschillende decenia terug. Er zijn heel wat van die zaken waarover ik GEEN draad opstart. Het gaat me vooral erom een tegengewicht te bieden aan de coporatieve media, hoe miniem dat gewichtje ook is. Als je daaruit wil besluiten dat ik 'anti-westers' ben vergis je je. Pro-westers hoeft ook niet synoniem te staan met zichzelf een rad voor de ogen draaien, korte termijn denken, of 'imperialisme'.

Laten we zien in hoeverre de VS en Europa pogingen steunen om de constitutionele orde in Honduras te herstellen. Die pogingen zullen er zeker komen vanuit ALBA als niemand anders iets concreets doet. De woorden van Obama (citaat eerste bericht) blijven trouwens vaag, en zijn geen veroordeling. Ook Clinton spreekt zich niet duidelijk uit over een onvoorwaardelijke terugkeer van Zelaya. De VS zouden maar al te graag terug meer protagonisme claimen in Latijns Amerika. In die zin interpreteer ik haar 'veroordeling'. Laten we eens naar de daden kijken de komende tijd. Ik heb een vermoeden dat een zich opdringende mediator wel eens vooral zijn eigen interesses zal proberen te zoeken. Wat clinton vooral probeert te vermijden mijns inziens is dat de OEA niet die mediator zal zijn (zie haar verwijzing naar het american Democratic charter) Zonder 'veroordeling' kan de VS geen claim maken op dit protagonisme, gezien de 'unanieme' veroordeling én eis tot terugkeer van Zelaya van de rest van het continent, inclusief Colombia, in duidelijke bewoordingen. Waar is de eis tot terugkeer van Zelaya door Clinton? Die terugkeer zou onvoorwaardelijk moeten zijn, en geen manier om een proces dat door de Hondurese bevolking gesteund wordt stop te zetten, ook niet via onderhandelingen in de OEA.

Een veroordeling is wel beter dan wat oproepen tot kalmte dat is waar. Misschien hebben we aan de houding van de VN (General assembly voorzitter) en hun vraag naar andere naties toe om dit te veroordelen wel iets te danken.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sorry.

Tis u vergeven , en sorry als ik u onterecht anti-westers noemde.

Al wat ik zeg is, er zijn op deze moment geen indicaties van VS bemoeienis, in tegendeel.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Tis u vergeven

die 'sorry' van mij was eigenlijk geen verontschuldiging naar u toe omwille van de inhoud van mijn woorden, maar een manier om te uien dat ik op mijn standpunt blijf, zonder daarbij uw gevoelens te willen kwetsen door niet met u akkoord te zijn. Ik had Clinton's 'verontschuldiging' welliswaar nog niet gelezen toen ik mijn analyse maakte op basis van Obama's comentaar. Maar kom het gaat hier niet om ons hé.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Al wat ik zeg is, er zijn op deze moment geen indicaties van VS bemoeienis, in tegendeel.

Het feit dat Zelaya zelf in die richting insinueert vanuit Costa Rica kan natuurlijk op verschillende wijzen geïnterpreteerd worden. Nu, als er één leger is in dit continent dat de VS zo goed als 'bezitten' dan is het wel het Hondurese, en ik onderschat de intelligentie van de VS niet mbt Honduras. Ik vermoed dus dat ze op de hoogte waren van de plannen, en niets gedaan hebben om die tegen te houden, wat dan wel eens als een signaal van goedkeuring geïnterpreteerd kan worden. Bewijzen op dit moment nee, maar het lijk me logisch dat dit het 'minimum' scenario is.