Niet 5 maar tenminste 85 sharia-rechtbanken in Verenigd Koninkrijk

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Had je wat anders verwacht van Raf?

Nee

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

what a load of BS is me dat! ai ai!

Wil je graag een voorbeeldje? Geen probleem hoor. In tegenstelling tot Online, kan ik probleemloos een citaat aanvoeren om mijn punht te ondersteunen:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Krabbel je al terug? Jij sleept er zelf Tom Boone bij om toch maar die hak-en kap-sharia-rechtbanken te vergoeilijken.
Wil je je dochters soms op gemakkelijke islamitische wijze voor de helft onterven?

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Ik probeer enkel uit te vissen waarom je persé die barbarijrechtbanken zo leuk vindt en het bestaande rechtssysteem niet goed genoeg vindt voor die voorbeeldig geïntegreerde verrijkers van jou.

Leugens, verdachtmakingen en valse beschuldigingen om een medeforummer te beschimpen.

[Vette Pois(s)on]

Jamaar wij hebben ook heksen enzo op de brandstapel gezet dus mogen zij dat ook he

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat vrouwen (en andere geviseerden in de Islam; u weet over wie ik spreek) die zich op de gewone wet willen beroepen, zich afgesneden zullen zien en zichzelf moeten verantwoorden voor een stel Korangeleerden.

Is het niet dringend tijd om de eigen religie en de eigen cultuur te versterken, de decadentie van het liberalisme te bestrijden en een algemeen terugkeerbeleid door te voeren? Jouw liberalisme is voor heel deze puinhoop verantwoordelijk.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waar lees je dat?

In het openingsbericht:
"The tribunals, working mainly from mosques, settle financial and family disputes according to religious principles. They lay down judgments which can be given full legal status if approved in national law courts."

Of heb je alleen gelezen wat de topicstarter vetjes heeft gezet?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

in dat geval zal een moslima die haar gelijk niet haalt telkens nadat ze verloren is bij de sharia even langs The Old Bailey gaan zekers?

Het zal eerder zo zijn zoals bij arbitragerechtspraak dat beide partijen zich vooraf akkoord verklaren om zich neer te leggen bij de uitspraak van de sharia-rechtbank.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat de cultuurrelativisten maar niet schijnen te snappen of niet willen snappen is dat , met de invoering van een gedeeltelijke sharia-rechtbank - voor familiezaken en vooral echtscheidingen - de vrouw gediscrimineerd zal worden - de vrouw is een minderwaardig wezen in islam, koran en volgens de sharia-wetgeving dus ook - deze wetgeving druist dus in tegen de gelijkheid van de seksen in onze contreien!

Enkel indien die vrouw die shariarechtbank vrijwillig kiest. Arbitragerechtspraak is steeds op basis van vrijwilligheid, behalve in het geval van de Belgische handelsrechtbanken(en dan nog, enkel in eerste aanleg)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Kunt u dan tenminste een voorbeeld geven van een geschil waarin deze rechtbanken nuttig zijn? U doet zo namelijk doorschijnen dat moslims special needs cases zijn.

Kledingvoorschriften bijvoorbeeld.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wil je graag een voorbeeldje? Geen probleem hoor. In tegenstelling tot Online, kan ik probleemloos een citaat aanvoeren om mijn punht te ondersteunen:





Leugens, verdachtmakingen en valse beschuldigingen om een medeforummer te beschimpen.

A load of BS, zoals te verwachten.

Ik lees nergens een leugen, noch een beschuldiging, noch een verdachtmaking. Ik stel enkel paar vraagjes naar het waarom van zijn ontzag voor shariarechtbanken. Bedankt dat je die vragen kwoot, zo hoef ik het niet meer te doen.

Als Filosoof zo ver gaat dat hij zelfs Tom Boonen erbij sleept om de installatie van shariarechtbanken te legitimeren, moet hij er werkelijk voordelen van in zien anders stel je je tevreden met de het bestaande rechtsysteem.
Ik gaf zo'n voorbeeld van mogelijk voordeel aan; het voor de helft onterven van de dochters zoals traditie is in de islam die hij zo verrijkend vindt.
Ik had verwacht dat Filosoof zou springen van contentement. T'is islamitische rechtsleer after all.
Om onverklaarbare reden vindt hij die verrijking plots geen verrijking meer.
Weet hij nog wat hij wil?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Is het niet dringend tijd om de eigen religie en de eigen cultuur te versterken, de decadentie van het liberalisme te bestrijden en een algemeen terugkeerbeleid door te voeren? Jouw liberalisme is voor heel deze puinhoop verantwoordelijk.

Beter liberalisme dan dictatuur.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En het belangrijkste argument natuurlijk; onze staatkundige modellen zijn gebaseerd op een scheiding tussen Kerk en staat, die door deze rechtbanken met de voeten getreden wordt. Individuele vrijheden kunnen hierdoor onder druk komen te staan; of dit nu voor enkel moslims is of niet, we moeten ons ook afvragen of we dit moslims wel aan mogen doen.

Immers, wie heeft om deze rechtbanken gevraagd? Miljoenen moslims? Of een handjevol bebaarde idioten?

Je blijft maar vergelijken met de Westerse rechtspraak. Sharia heeft in eerste instantie met het geloof te maken. De uitspraken zijn niet bindend en hebben geen enkele betekenis voor niet-moslims. Ik zie niet goed in waar je je druk over maakt...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Is het niet dringend tijd om de eigen religie en de eigen cultuur te versterken

Welke "eigen religie"? Ik ben atheïst en wens dat ook te blijven alstublieft dankuwel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

A load of BS, zoals te verwachten.

Ik lees nergens een leugen, noch een beschuldiging, noch een verdachtmaking. Ik stel enkel paar vraagjes naar het waarom van zijn ontzag voor shariarechtbanken. Bedankt dat je die vragen kwoot, zo hoef ik het niet meer te doen.

Als Filosoof zo ver gaat dat hij zelfs Tom Boonen erbij sleept om de installatie van shariarechtbanken te legitimeren, moet hij er werkelijk voordelen van in zien anders stel je je tevreden met de het bestaande rechtsysteem.
Ik gaf zo'n voorbeeld van mogelijk voordeel aan; het voor de helft onterven van de dochters zoals traditie is in de islam die hij zo verrijkend vindt.
Ik had verwacht dat Filosoof zou springen van contentement. T'is islamitische rechtsleer after all.
Om onverklaarbare reden vindt hij die verrijking plots geen verrijking meer.
Weet hij nog wat hij wil?

Geef eens een citaat van Filosoof waaruit blijkt dat hij de islam "zo verrijkend" vindt?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als het me goed voorstaat, moeten zelfs dan beide partijen akkoord zijn om hun geschil door sharia-rechtspraak te laten beslechten.

Dat is zoiets als "pedofilie moet kunnen als beide partijen akkoord zijn"...

Daar heb jij toch allemaal geen last van, of wel?

Jij hebt toch ook geen last van pedo's en hun activiteiten?

Een eeuw geleden werd in dit land nog geoordeeld dat stemmen in een hokje moest gebeuren, om te vermijden dat de gemeenschap, de pastoor of de patron druk zouden uitoefenen. En een halve eeuw geleden werd bepaald dat vakbondsdelegués niet zomaar konden ontslagen worden, om te vermijden dat de baas wraak zou nemen.

Toen mocht de zwakke nog beschermd worden in dit land hé.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leugens, verdachtmakingen en valse beschuldigingen om een medeforummer te beschimpen.

Rafke, mijn beste, informeer je beter.

Dan zou je weten dat volgens het ISLAMITISCHE ERFRECHT (wat hier oogluikend wordt toegestaan trouwens, via (gechanteerde) schenkingen enzo) volgens het ISLAMITISCHE ERFRECHT, erft de zoon dubbel zoveel als een dochter.
punt

dus waar zit Dimensie dan fout?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In het openingsbericht:
"The tribunals, working mainly from mosques, settle financial and family disputes according to religious principles. They lay down judgments which can be given full legal status if approved in national law courts."

Of heb je alleen gelezen wat de topicstarter vetjes heeft gezet?


Het zal eerder zo zijn zoals bij arbitragerechtspraak dat beide partijen zich vooraf akkoord verklaren om zich neer te leggen bij de uitspraak van de sharia-rechtbank.

leuke vrijwillige keuze als je met een eremoord-mogelijkheid boven je nek hangt nietwaar?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is zoiets als "pedofilie moet kunnen als beide partijen akkoord zijn"...

Wat voor een achterlijke uitspraak is me dat? Laag, E. Gidius, zèlfs voor jou.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geef eens een citaat van Filosoof waaruit blijkt dat hij de islam "zo verrijkend" vindt?

Ooit Filosoof al ooit één woordje kritiek zien uiten op de meest barbaarse en bloederige aspecten van de islam? Al zijn posts (mbt de islam) zonder uitzondering zijn vergoeilijkingen of mooipraterij. Als je zo veel energie steekt in een gedachtesysteem waar geen spatje kritiek op mag gegeven worden, dan kan het niet anders dan dat je het verrijkend vindt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geef eens een citaat van Filosoof waaruit blijkt dat hij de islam "zo verrijkend" vindt?

Niet te véél vragen van die jongen, hé.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Enkel indien die vrouw die shariarechtbank vrijwillig kiest. Arbitragerechtspraak is steeds op basis van vrijwilligheid, behalve in het geval van de Belgische handelsrechtbanken(en dan nog, enkel in eerste aanleg)

...ah - volgens U heeft de vrouw een eigen keuze in islam?

Filo, ik heb een tijdje terug een reportage gezien over die sharia-rechtbanken in de UK, herinner me niet meer welke zender, kan er U bijgevolg geen link of bewijs van geven, maar de vrouwen (de meeste gevallen gingen over scheidingen en mishandeling) werden er benadeeld, die vrouwen werden ook geïnterviewd achteraf en beaamden allemaal dat ze zich benadeeld en gediscrimineerd voelden, maar geen andere keuze hadden, wilden ze niet gezien worden als afvallige en de consequenties daarvan moeten ondergaan - hopelijk weet U ook hoe 'afvalligheid' wordt behandeld in islam?!

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

éénDimensionele onzin.