Hoofddoeken verboden in athena in Antwerpen

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Sywen, een SCHOOL is géén openbare plaats.

De moslimmutsjes kunnen nog altijd volledig ingepakt in zeven chadors boven mekaar tot aan de schoolpoort lopen. Slechts bij het binnengaan van de school moet hun carnavalspak uit.

het gemeenschapsonderwijs is wel openbaar. het zijn geen particuliere instellingen. ze worden via de staat betaalt

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het gemeenschapsonderwijs is wel openbaar. het zijn geen particuliere instellingen. ze worden via de staat betaalt

ook gemeenschapsonderwijs is géén openbare plaats. Mensen die er niet hoeven te zijn kunnen daar niet binnen. Om op straat te lopen heb je (tot hiertoe) geen toestemming nodig (enfin, WIJ niet-moslims alvast niet). Om in een school binnen te komen heb je die wel nodig. een school is bijgevolg GEEN openbare plaats.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ook gemeenschapsonderwijs is géén openbare plaats. Mensen die er niet hoeven te zijn kunnen daar niet binnen. Om op straat te lopen heb je (tot hiertoe) geen toestemming nodig (enfin, WIJ niet-moslims alvast niet). Om in een school binnen te komen heb je die wel nodig. een school is bijgevolg GEEN openbare plaats.

belachelijk

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

onzin. en door het in hoofdletters te typen word het niet meer waar. dat is gewoon je persoonlijk visie. niet de samenleving.

weet je wat godsdienstvrijheid eigenlijk inhoud?

hier: artikel 18 van de universele rechten van de mens


en In België bepalen artikels 19 tot en met 21 van de Belgische Grondwet de godsdienstvrijheid :


een hoofddoek dragen is nog altijd geen misdrijf.

dat zegt onze westerse samenleving. en hoofddoeken verbieden is duidelijk in strijd met dit

Niemand zegt dat een hoofddoek dragen een misdrijf is, waar haalt u die onzin vandaan?
De samenleving neemt wel een standpunt in, dresscodes en schoolreglementen zijn daar een uiting van, evengoed doen sommige moslimgroeperingen dit met hun vraag om gescheiden zwemuren, en het recht op hoofddoek altijd en overal..
De universele mensen rechten worden nergens zo gerespecteerd dan in het Westen dus wat zemel je eigenlijk, maar ze zijn ook niet bedoeld om overal als gelovige jou wil op te leggen, als je jezelf druk maakt om mensenrechten moet je met imams anatafel die beweren dat ene gelovige de religie niet mag verlaten, met jongeren die meisjes zonder hoofddoek minderwaardig vindne, met mannen die menen dat vrouwen maar zoveel meter van een moskee mogen komen en uiteindelijk met vrouwen zelf, om hen te leren dat zij recht hebben om zichzelf vrij te bewegen in openbare ruimtes, recht hebben op toegang tot arbeidsmarkt zonder dat een man toestemming moet geven, recht hebben zelf te bepalen hoeveel kinderen ze willen, recht hebben op hulp en steun van hun man bij het huishouden, recht hebben hulpverlenig bij huiselijk geweld en opvoedingsproblemen en daarom recht hebben om de taal goed te leren!

De vrijheid van gelovigen stopt daar waar de vrijheid van anderen begint,dat is de regel binnen deze samenleving en basis van onze cultuur, moslims kunnen daar deel van uitmaken en de vijf pijlers van hun geloof in alle vrijheid beleven, dus van "Godsdienstvrijheid die geschonden wordt" is helemaal geen sprake, wel van inperking van een intolerante vorm van religie die een monocultuur probeert op te dringen.

Maar laat ik u eens wat vragen" is een moslima zonder hoofddoek een minder goede moslima?"

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De vrijheid van gelovigen stopt daar waar de vrijheid van anderen begint,dat is de regel binnen deze samenleving en basis van onze cultuur,

en waar stopt jouw vrijheid als er iemand een hoofddoek draagt?

[alice]

Bij het gedachtengoed waar die hoofddoek voor staat, de verantwoordelijkheid van vrouwen voor het seksueel gedrag van mannen. Door het gegeven dat deze dame zich van mij onderscheidt ben ik voor die opvatting wel en zij geen potentieel slachtoffer voor mannelijke seksueel getinte agressie;
Om die reden heeft de profeet trouwens het bedekken van boezem en sieraden aangeraden, in zijn begintijd was islam nog niet door iedereen geaccepteerd, vrouwen moesten naar de latrines in de avond, die lagen buiten de veilig stadsmuren; Om aan anderen het teken te geven tot het geloof van de profeet te horen, kregen vrouwen dit advies om niet met juwelen en boezem de aandacht op zich te vestigen.
Dat staat in de koran, dat "gelovigen" dit anders interpreteren is hun zaak maar de gevolgen daarvan ook de mijne.

Dus beknotten hoofddoekdraagsters door dit onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen als enige vorm van acceptabele dracht te promoten, een opvatting over zedelijkheid en respect die ik langs geen kanten deel en ook voor moslima's hier niet nodig zijn, de wet en niet Allah regelt de bescherming van alle vrouwen in een samenleving waar respect is voor geloof maar daarom nog geen absoluut recht om de guillotine van vrouwenrechten, met opvattingen dwars op de wettelijke vrouwenrechten in Vlaanderen en elders, steeds en overal te dragen; Dat aspect van hun identiteit beleef je in je priveleven, conform de vrijheid van religie die ik ook belangrijk vind;
Maar mijn mening en opvattingen die velen delen evenzeer, daar dienen moslims rekening mee te houden omdat heel wat vrouwen die nadelige gevolgen van onderscheid al hebbne mogen meemaken, wereldwijd
Hier moet je verschillende rollen kunnen en durven opnemen , als leerling, burger, werknemer en Vlaming, dat primeert boven je religieuze identiteit op sommige momenten en als je daarmee niet kunt leven deel je niet de gemeenschappelijke waarden van o. a pluralistisch onderwijs en toon je geen respect voor het standpunt van alle anderen die geen moslim zijn met hoofddoek.
Graag uw antwoord op mijn vraag, wilt u dit even doen voor u verder gaat met uw ondervraging?

[circe]

ik was er al een tijdje naar op zoek:




iedere gelijkenis met het Antwerpse Atheneum is uiteraard volledig toevallig.

Deze cartoon dateert van 2001 :

Voor Opzij september 2001
Eerste berichtgevingen rondom problemen hoofddoekjes op basisscholen verschijnen in de media� Mirjam Vissers Artwork

Wat nu dan wel opvalt is de kleding van de hoofddoekdraagsters. blijkbaar was in 2001 het islamiseringsproces nog niet zover gevorderd dat ze er helemaal als saoudische prinsessen bijliepen zoals op de fotos te zien is die in de krant verschenen.

Dit vind ik wel héél opmerkelijk: sept 2001 en we zijn nu juli 2009! nog geen 8 jaar later.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik wilde op een dag toch eens een informeler gesprek over deze vrouwen, die vaak klachten hadden over onredelijk gedrag van echtgenoten, nergens belangstelling voor hadden behalve ontsnappen aan man en gezin, (...)

Soms hebben mensen geluk en wordt het op menselijk vlak een goede relatie anders worden kinderen en man als een constante last gezien, (...)

Wij laten die vrouwen in de steek (...).

In het boek "White Gold", biografie van een Engelsman die in de 18de eeuw gevangengenomen werd door Marokkaanse zeerovers en pas dertig jaar later uit de slavernij naar Engeland kon ontsnappen, werd ik getroffen door een passage, waarin de auteur (Giles Milton) verklaart dat op de slavenmarkten van Noord-Afrika christelijke vrouwen zeer gegeerd waren omdat ze de reputatie hadden, vlijtiger, handiger en betrouwbaarder te zijn dan de lethargische mohammedaansen. Dit vond ik wel sterk: na uit hun Zuidfranse, Spaanse of Italiaanse dorpen te zijn geroofd door mohammedanen die misschien hun hele familie hadden uitgemoord, na van alle uitzicht op weerzien van familie en vrienden te zijn beroofd, na op de slavenmarkt te zijn gekeurd en verkocht, hadden deze vrouwen nog meer vitaliteit dan de mohammedaanse vrouwen!

Ik denk dat je hier een mogelijke verklaring geeft, Alice: de verstikkende sfeer van het soort man-vrouw-relatie dat de koran voorschrijft hadden deze christelijke meisjes tenminste als kind niet meegemaakt; hun geesten en harten waren niet reeds in hun prille kindertijd verdord in de gifdampen van het meest haatzaaiende boek aller tijden.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Deze cartoon dateert van 2001 :

hah, een cartoon, een caricatuur van de werkelijkheid. meer is het ook niet, een caricatuur.

http://www.encyclo.nl/begrip/karikatuur

dat zegt genoeg.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hah, een cartoon, een caricatuur van de werkelijkheid. meer is het ook niet, een caricatuur.

http://www.encyclo.nl/begrip/karikatuur

dat zegt genoeg.

Net zo als de islam een karikatuur van religie is dus.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bij het gedachtengoed waar die hoofddoek voor staat, de verantwoordelijkheid van vrouwen voor het seksueel gedrag van mannen. Door het gegeven dat deze dame zich van mij onderscheidt ben ik voor die opvatting wel en zij geen potentieel slachtoffer voor mannelijke seksueel getinte agressie;

dus omdat u een vooroordeel hebt om die hoofddoeken word u volgens u beknot in uw vrijheid (welke vrijheid zie ik nog altijd niet in)

dat is het probleem van uw vooroordeel, niet van de hoofddoeken

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Graag uw antwoord op mijn vraag, wilt u dit even doen voor u verder gaat met uw ondervraging?

oh, ik dacht dat het een grap was. nee, heb ik ooit ergens het tegendeel laten uitschijnen ofzo? of leest u soms selectief wat u wil lezen?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dus omdat u een vooroordeel hebt om die hoofddoeken word u volgens u beknot in uw vrijheid (welke vrijheid zie ik nog altijd niet in)

dat is het probleem van uw vooroordeel, niet van de hoofddoeken
oh, ik dacht dat het een grap was. nee, heb ik ooit ergens het tegendeel laten uitschijnen ofzo? of leest u soms selectief wat u wil lezen?

Het gedachtegoed dat hoofddoeken representeren beknot wel degelijk de vrijheden hier. Al het andere is dom gezwets en heeft niets met vooroordelen te maken.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het gedachtegoed dat hoofddoeken representeren beknot wel degelijk de vrijheden hier. Al het andere is dom gezwets en heeft niets met vooroordelen te maken.

leg mij eens uit hoe een gedachtegoed en welke vrijheid er word beknot?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dus omdat u een vooroordeel hebt (...)
dat is het probleem van uw vooroordeel, niet van de hoofddoeken
(...)

Sywen, welk oordeel jij over hoofdbedekking hoort te hebben, lag al veertien eeuwen voor je geboorte vast. Veertien eeuwen is duidelijk vroeg genoeg om voorafgaand te zijn. Jouw oordeel is dus een vooroordeel.

Ik denk niet dat Sus jouw vooroordeel bekijkt vanaf een van tevoren door een of andere krankzinnige en misdadige pedofeet vastgelegd standpunt; ik denk zelfs niet dat hijzelf zijn oordelen van tevoren vastlegt. Hoe dan ook: wie ben jij om hem van vooroordelen te betichten?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hah, een cartoon, een caricatuur van de werkelijkheid. meer is het ook niet, een caricatuur.

http://www.encyclo.nl/begrip/karikatuur

dat zegt genoeg.

Raar genoeg heeft de realiteit na acht jaar de overdreven reactie op de cartoon reeds lang achterhaald.

D�*t is het interessante aan cartoons. Daarom hebben moslims er ook nogal een probleem mee.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hoe schoon je het ook kunt uitleggen, het meeste is en blijft gel*l

De koran loopt in dat opzicht geen gevaar, als gelul te gelden: bar slecht geschreven!

[redwasp]

vrede,

meer dan veertig jaar nadat de dolle mina's terecht 'baas in eigen buik' scandeerden, zijn er blijkbaar nog altijd mensen die vinden dat vrouwen niet de baas op hun eigen hoofd mogen zijn.

niemand heeft het recht om de hoofddoek voor moslimvrouwen te verplichten of te verbieden. alleen de vrouw zelf beslist hierover. wie zich in die keuze mengt is blijkbaar zo arrogant dat hij/zij niet inziet dat vrouwen zelf wijs en verstandig genoeg zijn om over hun eigen leven, hun eigen lichaam en hun eigen uiterlijk te beslissen.

vrede,

redwasp

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Sywen, welk oordeel jij over hoofdbedekking hoort te hebben, lag al veertien eeuwen voor je geboorte vast. Veertien eeuwen is duidelijk vroeg genoeg om voorafgaand te zijn. Jouw oordeel is dus een vooroordeel.

Ik denk niet dat Sus jouw vooroordeel bekijkt vanaf een van tevoren door een of andere krankzinnige en misdadige pedofeet vastgelegd standpunt; ik denk zelfs niet dat hijzelf zijn oordelen van tevoren vastlegt. Hoe dan ook: wie ben jij om hem van vooroordelen te betichten?

jij kent mij blijkbaar goed genoeg om iets te weten wat ik hier nog niet heb verkondigd.

wat is mijn (voor)oordeel over een hoofddoek?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

niemand heeft het recht om de hoofddoek voor moslimvrouwen te verplichten of te verbieden.

Hoofddeksels waren vroeger al verboden in de scholen en zonder dat daar veel heibel over gemaakt werd.

[redwasp]

vrede,

het dragen van een hoofddeksel (of om het even welk ander kledingstuk) dat niet hinderlijk is voor de les, mag geen probleem zijn.

vrede,

redwasp