Hoofddoeken verboden in athena in Antwerpen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

het dragen van een hoofddeksel (of om het even welk ander kledingstuk) dat niet hinderlijk is voor de les, mag geen probleem zijn.

vrede,

redwasp

het is dus weldegelijk hinderlijk geworden volgens de directie van het Atheneum, en ZIJ beslissen daarover.
Het is toch ook niet hinderlijk dt er iemand met een zwart SS uniformke over straat loopt? nochtans mag dat ook niet meer. (op een bepaald moment werd dat namelijk door sommige mensen als zeer hinderlijk ervaren).

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

meer dan veertig jaar nadat de dolle mina's terecht 'baas in eigen buik' scandeerden, zijn er blijkbaar nog altijd mensen die vinden dat vrouwen niet de baas op hun eigen hoofd mogen zijn.

niemand heeft het recht om de hoofddoek voor moslimvrouwen te verplichten of te verbieden. alleen de vrouw zelf beslist hierover. wie zich in die keuze mengt is blijkbaar zo arrogant dat hij/zij niet inziet dat vrouwen zelf wijs en verstandig genoeg zijn om over hun eigen leven, hun eigen lichaam en hun eigen uiterlijk te beslissen.

vrede,

redwasp

dat is dus volslagen onzin, gezien de jonge leeftijd waarop die keuze dan zou gebeuren en de hoge sociale druk die ik zeer goed omschreven heb,evenals consensus onder moslims dat die hoofddoek eigenlijk wel of niet moet.

Er is trouwens helemaal geen sprake van een "verbod" wel valt de hoofdoek in bepaalde omstandigheden onder het uiterlijk benadrukken van ene bepaalde overtuiging, wat is immers ook is;
Het recht op hoofddoek betekent uiteraard niet" dus steeds en overal" omdat wij niet in een monocultuur leven en moslims die absoluut een hoofddoek willen dragen geen enkele beperking opgelegd krijgen in hun priveleven, daarmee gerust naar de supermarkt kunnen of een bibliotheek in.

Maar ook u doet net of je zonder hoofddoek niet kunt functioneren, scholen en werkvloer zullen nooit hoofddoeken algemeen accepteren, daar dienen moslims die hier leven eens rekening mee te houden, daar ligt de grens en die wordt door steeds meer mensen ook duidelijk gevraagd.
Ook dat is kiesvee, steeds meer politici zullen hier rekening mee moeten houden, voor anderen dan moslims is de hoofddoek de guillotine van vrouwenrechten, wie hiervoor kiest mag dit doen, maar de grens ligt wel bij die domeinen waarop ook anderen daar gevolgen van dragen.Ook daarop is antwoord geboden lijkt me...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dus omdat u een vooroordeel hebt om die hoofddoeken word u volgens u beknot in uw vrijheid (welke vrijheid zie ik nog altijd niet in)

dat is het probleem van uw vooroordeel, niet van de hoofddoeken
oh, ik dacht dat het een grap was. nee, heb ik ooit ergens het tegendeel laten uitschijnen ofzo? of leest u soms selectief wat u wil lezen?

Ik heb geen vooroordeel maar een mening en in tegenstelling tot u ben ik daar vrij in.
Neen mijn vraag was bloedserieus en als u werkelijk meent dat je zonder doek een even goede moslima kunt zijn zie ik uw bezwaren niet om ze tijdens werk en schooluren af te zetten. Daarbuiten ben je vrij om te doen en laten wat je wilt, net zoals anderen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

zie ik uw bezwaren niet om ze tijdens werk en schooluren af te zetten.

en waar heb ik ooit daar tegen bezwaar gemaakt. u leest dus selectief en alleen wat u wil lezen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

en waar heb ik ooit daar tegen bezwaar gemaakt. u leest dus selectief en alleen wat u wil lezen.

Mooi u hebt geen bezwaar, dan is de discussie over en niets aan de hand, prima!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mooi u hebt geen bezwaar, dan is de discussie over en niets aan de hand, prima!

Thank God!

[alice]

[quote=SDX;4210327]Thank God! [IMG]http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/images/smilies/smile.gif[/IMG

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Thank God!

Daar drinken we op zou ik zeggen!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

In het boek "White Gold", biografie van een Engelsman die in de 18de eeuw gevangengenomen werd door Marokkaanse zeerovers en pas dertig jaar later uit de slavernij naar Engeland kon ontsnappen, werd ik getroffen door een passage, waarin de auteur (Giles Milton) verklaart dat op de slavenmarkten van Noord-Afrika christelijke vrouwen zeer gegeerd waren omdat ze de reputatie hadden, vlijtiger, handiger en betrouwbaarder te zijn dan de lethargische mohammedaansen. Dit vond ik wel sterk: na uit hun Zuidfranse, Spaanse of Italiaanse dorpen te zijn geroofd door mohammedanen die misschien hun hele familie hadden uitgemoord, na van alle uitzicht op weerzien van familie en vrienden te zijn beroofd, na op de slavenmarkt te zijn gekeurd en verkocht, hadden deze vrouwen nog meer vitaliteit dan de mohammedaanse vrouwen!

Ik denk dat je hier een mogelijke verklaring geeft, Alice: de verstikkende sfeer van het soort man-vrouw-relatie dat de koran voorschrijft hadden deze christelijke meisjes tenminste als kind niet meegemaakt; hun geesten en harten waren niet reeds in hun prille kindertijd verdord in de gifdampen van het meest haatzaaiende boek aller tijden.

Binnen islam is een huwelijk vooral een contract met werderzijdse verplichtingen; Komen man en vrouw dit na is het een goed huwelijk volgens islamitische normen, anderen denken daar totaal anders over!
Affectie ontbreekt vaak tussen koppels die mekaar na het huwelijk pas leren kennen, het is gebruikelijk als familie daar het kersverse koppel bij te helpen door hen uit te nodigen en vraag te stellen zodat zij zich een beeld kunnen vormen over hun man en vrouw als persoon.Gearrangeerde huwelijken met partners uit het buitenland zijn economisch.
Huwelijken zonder affectie geven aan kinderen vaak enkel primaire opvoeding, vrouwen in die situatie zien hun kroost vaak als een last.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Daar drinken we op zou ik zeggen!

en nu koppijn krijgen

[koppijn]

In het gemeenschapsonderwijs hebben de ouders en de leerling de keuze voor de invulling van het vak levensbeschouwing: niet-confessionele zedenleer of katholieke, protestantse, anglicaanse, islamitische, Israëlitische of orthodoxe godsdienst. Ook vrijstelling van het vak levensbeschouwing is een mogelijkheid: vooral Getuigen van Jehova en boeddhisten maken van deze mogelijkheid gebruik. Deze levensbeschouwelijke keuzevrijheid is het meest opvallende onderscheid tussen de scholen van Het Gemeenschapsonderwijs en de stedelijke, gemeentelijke, provinciale en VGC-scholen enerzijds, en vrije scholen van katholieke en Joodse signatuur anderzijds.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeenschapsonderwijs

Zou het niet beter zijn voor het pluralistisch karakter van het GO, in de plaats van aparte godsdienstige vorming naar ieders geloof te vervangen door één cursus vergelijkende godsdienstwetenschappen?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mooi u hebt geen bezwaar, dan is de discussie over en niets aan de hand, prima!

waar ik wel bezwaar tegen heb is het verbieden. niemand heeft het recht om te beslissen in de plaats van de vrouw zowel verbieden als verplichten. baas over eigen hoofd.

deze discussie is inderdaad over als u toch alleen leest wat u wil lezen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

waar ik wel bezwaar tegen heb is het verbieden. niemand heeft het recht om te beslissen in de plaats van de vrouw zowel verbieden als verplichten. baas over eigen hoofd.

deze discussie is inderdaad over als u toch alleen leest wat u wil lezen.

Ge hebt er toch geen bezwaar tegen dat het tijdens de lessen wordt afgezet? wat is dat nu weer voor zever.

Ze MOGEN het afzetten van Ayatollah Sywen ? is dat wat je bedoelt?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat is dat nu weer voor zever.

is dat wat je bedoelt?

u kunt toch lezen? ik schrijf toch in het Nederlands? nu nog alleen maar eens een keer nadenken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

waar ik wel bezwaar tegen heb is het verbieden. niemand heeft het recht om te beslissen in de plaats van de vrouw zowel verbieden als verplichten. baas over eigen hoofd.

deze discussie is inderdaad over als u toch alleen leest wat u wil lezen.

Niemand verbiedt hoofddoeken, wel vallen ze net als andere symbolen onder een aantal beperkingen, blij dat u het daarmee eens bent wat u deelt mijn standpunt dat het eigenlijk niet uitmaakt wat je draagt, met of zonder ben je evengoed als moslima dus is er geen reden die beperking zelfs maar te bekritiseren, tenzij uw gepruil nog andere redenen heeft?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niemand verbiedt hoofddoeken

hebt u eigenlijk deze topic gelezen? ze worden verboden op die scholen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

tenzij uw gepruil nog andere redenen heeft?

ja, de grote terugdrijving van de emancipatie, vrouwen niet zelf meer laten beslissen wat ze dragen. De roep om het verbieden (of ze nu verboden zijn of niet speelt geen rol)van "islamitische klederdrachten" bewijst dat.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hebt u eigenlijk deze topic gelezen? ze worden verboden op die scholen.



ja, de grote terugdrijving van de emancipatie, vrouwen niet zelf meer laten beslissen wat ze dragen. De roep om het verbieden (of ze nu verboden zijn of niet speelt geen rol)van "islamitische klederdrachten" bewijst dat.

heb je ook een probleem met een verbod op peniskokers op scholen? of enkel met het verbod op bikini's op straat? of wil je liever geen verbod op maskers op straat omdat je tegen een verbod op boerka's bent?

Wat te denken van een verbod op schoteltjes in de onderlip van je kinderen ? of ben je akkoord dat er samen met het besnijden best wel een stukje oor kan worden afgeknipt?

Kortom: waar begint en eindigt uw verbodsallergie? bij de islamitische beperking naar ik vermoed?

Binnenkort een verbod op een minirok en reclame met lingerie zeker? Alles om toch maar naar die 72 hoeren te geraken hé.

[Sywen]

u wilt dus dat de vrouwen dragen wat de mannen zeggen dat ze moeten dragen. en het rode driehoekje, ik slik uw beledigingen niet langer.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

waar ik wel bezwaar tegen heb is het verbieden. niemand heeft het recht om te beslissen in de plaats van de vrouw zowel verbieden als verplichten. baas over eigen hoofd.

Ik geloof dat dit het nieuwe argument is.
Verbieden is hetzelfde als verplichten.
Toch zie ik een groot verschil tussen iemand verbieden om seks hebben in bepaalde gevallente of iemand verplichten om seks hebben
Als een verbod er kan toe bijdragen dat iemand gedwongen wordt zie ik geen bezwaar.
Kledingvoorschriften kunnen dat voorkomen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niemand verbiedt hoofddoeken, wel vallen ze net als andere symbolen onder een aantal beperkingen,

Er bestaat geen absolute vrijheid, overal zijn er restricties en beperkingen.
zoals dit b.v.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ook gemeenschapsonderwijs is géén openbare plaats. Mensen die er niet hoeven te zijn kunnen daar niet binnen. Om op straat te lopen heb je (tot hiertoe) geen toestemming nodig (enfin, WIJ niet-moslims alvast niet). Om in een school binnen te komen heb je die wel nodig. een school is bijgevolg GEEN openbare plaats.

Maar dat vind zij:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

belachelijk

Maar wat wil men dan? Dat Jan en alleman zomaar een school en een klas kan binnenstappen zonder reden of noodzaak, men is toch vrij niet.
Is dit niet belachelijk? Die beperkingen zijn niet zonder reden.