Hoofddoeken verboden in athena in Antwerpen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Bekijk eens het repliek dat Karin Hermans directrice van het koninklijk atheneum geeft.
http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=&id=12847
Volgens haar zetten radicale moslimjongeren meisjes onder druk om een hoofddoek te dragen. 'We zagen plots leerlingen met lange gewaden', zo getuigt Hermans in Gazet van Antwerpen. Veel meisjes verlieten de school om deze redenen. http://www.knack.be/nieuws/belgie/ho...ss#72;24;35402
Als dit geen eenheidsworst maakt dan weet ik het ook niet meer.
Trouwens de meisjes krijgen alle faciliteiten, een aparte kamer met spiegel om zich om te kleden. Volgens het nieuwe schoolreglement moet wie de school binnenkomt de hoofddoek afnemen.De meisjes die dat niet willen doen, krijgen een lijst met scholen waar ze nog wel welkom zijn. Het handje vasthouden en maar helpen, maar ik vrees dat niet eeuwig blijft duren.

Moslimmeisjes staan wél onder druk.
http://www4.gva.be/blog/standpunt/ex...nder-druk.aspx
Drie vorsers van de universiteit van de Marokkaanse hoofdstad Rabat hebben onlangs vierhonderd Belgische Marokkanen ondervraagd over hun leven in dit land, hun identiteit en hun opvattingen (zie ook gva.be/ dekrant/experts/johndewit). En wat blijkt? Volgens de steekproef wordt een kwart van de Marokkaanse vrouwen in ons land onder druk gezet om de hoofddoek te dragen. Een kwart van die vrouwen wordt dus beknot in haar vrijheden. Ik vind dat een behoorlijk ontluisterende vaststelling. En aangezien het onderzoek uit een in deze context onverdachte bron komt, kunnen we de discussie over onderdrukking bij deze wel sluiten.

Daar staat U achter nietwaar artisjok, je hoeft dat niet te ontkennen uw kromme redeneringen maakt dit duidelijk.

Neen daar sta ik niet achter. Van zodra iemand tegen een verbod durft te zijn, wordt er beweert dat die voor een verplichting is. Nog altijd niemand die begrijpt dat je tegen een verbod en tegen een gebod kan zijn?
Ik ontken helemaal niet dat er druk wordt uitgeoefend.
Ik vind de gekozen manier om dit tegen te gaan, niet de goede manier.
Je maakt jongeren niet weerbaar, je leert hen niet om vrij te kiezen, door een verbod op te leggen.
Ik vind het tegenstrijdig het argument vrijheid aan te halen om vrijheid te beperken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

ik DENK dat Circe eerder naar dit antwoord van Eddy Daniels verwees, toen ze bedoelde "van een ander niveau". Maar je moet het wel kunnen begrijpen en het is veel leeswerk:


http://lvb.net/item/7629

Zoals je misschien wel weet is Circe voorgoed verbannen tot groot jolijt van de Stasi-kliek!

Dat van die 'korte broek' was k'nijn, maar je kan het Circe moeilijk kwalijk nemen, jullie onderscheiden jezelf nu niet bepaald in originaliteit - draven maar steeds door in dezelfde cirkelredeneringen met dezelfde bewoordingen, dan is het niet moeilijk om jullie met mekaar te verwisselen!

Ik heb pas na mijn post gezien dat Circe weeral gebannen is.

k'nijn? In deze draad las ik van niemand iets over "korte broek"
Ik neem het Circe niet kwalijk dat ze zich vergiste, maar ze had het mogen toegeven.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zoals je misschien wel weet is Circe voorgoed verbannen tot groot jolijt van de Stasi-kliek!

Even off-topic maar zover ik weet wordt de avatar van een permanente banneling gewist. Circe's avatar is nog steeds zichtbaar, hetgeen m.i. wijst op een tijdelijke ban.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen daar sta ik niet achter. Van zodra iemand tegen een verbod durft te zijn, wordt er beweert dat die voor een verplichting is. Nog altijd niemand die begrijpt dat je tegen een verbod en tegen een gebod kan zijn?
Ik ontken helemaal niet dat er druk wordt uitgeoefend.
Ik vind de gekozen manier om dit tegen te gaan, niet de goede manier.
Je maakt jongeren niet weerbaar, je leert hen niet om vrij te kiezen, door een verbod op te leggen.
Ik vind het tegenstrijdig het argument vrijheid aan te halen om vrijheid te beperken.

Niemand houdt van geboden en verboden.
Maar in dit geval leek het een noodmaatregel omdat men geen andere oplossing nog zag:
Nochtans dacht de school drie jaar na over deze keuze. Vorig jaar al laste de directie een tussenmaatregel in. Lange zwarte gewaden mochten niet langer en ook het gelaat moest vrij zijn. De regels werden echter constant met de voeten getreden. http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...&postcode=2000
Vrijheid aanhalen om vrijheid te beperken is inderdaad tegenstrijdig.
Men moet voorzichtig zijn in het gebruik van die termen, men denkt dikwijls in absolute termen maar absolute vrijheid bestaat niet er bestaat wel een menselijke streven naar meer vrijheid. Men heeft relatieve vrijheid maar de menselijke beperkingen in deze zaak zijn ook maar relatief.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Niemand houdt van geboden en verboden.
Maar in dit geval leek het een noodmaatregel omdat men geen andere oplossing nog zag:

Deze oplossing, lost helemaal niets op.

Nochtans dacht de school drie jaar na over deze keuze. Vorig jaar al laste de directie een tussenmaatregel in. Lange zwarte gewaden mochten niet langer en ook het gelaat moest vrij zijn. De regels werden echter constant met de voeten getreden. http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...&postcode=2000

Als die regels met voeten getreden worden, moet de directie optreden tegen degenen die deze regels overtreden.

Vrijheid aanhalen om vrijheid te beperken is inderdaad tegenstrijdig.
Men moet voorzichtig zijn in het gebruik van die termen, men denkt dikwijls in absolute termen maar absolute vrijheid bestaat niet er bestaat wel een menselijke streven naar meer vrijheid. Men heeft relatieve vrijheid maar de menselijke beperkingen in deze zaak zijn ook maar relatief.

Ik weet wel dat absolute vrijheid niet bestaat.
Men moet ook voorzichtig zijn met het inperken van vrijheden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik begrijp de motivatie van de directie, maar ga er niet mee akkoord.
Ik heb de indruk dat je het pedagogisch project niet goed gelezen hebt. Wat heb je niet begrepen?

Wacht je werkelijk op mijn antwoord?
http://forum.politics.be/showthread....27#post4208027
Heb je het niet gelezen of doe je alsof?

Wel, de directie en met haar vele Antwerpenaren gaan met u niet accoord, moeten we dan eerst pedagogische projecten lezen?
Wat vind u van de druk vanuit jongeren naar anderen?
Ziet u dat religieus fanatisme van en andere orde is dan groepsdruk die op scholen kan worden opgelost door louter dialoog?
Heeft u al eens met moslims van deze strekking gesproken, al mee in debat gegaan?Lees goed, van deze strekking...
Wist u dat salafisten het als hun plicht beschouwen anderen aan te sporen zo dicht mogelijk te leven naar het voorbeeld van de profeet, door letterlijk koran en hadith te volgen?
Denkt u dat dit zich laat combineren met modern pluralistisch onderwijs?

U wordt er mee gefoncroneerd dat radicale islam bestaat, vooral onder jongeren aan aanhang wint, dit zoals ik en vele anderen reeds zeiden en voor maatschappelijke conflicten zorgt, en volgens u ligt het antwoord in een pedagogisch project?

U moet maar minister worden, misschien lost uw pedagogisch project ineens de problemen tussen Vlamingen en Walen op, dit soort simplisme verbijstert me echt....

En ik lees dat CIRCE verbannen is, dat vind ik erg, ik las haar bijdragen met vele belangstelling want de linken die ze vaak gaf waren best interessant.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Deze oplossing, lost helemaal niets op.

Als de directie de evenwicht in de school wilt bewaren en de uitloop van de autochtone leerling wilt tegengaan is dit wel een effectieve oplossing.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als die regels met voeten getreden worden, moet de directie optreden tegen degenen die deze regels overtreden.

Daarmede moeten ze effectief eerst mee beginnen. Ik ken die school niet en weet niet wat er de afgelopen drie is gebeurd maar ik mag toch veronderstellen dat dit gebeurd is.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet wel dat absolute vrijheid niet bestaat.
Men moet ook voorzichtig zijn met het inperken van vrijheden.

Dat zijn ze ook dunk mij na drie jaar overweging is dit geen impulsief besluit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wel, de directie en met haar vele Antwerpenaren gaan met u niet accoord, moeten we dan eerst pedagogische projecten lezen?

Natuurlijk moet je het pedagogisch project van het gemeenschapsonderwijs lezen. Dit is niet zomaar een vodje papier. Mijn kinderen gaan naar het gemeenschapsonderwijs en ik teken jaarlijks dat ik ermee akkoord ga.

Wat vind u van de druk vanuit jongeren naar anderen?
Ziet u dat religieus fanatisme van en andere orde is dan groepsdruk die op scholen kan worden opgelost door louter dialoog?
Heeft u al eens met moslims van deze strekking gesproken, al mee in debat gegaan?Lees goed, van deze strekking...
Wist u dat salafisten het als hun plicht beschouwen anderen aan te sporen zo dicht mogelijk te leven naar het voorbeeld van de profeet, door letterlijk koran en hadith te volgen?
Denkt u dat dit zich laat combineren met modern pluralistisch onderwijs?

U wordt er mee gefoncroneerd dat radicale islam bestaat, vooral onder jongeren aan aanhang wint, dit zoals ik en vele anderen reeds zeiden en voor maatschappelijke conflicten zorgt, en volgens u ligt het antwoord in een pedagogisch project?

U moet maar minister worden, misschien lost uw pedagogisch project ineens de problemen tussen Vlamingen en Walen op, dit soort simplisme verbijstert me echt....

Heeft het enige zin dat ik antwoord op wat jij schrijft?
Je negeert het toch.
http://forum.politics.be/showthread....27#post4208027

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Als de directie de evenwicht in de school wilt bewaren en de uitloop van de autochtone leerling wilt tegengaan is dit wel een effectieve oplossing.

Kan je uitleggen op welke manier dit een affectieve oplossing zou kunnen zijn?

Daarmede moeten ze effectief eerst mee beginnen. Ik ken die school niet en weet niet wat er de afgelopen drie is gebeurd maar ik mag toch veronderstellen dat dit gebeurd is.

Het is inderdaad een veronderstelling.

Dat zijn ze ook dunk mij na drie jaar overweging is dit geen impulsief besluit.

Het is best mogelijk dat dit geen impulsief besluit, maar dit is toch geen argument.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk moet je het pedagogisch project van het gemeenschapsonderwijs lezen. Dit is niet zomaar een vodje papier. Mijn kinderen gaan naar het gemeenschapsonderwijs en ik teken jaarlijks dat ik ermee akkoord ga.


Heeft het enige zin dat ik antwoord op wat jij schrijft?
Je negeert het toch.
http://forum.politics.be/showthread....27#post4208027

Sorry maar met uw antwoord bevestigd u slechts wat ik schrijf, de school moet dus leerlingen aanpakken die de regels niet naleefden.
U blijft dus geloven dat u met "pedagogie" dit probleem kunt aanpakken, daarmee laat u zien dus nog nooit met deze moslimgroeperingne te maken gehad te hebben, je kunt praten tot een een ons weegt, dat veranderd niets aan hun standpunt te moeten leven zoals ten tijde van de profeet.
Bent u niet erg naief en wat wereldvreemd met die houding?
Weet u eigenlijk wel waarover u meepraat??

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry maar met uw antwoord bevestigd u slechts wat ik schrijf, de school moet dus leerlingen aanpakken die de regels niet naleefden.
U blijft dus geloven dat u met "pedagogie" dit probleem kunt aanpakken, daarmee laat u zien dus nog nooit met deze moslimgroeperingne te maken gehad te hebben, je kunt praten tot een een ons weegt, dat veranderd niets aan hun standpunt te moeten leven zoals ten tijde van de profeet.
Bent u niet erg naief en wat wereldvreemd met die houding?
Weet u eigenlijk wel waarover u meepraat??

Zijn de argumenten op?
Waarom negeer je deze post?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Artisjok, doe je dit express of zo??

Ja, een redenering ophangen doe ik opzettelijk.

Je hangt hele redeneringen op, maar blijkt helemaal niet gevolgd te hebben wat op die scholen gebeurd is of te vinden dat moslims uit naam van "vrijheid van religie" geen strobreed in de weg gelegd mogen worden.

Waaruit blijkt dit?

De directrice heeft heel duidelijk haar standpunt toegelicht, ze is voor het recht op de hoofddoek, in het verleden werden afspraken gemaakt dat de hoofddoek mocht maar enkel haren dienden te bedekken, een afspraak die steeds verder geschonden werd omdat er steeds meer bedekt werd, de leerlingen hebben de situatie dus in zekere zin aan zichzelf te danken.

Als sommige leerlingen zich niet aan de afspraak houden, moet ze die sommige leerlingen tot de orde roepen.
Deze situatie is dus te danken aan sommige leerlingen.

Bovendien bleken leerlingen enkel omdat de hoofddoek gedragen mocht worden voor die school te kiezen, volgens de directie geeft dit problemen omdat zij de schoolkeuze op het programma gebaseerd willen zien.

Wat bedoel je met programma?

Komt daarbij ook nog dat een aantal steeds verder ingepakte moslima's ook nog druk op anderen uitoefend, een goede moslima draagt immers een hoofddoek die enkel het gezicht vrijlaat??
Dit soort prietpraat wordt verkocht door figuren die dan prompt als" bemiddelaar" op vraag van die meisjes komt opdraven, imam Nourdine, hevig verdediger van het standpunt dat hoofddoeken moeten,

De directie moet de imam helemaal niet toestaan als bemiddelaar. Tenzij de imam kinderen heeft die er school lopen; heeft hij daar niets verloren.

en omdat deze "discriminatie' media aandacht nodig heeft springt de pers erop, school en directrice kop van jut!

Die redenering begrijp ik niet: Omdat er media aandacht nodig is, springt de pers erop.

Het is heel eenvoudig Artisjok, niet moslims maar een schooldirectie beslist wat in het belang van alle leerlingen en school is en als je daarmee niet kunt of wilt leven dan zoek je aan andere school,

De schooldirectie stelt het schoolreglement op in overleg met de schoolraad.
In de schoolraad zit er een vertegenwoordiging van ouders, leerlingen, personeel.
Ik ben niet van het principe "als je daarmee niet kan leven ga elders" Als ik ergens niet mee kan leven probeer ik het te veranderen. Als ik telkens moet wijken,..

meisjes die zo geindoctrineerd zijn zullen ook geen werkvloer betreden zonder opnieuw die discussie over hoofddoeken maar als islam hun leven bepaald mogen ze niet werken zonder toestemming van hun echtgenoot, het inkomen is de plicht van de man en vrouwen mogen enkel werken wanneer hun aanwezigheid thuis niemand tekort doet...iets wat niet zij zelf maar hun echtgenoot beslist, tegen deze en andere absoluut beperkende maatregels vanuit religie hoor ik van jou niets, je blijft maar doordrammen!

Jij hoort daarover van mij niets? Ik heb nochthans, ten behoeve van een andere forummer, herhaaldelijk en expliciet geschreven dat ik zowel tegen een gebod als tegen een verbod ben. Vertel me niet dat jij dat ook niet kan vatten.
Speciaal voor jou : Ik ben tegen elke beperkende maatregel, ook deze vanuit religie.

Wij moeten dit en wij moeten dat, we moeten niets, behalve als samenleving voor onszelf gaan denken, in het belang van iedere burger en dit leidt tot beslissingen waarbij de "religieuze identiteit" niet steeds voorop kan staan en wie hiermee niet wil of kan leven geeft zichzelf een probleem! Dan kun je nog altijd in een islamitisch land gaan wonen, daar kan religieuze waanzin wel. Maar dan mis je wel uitstekende voorzieningen...

Volledig mee akkoord, we moeten voor onszelf denken.
Misschien kan de school een steentje bijdragen om haar leerlingen dit bij te brengen.
Ik denk dat er daarover zelfs iets staat in de vakoverschrijdende eindtermen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je uitleggen op welke manier dit een affectieve oplossing zou kunnen zijn?

Ik denk eerder een effectieve dan een affectieve oplossing. Als U het echt wilt weten dan moet U het maar vragen aan die leerlingen die de school verlaten hebben, wat nu de reden daarvoor was. Maar ik denk niet dat U daarin echt geïnteresseerd bent. Als de directie dat aangeeft als oplossing dan mag U er zeker van zijn dat men het in die richting moet zoeken.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is inderdaad een veronderstelling.

Maar wel een logische. Als een school een tuchtmaatregel uitvaardigt en die wordt constant overtreden mag ik toch veronderstellen dat ze optreed maar volgens U is dat niet zo logisch.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is best mogelijk dat dit geen impulsief besluit, maar dit is toch geen argument.

Dat is een antwoord op uw vraag:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Men moet ook voorzichtig zijn met het inperken van vrijheden.

Dat is die directie dus wel.
Men kan toch nog moeilijk beweren dat U nog serieus bent.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik denk eerder een effectieve dan een affectieve oplossing. Als U het echt wilt weten dan moet U het maar vragen aan die leerlingen die de school verlaten hebben, wat nu de reden daarvoor was. Maar ik denk niet dat U daarin echt geïnteresseerd bent. Als de directie dat aangeeft als oplossing dan mag U er zeker van zijn dat men het in die richting moet zoeken.

Ik bedoelde inderdaad effectieve. Mijn excuses voor de tikfout.
Nu je weet dat ik effectief bedoelde kan je misschien antwoorden?
"Kan je uitleggen op welke manier dit een effectieve oplossing zou kunnen zijn?"

Maar wel een logische. Als een school een tuchtmaatregel uitvaardigt en die wordt constant overtreden mag ik toch veronderstellen dat ze optreed maar volgens U is dat niet zo logisch.

Maar niettemin een veronderstelling.
Als een school een regel invoert en die wordt constant overtreden, dan heb ik nogal sterk de indruk dat ze niet optreedt.

Dat is een antwoord op uw vraag:

Dat is die directie dus wel.

Dat bewijst niet dat men voorzichtig is met het beperken van vrijheden.

Men kan toch nog moeilijk beweren dat U nog serieus bent.

Men?

Heb je ondertussen al de tijd gehad om de pedagogisch project van het gemeenschapsonderwijs te lezen?
Dan kan je nu antwoorden "hoe is dit verbod in overeenstemming met het pedagogisch project van het gemeenschapsonderwijs?"

[alice]

W ie beslist wat er wordt gedragen op scholen als de school nergens voor of tegen mag zijn?
De leerling zelf dus.
Wat als dit tot effect heeft dat leerlingen niet voor je programma komen maar juist omdat ze in scholen de hoofddoek kunnen dragen?
Bereik je dan je kernopdracht als school?
En wat als die vrije keuze tot religieuze druk en indoctrinatie tussen moslima's leidt?
Dan grijp je in, leg je neutraliteit op, en leerlingen die daare hun diploma willen halen accepteren die maatregel.
Uiteraard niet die groep die vooral komt om hoofddoeken te dragen en dit anderen oplegt, die groep horen we luidkeels protesteren, vroeg of laat dwingne omstandigheden vaak ene standpunt in te nemen Artisjok en het juowe werkt niet zo werd o.a door de directrice al uitgelegd, wat blijft voor jou zo onduidelijk dat je jezelf maar blijft herhalen? Steeds hetzelfde deuntje....
?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

W ie beslist wat er wordt gedragen op scholen als de school nergens voor of tegen mag zijn?
De leerling zelf dus.
Wat als dit tot effect heeft dat leerlingen niet voor je programma komen maar juist omdat ze in scholen de hoofddoek kunnen dragen?
Bereik je dan je kernopdracht als school?
En wat als die vrije keuze tot religieuze druk en indoctrinatie tussen moslima's leidt?
Dan grijp je in, leg je neutraliteit op, en leerlingen die daare hun diploma willen halen accepteren die maatregel.
Uiteraard niet die groep die vooral komt om hoofddoeken te dragen en dit anderen oplegt, die groep horen we luidkeels protesteren, vroeg of laat dwingne omstandigheden vaak ene standpunt in te nemen Artisjok en het juowe werkt niet zo werd o.a door de directrice al uitgelegd, wat blijft voor jou zo onduidelijk dat je jezelf maar blijft herhalen? Steeds hetzelfde deuntje....
?

Wie herhaalt steeds hetzelfde deuntje?
Waarom antwoord je niet op mijn post (#1211)?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik bedoelde inderdaad effectieve. Mijn excuses voor de tikfout.
Nu je weet dat ik effectief bedoelde kan je misschien antwoorden?
"Kan je uitleggen op welke manier dit een effectieve oplossing zou kunnen zijn?"

Artisjok een goede raad ik zou maar stoppen met cannabis te roken.
Je moet je eerst afvragen wat het probleem is dat de directie wilt aankaarten.
1: Een uitloop van autochtone leerlingen wat de evenwicht autochtoon/allochtoon verstoord.
2: Groepsdruk tot het dragen van de hoofddoek.
Zou het verbieden van de hoofddoek binnen de school kunnen bijdragen om die problemen op te lossen?
Ik denk persoonlijk van wel, U misschien van niet. Maar als U een betere oplossing hebt voor deze problemen dan adviseer ik U om de directie zo vlug mogelijk hiervan op de hoogte te brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar niettemin een veronderstelling.
Als een school een regel invoert en die wordt constant overtreden, dan heb ik nogal sterk de indruk dat ze niet optreedt.

Ik heb de voorkeur aan een logische veronderstelling dan aan een onlogische.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat bewijst niet dat men voorzichtig is met het beperken van vrijheden.

Als dit geen bewijs is van geleidelijkheid en voorzichtigheid dan weet ik het ook niet meer:
Nochtans dacht de school drie jaar na over deze keuze. Vorig jaar al laste de directie een tussenmaatregel in. Lange zwarte gewaden mochten niet langer en ook het gelaat moest vrij zijn.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Artisjok een goede raad ik zou maar stoppen met cannabis te roken.
Je moet je eerst afvragen wat het probleem is dat de directie wilt aankaarten.
1: Een uitloop van autochtone leerlingen wat de evenwicht autochtoon/allochtoon verstoord.

Ik weet niet wie er hier cannabis rookt, maar het is duidelijk wie er hier koppijn heeft. Gelieve die koppijn niet aan je medeforummers over te dragen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik weet niet wie er hier cannabis rookt, maar het is duidelijk wie er hier koppijn heeft. Gelieve die koppijn niet aan je medeforummers over te dragen.

Kinderachtig commentaar die niets met het onderwerp te maken heeft, bravo

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Kinderachtig commentaar die niets met het onderwerp te maken heeft, bravo

Het is een subtiele terechtwijzing, maar blijkbaar begrijpen slechts de weinigen subtiliteit.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is een subtiele terechtwijzing, maar blijkbaar begrijpen slechts de weinigen subtiliteit.

Ik heb andere normen voor subtiliteit. Schrijf en dt fouten horen daar niet bij.