Brutaal vermoorde 'Neda' wordt symbool van Iraans protest - Pagina 5

An Arkos · 28 juni 2009, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ja maar wat is het nu? Geografische ligging of olie?

Kan het niet alletwee belangrijk zijn?

Pelgrim · 28 juni 2009, 22:56

Maakt dat allemaal iets uit? Het regime van Iran blijft een dictatuur en dictaturen dienen bestreden en bekritiseerd te worden.

Antoon · 30 juni 2009, 21:19

Vorige vrijdag was er een herdenkingsdienst voor Neda in Parijs:

Herdenkingsdienst Neda in Parijs

Infowarrior · 30 juni 2009, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Vorige vrijdag was er een herdenkingsdienst voor Neda in Parijs:

Herdenkingsdienst Neda in Parijs

Toen ze stierf had ze nochtans die vod niet op haar hoofd waarmee ze nu constant wordt afgebeeld!

Kwestie van de waarheid te verdraaien door de Iraanse pers kan dit tellen. Pff!

Andy · 30 juni 2009, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heeft hij jouw dat persoonlijk vertelt tijdens jullie telefoontje van vorige week, of kun je ook een geloofwaardige bron melden?

Samuel Hersh stelde dat in een interview waarnaar ik enkele weken terug reeds linkte (zie pagina zeven van een vroegere thread). Het interview/artikel (en misschien zelfs de hele site) is ondertussen echter niet meer toegankelijk. (de eerste link op google wanneer je op Jundullah en Hersh zoekt). Om dat artikel kort samen te vatten: in totaal werd zo'n 500 miljoen dollar vrijgemaakt voor undercover operaties tegen Iran (budget van 2008). Dat geld wordt o.m. aangewend om terreurbewegingen als de Jundullah en de MEK te bewapenen, trainen en te financieren. Dergelijke organisaties plegen heel 'toevallig' aanslagen tegen Iraanse doelwitten.

Mijn conclusie: de VS geeft geen bal om Iraanse mensenlevens, maatschappelijk welzijn, democratie of wat dan ook. Dan alle pathetische registers opentrekken ten dienste van Neda (lees: voor een crimineel buitenlands beleid) is redelijk belachelijk.

Eigenlijk zou dit soort nieuws u niet mogen verrassen, aangezien dit soort praktijken reeds langer bekend zijn. Lees deze posting bvb over Amerikaanse financiële steun aan diezelfde Jundullah-beweging (met het oog op aanslagen tegen Iran).

Als je eventjes zelf wat artikeltjes van Hersh opzoekt, vind je overigens wel wat literatuur dat je de nodige inzichten in de moraliteit van het VS-optreden daar biedt.

mvg,

Andy

Andy · 1 juli 2009, 00:06

Edit: ik heb een kopie gevonden van het artikel van Hersh, alsook een link naar het originele interview met de man. Het blijkt om 400 miljoen dollar (bovenop een onbekend fonds) te gaan, ipv 500. Voor het overige schijnt m'n geheugen me niet al te zeer in de steek gelaten te hebben.

mvg,

Andy

Antoon · 1 juli 2009, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Op momenten als deze is het altijd interessant te weten dat Obama ca. 500 miljoen dollar besteedt aan covert operations tegen Iran. Tot daar het plotse opborrelen van 'medeleven' en 'empathie'. Al zijn dat gegevens waar enkele oververtegenwoordigde posters zich geen bal van zullen aantrekken.

mvg,

Andy

Andy, Andy toch...

Ten eerste gaat het waarschijnlijk om Seymour Hersch. Geen Samuel. Die Seymour Hersch is niet je meest geloofwaardige bron, maar kom.

Maar je had het over "Obama die ca. 500 miljoen dollar besteedt aan covert operations tegen Iran" (sic).

Wanneer ik je vraag hoe je zoiets zou kunnen weten, dan kom je af met een conspiratie-theorie van vorig jaar van Hersch die het toen had over een plan van Cheney en Bush uit die tijd om 400 miljoen uit te geven in het kader van hun neo-con strategieën.

Waar heb je het in godsnaam over.

Andy · 1 juli 2009, 14:39

Het is idd Seymour Hersh. Ik zag mijn fout pas een half uurtje nadat ik de eerste posting maakte, waarvoor m'n excuses.

Over Obama
Obama heeft dit soort van covert operations dan ook nog niet stopgezet. Of de fondsen dezelfde zijn gebleven weet ik niet. Tenslotte wist ook nagenoeg niemand dat die operaties aan de gang waren totdat de vorige regering om meer geld (het ronde bedrag van 400 miljoen dollar) kwam vragen.

Wat we wel weten is dat Obama totnogtoe zijn (financiële en morele) steun heeft uitgesproken voor covert operations (zie speech van 9 jan 2009), en dat hij itt de veelbesproken sluiting van Guantanamo met geen woord heeft gerept over een stilleggen van dit soort acties. Als hij de acties zou stilgelegd hebben, dan zou hij dat wellicht ook gezegd hebben. Zoiets levert immers politieke goodwill op, zowel in eigen land alsook tav Iran. Gegeven het feit dat de buitenlandpolitiek van Obama op geen enkel significant vlak verschilt van die van Bush, stel ik idd dat Obama hetzelfde smerige spel speelt. Waterdicht is die redenering nog niet, maar ze is zeker erg plausibel en geloofwaardig.

'Conspiracydenken' en Hersh als 'niet de meest geloofwaardige bron'
Tenslotte wil ik hier nog eens herhalen dat de term 'conspiracy-theorieën' een cirkelredenering inhoudt, en dat het niet alleen Hersh is die dit soort dingen verkondigt. Ook het feit dat dit soort van berichten verschijnt in een tijdschrift met meer dan een miljoen oplagen (= pakweg 3* HLN) wil toch wel zeggen dat het geen duistere achterkamertheorietjes zijn, maar eerder info die zelfs in de main-stream-media te vinden is. Het feit dat de materie besproken werd in het Congres op verzoek van de Bush-administratie bewijst dat dit geen fantasietjes zijn. Graag had ik dan ook gehoord waarom Hersh hier volgens u 'niet de meest geloofwaardige bron' is. Heb je toevallig een betere bron?

mvg,

Andy

zondebok · 1 juli 2009, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat een pathetiek.

Ben jij pro-Ahmadinejad en zijn bende fanatieke ayatollah's ? En tegen de betogers die enkel wat meer vrijheid wensen ?

Antoon · 1 juli 2009, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Ben jij pro-Ahmadinejad en zijn bende fanatieke ayatollah's ? En tegen de betogers die enkel wat meer vrijheid wensen ?

Yep. Welkom in de wereld van ministe van agitatie.

Antoon · 1 juli 2009, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het is idd Seymour Hersh. Ik zag mijn fout pas een half uurtje nadat ik de eerste posting maakte, waarvoor m'n excuses.

Gebeurt in de beste families.

Citaat:

Over Obama
Obama heeft dit soort van covert operations dan ook nog niet stopgezet. Of de fondsen dezelfde zijn gebleven weet ik niet. Tenslotte wist ook nagenoeg niemand dat die operaties aan de gang waren totdat de vorige regering om meer geld (het ronde bedrag van 400 miljoen dollar) kwam vragen.

Wat we wel weten is dat Obama totnogtoe zijn (financiële en morele) steun heeft uitgesproken voor covert operations (zie speech van 9 jan 2009), en dat hij itt de veelbesproken sluiting van Guantanamo met geen woord heeft gerept over een stilleggen van dit soort acties. Als hij de acties zou stilgelegd hebben, dan zou hij dat wellicht ook gezegd hebben. Zoiets levert immers politieke goodwill op, zowel in eigen land alsook tav Iran. Gegeven het feit dat de buitenlandpolitiek van Obama op geen enkel significant vlak verschilt van die van Bush, stel ik idd dat Obama hetzelfde smerige spel speelt. Waterdicht is die redenering nog niet, maar ze is zeker erg plausibel en geloofwaardig.

Veel blabla, maar dus geen bron.

Citaat:

'Conspiracydenken' en Hersh als 'niet de meest geloofwaardige bron'
Tenslotte wil ik hier nog eens herhalen dat de term 'conspiracy-theorieën' een cirkelredenering inhoudt, en dat het niet alleen Hersh is die dit soort dingen verkondigt. Ook het feit dat dit soort van berichten verschijnt in een tijdschrift met meer dan een miljoen oplagen (= pakweg 3* HLN) wil toch wel zeggen dat het geen duistere achterkamertheorietjes zijn, maar eerder info die zelfs in de main-stream-media te vinden is. Het feit dat de materie besproken werd in het Congres op verzoek van de Bush-administratie bewijst dat dit geen fantasietjes zijn. Graag had ik dan ook gehoord waarom Hersh hier volgens u 'niet de meest geloofwaardige bron' is. Heb je toevallig een betere bron?

Hersch staat al langer bekend om zijn fantastische CIA-verhalen. Sommigen geloven hem, ik dan weer niet.

Maar het gaat hier even niet over de verhalen van Hersch betreffende Bush en Cheney, wel over jouw stelling met betrekking tot Obama.

Vandaar dat jij, en niet ik, een geloofwaardige bron moet hebben. En dat heb jij voor jouw Obama-verhaal niet.

Citaat:

mvg,

Andy

Wederzijds,

Antoon.

ministe van agitatie · 2 juli 2009, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Ben jij pro-Ahmadinejad en zijn bende fanatieke ayatollah's ? En tegen de betogers die enkel wat meer vrijheid wensen ?

Neen, alleen vind ik de commentaar over Neda hier hoogst pathetisch.

roodhaar · 2 juli 2009, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Neen, alleen vind ik de commentaar over Neda hier hoogst pathetisch.

zeker gezien de poster die er nu zo doet, helemaal geen probleem had met de honderden afgemaakte Palestijnse kinderen in gaza. Integendeel zelfs!

Maar ja, toen waren de beulen Israelis....

Andy · 2 juli 2009, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Veel blabla, maar dus geen bron.

Aan wat voor soort bron had je gedacht? Een officiële verklaring van Obama waarin die erkent doodseskaders te hebben rondlopen in alle uithoeken van de wereld?

Ik geef je een m.i. logisch opgebouwde analyse: Bush beging dit soort misdaden. Hij was daarmee niet de eerste of de enige in de recente Amerikaanse geschiedenis, om niet te zeggen dat zijn beleid zelfs een zekere continuïteit vertoonde met de pre-Bush-periode. (Je moet eens nagaan wat Clinton allemaal heeft uitgestoken met Al Qaida, of wat de VS gedaan heeft met de Taliban, of in Latijns-Amerika,...)
De continuïteit qua Midden-Oosten-politiek tussen Bush- en Obamaperiode is er ook. Ze is wellicht zelfs sterker dan die tussen Clinton en Bush. De War on Terror gaat gewoon door. De Bush-oproep om meer middelen vrij te maken voor 'intelligence operations' krijgt bij Obama gehoor. En ook Obama is niet vies van burgerslachtoffers. Obama zorgt er zelfs voor dat de op handen zijnde terugtrekking uit Irak, en intensifiëring van Afghanistan en Pakistan verloopt zoals reeds op het einde van de Bush-termijn werd aangekondigd.

Ik zie maw geen serieus verschil tussen Bush en Obama wat betreft hun War on Terror. En als er geen significant verschil is, waarom zou ik dan moeten aannemen (zonder bron) dat dergelijke geheime missies, financieringen of trainingen plots ophielden? Sterker nog: als die troep gestopt zou worden, zou het bijna zeker voorpaginanieuws zijn.

Ik geef je idd geen bewijs, omdat dat voor materies zoals deze nagenoeg onmogelijk is. Bush nog Obama scandeerden/scanderen dat ze zo'n troep uitsteken. Rest enkel nog Iran wiens beschuldigingen van VS-steun aan terrorisme ook aanwezig zijn. (Weliswaar is Iran in deze wellicht geen betrouwbare bron.)

Citaat:

Hersch staat al langer bekend om zijn fantastische CIA-verhalen. Sommigen geloven hem, ik dan weer niet.

Kan je ook zeggen waarom je hem niet gelooft? Het is nochtans iemand met een indrukwekkende staat van dienst. Iemand die 'binnen' is (en dus minder afhankelijk van sensatiejournalistiek), iemand die bronnen aanhaalt (die weliswaar nauwelijks gecontroleerd kunnen worden).

Vandaar mijn vraag: waarom acht je de boodschap van Hersh per definitie ongeloofwaardig? Ik mag hopen dat je daar een stevige reden voor hebt.

Citaat:

Maar het gaat hier even niet over de verhalen van Hersch betreffende Bush en Cheney, wel over jouw stelling met betrekking tot Obama.

Vandaar dat jij, en niet ik, een geloofwaardige bron moet hebben. En dat heb jij voor jouw Obama-verhaal niet.

Zie boven: ik geef een analyse (of beter ik kopieer een analyse van Hersh), aangezien verifieerbare bronnen in materies als deze niet bestaan.

Tenzij u natuurlijk gelooft dat man(nen) die terroristen financieren, bewapenen en trainen, of doodseskaders uitsturen af en toe persconferenties geven.

mvg,

Andy

Andy · 3 juli 2009, 11:54

Antoon · 7 juli 2009, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Neen, alleen vind ik de commentaar over Neda hier hoogst pathetisch.

Een drama als deze die symbool staat voor de gruwel in Iran is alles behalve pathetisch.

ministe van agitatie · 8 juli 2009, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een drama als deze die symbool staat voor de gruwel in Iran is alles behalve pathetisch.

Het dramatiseren ervan in de bewoordingen zoals hier op dit forum gebeurt, is bijzonder pathetisch.

porpo · 8 juli 2009, 13:04

Ahmadinejad: "Neda's overlijden is verdacht"
29/06 De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad vindt de dood van de jonge Iraanse vrouw Neda Agha-Soltan "verdacht". Hij wil dat de autoriteiten uitzoeken wie er verantwoordelijk is voor haar dood. Neda werd het symbool van het Iraanse protest nadat ze vorige week op straat werd neergeschoten.

De laatste momenten van de 26-jarige studente werden .. (bron)

Antoon · 9 juli 2009, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het dramatiseren ervan in de bewoordingen zoals hier op dit forum gebeurt, is bijzonder pathetisch.

Letterlijk overgenomen van de Iraanse website in Nederland. Ik vind hun strijd moedig, vooral wanneer ze woorden gebruiken tegen de gruwel van hun tulban-leiders.

Raven · 9 juli 2009, 19:21

Alsof men ook maar iets geeft om die vrouw. Het is gewoon je reinste lijkenpikkerij om dit te gebruiken als symbool van kritiek op Iran.

Dit gaat om een dode in het midden van uiterst geweldadige rellen...

Men kan zich zelfs afvragen wat een "onschuldig" daar aan het doen was

30 juni 2009, 21:19	#83
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Vorige vrijdag was er een herdenkingsdienst voor Neda in Parijs: Herdenkingsdienst Neda in Parijs __________________

1 juli 2009, 00:06	#86
Andy Minister-President Geregistreerd: 11 mei 2007 Berichten: 3.845	Edit: ik heb een kopie gevonden van het artikel van Hersh, alsook een link naar het originele interview met de man. Het blijkt om 400 miljoen dollar (bovenop een onbekend fonds) te gaan, ipv 500. Voor het overige schijnt m'n geheugen me niet al te zeer in de steek gelaten te hebben. mvg, Andy __________________ Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising. Laatst gewijzigd door Andy : 1 juli 2009 om 00:29.

1 juli 2009, 14:39	#88
Andy Minister-President Geregistreerd: 11 mei 2007 Berichten: 3.845	Het is idd Seymour Hersh. Ik zag mijn fout pas een half uurtje nadat ik de eerste posting maakte, waarvoor m'n excuses. Over Obama Obama heeft dit soort van covert operations dan ook nog niet stopgezet. Of de fondsen dezelfde zijn gebleven weet ik niet. Tenslotte wist ook nagenoeg niemand dat die operaties aan de gang waren totdat de vorige regering om meer geld (het ronde bedrag van 400 miljoen dollar) kwam vragen. Wat we wel weten is dat Obama totnogtoe zijn (financiële en morele) steun heeft uitgesproken voor covert operations (zie speech van 9 jan 2009), en dat hij itt de veelbesproken sluiting van Guantanamo met geen woord heeft gerept over een stilleggen van dit soort acties. Als hij de acties zou stilgelegd hebben, dan zou hij dat wellicht ook gezegd hebben. Zoiets levert immers politieke goodwill op, zowel in eigen land alsook tav Iran. Gegeven het feit dat de buitenlandpolitiek van Obama op geen enkel significant vlak verschilt van die van Bush, stel ik idd dat Obama hetzelfde smerige spel speelt. Waterdicht is die redenering nog niet, maar ze is zeker erg plausibel en geloofwaardig. 'Conspiracydenken' en Hersh als 'niet de meest geloofwaardige bron' Tenslotte wil ik hier nog eens herhalen dat de term 'conspiracy-theorieën' een cirkelredenering inhoudt, en dat het niet alleen Hersh is die dit soort dingen verkondigt. Ook het feit dat dit soort van berichten verschijnt in een tijdschrift met meer dan een miljoen oplagen (= pakweg 3* HLN) wil toch wel zeggen dat het geen duistere achterkamertheorietjes zijn, maar eerder info die zelfs in de main-stream-media te vinden is. Het feit dat de materie besproken werd in het Congres op verzoek van de Bush-administratie bewijst dat dit geen fantasietjes zijn. Graag had ik dan ook gehoord waarom Hersh hier volgens u 'niet de meest geloofwaardige bron' is. Heb je toevallig een betere bron? mvg, Andy __________________ Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising. Laatst gewijzigd door Andy : 1 juli 2009 om 14:45.

3 juli 2009, 11:54	#95
Andy Minister-President Geregistreerd: 11 mei 2007 Berichten: 3.845	- __________________ Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising. Laatst gewijzigd door Andy : 3 juli 2009 om 11:59.

9 juli 2009, 19:21	#100
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Alsof men ook maar iets geeft om die vrouw. Het is gewoon je reinste lijkenpikkerij om dit te gebruiken als symbool van kritiek op Iran. Dit gaat om een dode in het midden van uiterst geweldadige rellen... Men kan zich zelfs afvragen wat een "onschuldig" daar aan het doen was __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

28 juni 2009, 22:56	#82
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Maakt dat allemaal iets uit? Het regime van Iran blijft een dictatuur en dictaturen dienen bestreden en bekritiseerd te worden.

8 juli 2009, 13:04	#98
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Ahmadinejad: "Neda's overlijden is verdacht" 29/06 De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad vindt de dood van de jonge Iraanse vrouw Neda Agha-Soltan "verdacht". Hij wil dat de autoriteiten uitzoeken wie er verantwoordelijk is voor haar dood. Neda werd het symbool van het Iraanse protest nadat ze vorige week op straat werd neergeschoten. De laatste momenten van de 26-jarige studente werden .. (bron)