Nieuwe regering : teveel juristen - Pagina 3

brother paul · 13 juli 2009, 17:05

Een symptoom van de juridisering van onze maatschappij... een symptoom ven gebrek aan administratieve vereenvoudiging en hoe de burger bedrogen wordt... Een wettekst zou 'huisvrouw proofed' moeten gemaakt worden... Als het begrijpelijk is voor de gemiddelde allochtoon is het een goeie wet. En anders is het een zever wet.

Herr Oberst · 13 juli 2009, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als het begrijpelijk is voor de gemiddelde allochtoon is het een goeie wet. En anders is het een zever wet.

Nu niet gaan overdrijven hé.

Geert C · 13 juli 2009, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De macht ligt dus bij de onverkozen partijkopstukken, niet bij het volk. En dat is geen democratie.

Zelfs in Zwitserland kiest het volk niet rechtstreeks haar ministers.

Nr.10 · 13 juli 2009, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Roland Duchâtelet is zo iemand en hij krijgt dan ook de volle steun van de ingenieurs.

Nu ja, de ingenieurs zijn de melkkoeien van onze industriële wereld en het is hun arbeidsintensieve toegevoegde waarde die ervoor zorgt dat er welvaart gecreëerd wordt. Hoe zouden zij tijd hebben om in de politiek te stappen ? Idem voor consciencieuze dokters, architecten, biologen, techneuten, ...

Wie na de humaniora geen duidelijke sterkten had (wiskunde, wetenschap, talen, ...) koos dus maar voor de rechten. 't Kon nooit geen kwaad. Tuurlijk niet. Ze slibberen zich wel in de machtsorganen binnen. Een radde tong volstaat. En veel onderbetaalde stagiairs om hun echte werk te doen.

Uzelf al eens de vraag gesteld waarom advokaten geen BTW betalen ? Dat veronderstelt immers een notie van 'toegevoegde waarde' !

Zie trouwens ook mijn topic Voelt u zich nog vertegenwoordigd ?

Citaat:

Een radde tong volstaat.

Verkiezingen zijn een feest voor de media.
Niet voor de democratie.

Descartes Jr · 13 juli 2009, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als het begrijpelijk is voor de gemiddelde allochtoon is het een goeie wet. En anders is het een zever wet.

Ge gaat de poenpakkende jurist toch niet buitenspel zetten zeker ? Diene mens is juist gediend met een verkluwde wetgeving ! Die wil begot geen heldere wetgeving en dito jurisprudentie. Hou het voor hem aub zo onoverzichtelijk mogelijk. Lang en breed gerekt. Gespijsd met zware kwartaalvoorschotten. Voorschotten wel te verstaan, want een finale factuur die de boekhouder deftig kan verwerken komt er nooit. Leve het zwartwerk.

Distel · 13 juli 2009, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zelfs in Zwitserland kiest het volk niet rechtstreeks haar ministers.

Beweer ik dan dat zwitserland het toonbeeld is van democratie? Ze benaderen democratie alleszins wel een pak meer dan wij.

Pieter B · 13 juli 2009, 20:04

Je kan niet iets hervormen als je het niet begrijpt. Juristen krijgen de beste opleiding om goede politici te worden. Wetenschappers zijn niet opgeleid om een maatschappij te organiseren, juristen wel. Wetenschappers moeten zeker niet genegeerd worden maar doen best waar ze voor opgeleid zijn en dat is niet het opstellen van wetgeving.

Svennies · 13 juli 2009, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Je kan niet iets hervormen als je het niet begrijpt. Juristen krijgen de beste opleiding om goede politici te worden. Wetenschappers zijn niet opgeleid om een maatschappij te organiseren, juristen wel. Wetenschappers moeten zeker niet genegeerd worden maar doen best waar ze voor opgeleid zijn en dat is niet het opstellen van wetgeving.

Natuurlijk niet, maar desondanks al die juristen in de regering blijkt iedere nieuwe wet die zij opstellen meer achterdeurtjes te bevatten dan het kasteel in laken....

Dus of wel kennen ze hun werk niet goed, aangezien die jurist er nét het meest geschikt voor is om eventuele achterpoortjes al te sluiten alvorens die wet te publiceren, of ze willen hun werk niet goed kennen om die politieke mallemolen niet te veel te gaan ontregelen én hun vriendjes op de rechtbank alzo voldoende uitwegen te blijven bieden om procedures tot in het oneindige te kunnen blijven rekken...

Of is het gewoon dat de slimme juristen in de advocatuur blijven,en de domme uit arren moede maar in de politiek stappen om een rijkbelegde boterham te versieren...

Descartes Jr · 13 juli 2009, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Wetenschappers moeten zeker niet genegeerd worden maar doen best waar ze voor opgeleid zijn en dat is niet het opstellen van wetgeving.

Moewahahaha .... !!!!

Wat wij nodig hebben is een eenvoudige, transparante, eerlijke en rechtlijnige wetgeving. Niet het soort Gordiaans brouwsel dat die advokaten ervan bakten en blijven bakken. Toevallig onlangs Hans Rieder's discours gevolgd ? Dat sprak boekdelen !

Juist ja, de wereld hoort enkel toe aan die bekakte betweters die op 18 jaar van geen hout pijlen weten te maken en dan maar in de rechten stappen !

Jedd · 13 juli 2009, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Je kan niet iets hervormen als je het niet begrijpt. Juristen krijgen de beste opleiding om goede politici te worden. Wetenschappers zijn niet opgeleid om een maatschappij te organiseren, juristen wel. Wetenschappers moeten zeker niet genegeerd worden maar doen best waar ze voor opgeleid zijn en dat is niet het opstellen van wetgeving.

een politicus dient een visie te hebben. Wetenschappers zijn getraind in het hebben van een visie en het uitwerken ervan.

het opstellen van een wet as such en het uitschrijven ervan is een uitvoerende taak; voor de secretaresse. In casu : de jurist.

Dilbert · 13 juli 2009, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Die extreme overdaad aan juristen kan wel eens één van de redenen zijn waarom onze politiek zo mank loopt.

Inderdaad.

Dit is door het enge denkkader dat juristen wordt aangeleerd en waar ze dikwijls nooit meer uitgeraken. De-straffende-overheid versus de stoute-burger (zie het verkeersbeleid), elke structuur in een conflictmodel proberen te gieten, alles is toegelaten zolang "de wet" het niet verbied (geen normenbesef dus), enz.

Descartes Jr · 13 juli 2009, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Juristen krijgen de beste opleiding om goede politici te worden.

Het Ministerie van Justitie is inderdaad het schoolvoorbeeld van een instituut dat gemanaged wordt door de best opgeleide politici.

Tavek · 13 juli 2009, 21:31

Het denken in de vorm van wetten en rechten belemmert iedere vorm van logisch redeneren. Kunnen juristen werken met risico analyses ? Kunnen juristen trade offs maken ? Kunnen juristen beleid uitstippelen op basis van rationele overwegingen en niet op basis van ideologie ? Ingenieurs zijn hierin getraind bvb. Dit is hun job. Daarom dat ze bij bedrijven vaak aan de top staan.

Het gaat erom de juiste beslissingen te nemen. Dat kunnen juristen niet omdat ze niet genoeg inzicht hebben in de werkelijkheid. Zij hebben enkel verstand van hun eigen geconstrueerde wereld die in een wetboek staat.

Dingen zoals klimaatsverandering, wateroverlast, pandemien, economische crisissen, migratiestromen, criminaliteit enz...trekken zich helaas geen fluit aan van hun ingebeelde wereld.

Another Jack · 13 juli 2009, 21:36

Om echt een topper te worden studeer je best ook nog wijsbegeerte (Peeters)....

Tavek · 13 juli 2009, 21:37

Nog zoiets nutteloos.....goed voor een praatbarak maar voor dingen te realiseren in het veld ? Njet.

Another Jack · 13 juli 2009, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nog zoiets nutteloos.....goed voor een praatbarak maar voor dingen te realiseren in het veld ? Njet.

Daarvoor hebben we landbouwers...

Descartes Jr · 13 juli 2009, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Om echt een topper te worden studeer je best ook nog wijsbegeerte (Peeters)....

Ik vraag mij af wat d�*t bijdraagt. Neem dan liever het voorbeeld van Geschiedenis (Bart De Wever)

Another Jack · 13 juli 2009, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik vraag mij af wat d�*t bijdraagt. Neem dan liever het voorbeeld van Geschiedenis (Bart De Wever)

Je kan er een serieus lelijk bakkes van krijgen (uw avatar) in plaats van zwaarlijvig.

Mij lijkt wijsbegeerte zowiezo een verrijking, voor om het even wie.

Descartes Jr · 13 juli 2009, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mij lijkt wijsbegeerte zowiezo een verrijking, voor om het even wie.

Dat heb ik niet tegengesproken. Ik vroeg me alleen af wat d�*t bijdraagt aan goede politiek, het onderwerp van deze thread.

Another Jack · 13 juli 2009, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat heb ik niet tegengesproken. Ik vroeg me alleen af wat d�*t bijdraagt aan goede politiek, het onderwerp van deze thread.

- Beleid, oplossingen toetsen aan bruikbare parameters (utilaristisch denken of niet, moet het beleid 'goed overkomen' of tot resultaten lijken = pragmatisme)

- Hoe ga ik om met taal, misbruik ik ze om anderen te overdonderen of is ze een instrument om mijn beleid verkocht te krijgen.

- Hoe denkt de 'andere'? Hoe kan ik het beste in dialoog treden met de 'andere'? Wat is de achtergrond van de 'andere'?

Bekijk resultaten enquête: Moet er een quotum komen op het aantal juristen in het bestuur ?
ja	18	56,25%
nee	14	43,75%
Aantal stemmers: 32. Je mag niet stemmen in deze enquête

13 juli 2009, 17:05	#41
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.689	Een symptoom van de juridisering van onze maatschappij... een symptoom ven gebrek aan administratieve vereenvoudiging en hoe de burger bedrogen wordt... Een wettekst zou 'huisvrouw proofed' moeten gemaakt worden... Als het begrijpelijk is voor de gemiddelde allochtoon is het een goeie wet. En anders is het een zever wet. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

13 juli 2009, 20:04	#47
Pieter B Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.776	Je kan niet iets hervormen als je het niet begrijpt. Juristen krijgen de beste opleiding om goede politici te worden. Wetenschappers zijn niet opgeleid om een maatschappij te organiseren, juristen wel. Wetenschappers moeten zeker niet genegeerd worden maar doen best waar ze voor opgeleid zijn en dat is niet het opstellen van wetgeving. __________________

13 juli 2009, 21:31	#53
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Het denken in de vorm van wetten en rechten belemmert iedere vorm van logisch redeneren. Kunnen juristen werken met risico analyses ? Kunnen juristen trade offs maken ? Kunnen juristen beleid uitstippelen op basis van rationele overwegingen en niet op basis van ideologie ? Ingenieurs zijn hierin getraind bvb. Dit is hun job. Daarom dat ze bij bedrijven vaak aan de top staan. Het gaat erom de juiste beslissingen te nemen. Dat kunnen juristen niet omdat ze niet genoeg inzicht hebben in de werkelijkheid. Zij hebben enkel verstand van hun eigen geconstrueerde wereld die in een wetboek staat. Dingen zoals klimaatsverandering, wateroverlast, pandemien, economische crisissen, migratiestromen, criminaliteit enz...trekken zich helaas geen fluit aan van hun ingebeelde wereld.

13 juli 2009, 21:36	#54
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Om echt een topper te worden studeer je best ook nog wijsbegeerte (Peeters)....

13 juli 2009, 21:37	#55
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Nog zoiets nutteloos.....goed voor een praatbarak maar voor dingen te realiseren in het veld ? Njet.