Vlaanderen verdient een hereniging met Nederland niet

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

naast belgiscisten, extreem-flaminganten, hollandisten bestaat er nu ook euronisten die alle heil zien in een groot politiek europa zonder grenzen.

blijven dromen allemaal want jullie zijn allemaal in de minderheid.

hm, ik denk dat er meer mensen zijn die geloven in een sterker Europa dan in een fusie tussen Nederland en Vlaanderen hoor....

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Daar heb je geen fusie voor nodig. Dat heb ik al zo vaak proberen uit te leggen op dit forum. Samenwerking op het gebied van onderwijs, gezondheidszorg, media, cultuur, economie, etc kan allemaal zonder fusie.

wel, dit vind ik ook.

uiteraard moeten Nederland en Vlaanderen meer samenwerken, zeker op onderwijs, cultuur, media, economie ed. maar niet alleen met elkaar, maar ook met Wallonië, Duitsland en Frankrijk en eventueel de Scandinavische landen moeten we veel meer samenwerken. een kopgroep binnen de EU kan voor alle landen, met respect voor de bestaande grenzen, voor alle inwoners baat hebben.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hm, ik denk dat er meer mensen zijn die geloven in een sterker Europa dan in een fusie tussen Nederland en Vlaanderen hoor....

Blijft natuurlijk het feit dat een sterker Europa alleen de democratische scheeftrekkingen in België niet gaat wegwerken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

voor mij is vlaanderen een regio.
Nederland is een buurland en staat niet op een hoger trapke dan die andere 26 lidstaten.
ik zie alles in Europees verband waar echte gelijkwaardigheid heerst. jouw idee is Vlaanderen annexeren. ik vind in jouw document niets terug wat naar gelijkwaardigheid riekt. een paar lokkertjes en bonbons maar die kun en zul je achteraf onmiddelijk vernietigen/intrekken aangezien je geen beschermingsmechanismen voor de Vlaamse minderheid inbouwt.

Zoals steeds steekt heel dit document totaal fout in elkaar.
Het bied niets aan de Vlamingen en niets aan de Nederlanders om hen te overtuigen voor deze samensmelting te zijn.

Een goed voorstel van samenwerking zou met een staande ovatie onthaald worden door beide bevolkingsgroepen, maar het is enkel een boegeroep waard.

En hoewel ik zelf voor het uitbouwen terug samen gaan van De Lage landen ben en hierbij zelfs het opgeven van Wallonië niet direct een goede optie vind, ben ik dus tegen de manieren waarop het word voorgesteld door Nederlanders.
Daarnaast zijn veel Nederlanders er van overtuigd dat de Vlamingen België zomaar willen opgeven, wat ook een foute illusie is.
Vlaanderen wil zelfbestuur.
Dit wil zeggen dat Vlaanderen zelf over zijn centen wil kunnen beslissen en dat Vlaanderen controle wil kunnen uitvoeren op wat er met de Vlaamse centen gebeurd die naar andere regio's worden getransfereerd.

In het Baarle document word Vlaanderen terug als wingewest afgedaan en de Vlamingen als een minderwaardige minderheid. En is het opdringen van regels en wetten, iets waardoor de Nederlanders juist tegen Europa zijn, helemaal niet tegengehouden.

Daarnaast is er helemaal geen controle systeem voor de rijke regio's van deze unie om na te kunnen gaan wat de armere regio's met hun centen doen.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Blijft natuurlijk het feit dat een sterker Europa alleen de democratische scheeftrekkingen in België niet gaat wegwerken.

Inderdaad, Europa moet ook de juiste binnengrenzen kennen om optimaal te functioneren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hm, ik denk dat er meer mensen zijn die geloven in een sterker Europa dan in een fusie tussen Nederland en Vlaanderen hoor....

niet echt

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Blijft natuurlijk het feit dat een sterker Europa alleen de democratische scheeftrekkingen in België niet gaat wegwerken.

neen, dat moeten we zelf doen. ik ga dan ook uit ervan uit dat met dit sterker Europa België op zich zal verdampen. mss zal de naam België nog blijven bestaan en zal zelfs Filip zich nog koning van de Belgen noemen, maar dit zal een lege doos zijn. België als tussenniveau tussen sterke regio's en een sterk Europa.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, dat moeten we zelf doen. ik ga dan ook uit ervan uit dat met dit sterker Europa België op zich zal verdampen. mss zal de naam België nog blijven bestaan en zal zelfs Filip zich nog koning van de Belgen noemen, maar dit zal een lege doos zijn. België als tussenniveau tussen sterke regio's en een sterk Europa.

Regio,s in Europa spelen geen rol ,want het zijn de natiestaten die lid zijn van de EU.
Tot nu toe is Europa alleen een lachertje ,het blijft een reizend circus om Frankrijk te behagen.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wel, dit vind ik ook.

uiteraard moeten Nederland en Vlaanderen meer samenwerken, zeker op onderwijs, cultuur, media, economie ed. maar niet alleen met elkaar, maar ook met Wallonië, Duitsland en Frankrijk en eventueel de Scandinavische landen moeten we veel meer samenwerken. een kopgroep binnen de EU kan voor alle landen, met respect voor de bestaande grenzen, voor alle inwoners baat hebben.

Deze opvatting deel ik.
Een samengaan van Nederland en Vlaanderen is niet aan de orde.
Bovendien Vlaanderen is geen staat.
Als Nederlander en Hollander ben ik nog meer voorstander van een samenwerking met Scandinavische landen dan met Belgie.
De Latijnse mentaliteit en jezuietenpraktijken passen niet bij Nederland.
Daarom kan ik me ook niet aansluiten bij de Baarlegroep.
Voor een samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland zou ik me wel inzetten.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Bovendien Vlaanderen is geen staat.

klopt, anders hadden partijen als Nva, blok of heeldere strekkingen binnen de klassieke machtspartijen totaal geen bestaansreden

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, dat moeten we zelf doen. ik ga dan ook uit ervan uit dat met dit sterker Europa België op zich zal verdampen. mss zal de naam België nog blijven bestaan en zal zelfs Filip zich nog koning van de Belgen noemen, maar dit zal een lege doos zijn. België als tussenniveau tussen sterke regio's en een sterk Europa.

En wat is er nu beter als Nederland en Vlaanderen, zich bewust zijnde van de groeiende osmose in onze landen en gebruikmakend van het verdampen van België, de krachten bundelen en zich gezamenlijk opwerken tot een politieke en staatkundige mogendheid die in potentie kan plaatsnemen in de G8?

Alleen oeverloos gezever, politiek onbenul, navelstaarderij, calimerogedrag en benepen kleinstaaterei kan dit voorkomen, maar dan benemen wij ons als generatie de gouden kans om af te rekenen met de problemen die zich thans voordoen in België en die een absolute rem vormen voor de ontwikkeling van Vlaanderen.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus aks het om geld gaat haken de Hollanders af ?

Denk je dat ,

Als het om zulke enorme bedragen gaat wel ja. We hebben het hier niet over een beetje wisselgeld ofzo.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

En wat is er nu beter als Nederland en Vlaanderen, zich bewust zijnde van de groeiende osmose in onze landen en gebruikmakend van het verdampen van België, de krachten bundelen en zich gezamenlijk opwerken tot een politieke en staatkundige mogendheid die in potentie kan plaatsnemen in de G8?

Alleen oeverloos gezever, politiek onbenul, navelstaarderij, calimerogedrag en benepen kleinstaaterei kan dit voorkomen, maar dan benemen wij ons als generatie de gouden kans om af te rekenen met de problemen die zich thans voordoen in België en die een absolute rem vormen voor de ontwikkeling van Vlaanderen.

omdat dit samengaan te veel tijd en vooral energie zou kosten. beter is om via de bestaande manieren, maw via de EU, nauwer samen te werken.

en er zijn al zoveel domeinen waar Vlaanderen (als onderdeel van België) en Nederland al kunnen samenwerken.

vooral op gebied van media moet er meer mogelijk zijn. de VRT en de NOS zouden kunnen overeenkomen om meer samen te doen, bepaalde kosten te delen, 1 journaal te maken.

op gebied van sport is er veel mogelijk, zelfs in een Belgische context. waarom niet voor de jeugd een overkoepelende liga te maken waar de beste jeugdploegen tegen elkaar spelen, na pakweg nieuwjaar van elk seizoen?

economie: betere samenwerking tussen de verschillende havens moet toch mogelijk zijn? we moeten trouwens rekening houden met een totale boycot van Zaventem door Brussel, daar moeten we toch ook kunnen over samenwerken?

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Mijn grootste bezwaar is de enorme rekening die Nederland bij een fusie krijgt gepresenteerd. Nederland heeft zelfs Europees gezien een relatief jonge bevolking. Vlaanderen daarentegen, is relatief snel aan het vergrijzen. Nederland moet bij een fusie dus niet alleen de Nederlandse bejaarden gaan onderhouden, maar ook een deel van de Vlaamse. Bovendien zal Vlaanderen ook een groot deel van de Belgische staatsschuld meenemen. We hebben het dan echt over miljarden per jaar die het Nederland kan gaan kosten. Nou zie ik met een beetje goede wil ook wel enige baten bij een fusie. Maar die zijn niet van die omvang dat ze de kosten kunnen compenseren.

Spinoza, als Vlaanderen tot een fusie bereid wordt zal het ook wel zo volwassen zijn dat het de eigen rekeningen ook zelf zal vereffenen.

Wat onze bevolking betreft: langzaam aan trachten we toch te werken aan het op peil houden.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Spinoza, als Vlaanderen tot een fusie bereid wordt zal het ook wel zo volwassen zijn dat het de eigen rekeningen ook zelf zal vereffenen.

Wat onze bevolking betreft: langzaam aan trachten we toch te werken aan het op peil houden.

Als men van mening is dat we samen door zouden moeten gaan, dan is dat een standpunt van niks. Als men er vanuit gaat dat men deze stelling gaat huldigen, dan lijkt me de aanname samen uit, samen thuis ook het beste. Binnen één land ook geen uitzonderingen; als men dat wenst dan moet men ook bereid zijn elkaars lasten te dragen...

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Als men van mening is dat we samen door zouden moeten gaan, dan is dat een standpunt van niks. Als men er vanuit gaat dat men deze stelling gaat huldigen, dan lijkt me de aanname samen uit, samen thuis ook het beste. Binnen één land ook geen uitzonderingen; als men dat wenst dan moet men ook bereid zijn elkaars lasten te dragen...

Adam, waar Spinoza bang van is, is het meebetalen van Nederland aan een enorme historische put. Ik bedoelde niet dat alles apart is en blijft; samen uit, samen thuis kan ik best pruimen. Maar ik vind niet dat Vlaanderen vragende partij kan zijn opdat Nederland meebetaalt aan een historische schuld van Vlaanderen/België.

Het is volgens mij zelfs niet denkbeeldig dat de miserie in België zo groot wordt dat de federale eenvoudigweg zal beslissen om een deel van de (binnenlandse) schuld nooit meer terug te betalen en als onbestaand te verklaren.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Het is volgens mij zelfs niet denkbeeldig dat de miserie in België zo groot wordt dat de federale eenvoudigweg zal beslissen om een deel van de (binnenlandse) schuld nooit meer terug te betalen en als onbestaand te verklaren.

Dan zal Belgie nooit nog ergens een lening kunnen krijgen.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dan zal Belgie nooit nog ergens een lening kunnen krijgen.

België is sowieso al goed op weg om overal het deksel op de neus te krijgen.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Adam, waar Spinoza bang van is, is het meebetalen van Nederland aan een enorme historische put. Ik bedoelde niet dat alles apart is en blijft; samen uit, samen thuis kan ik best pruimen. Maar ik vind niet dat Vlaanderen vragende partij kan zijn opdat Nederland meebetaalt aan een historische schuld van Vlaanderen/België.

Het is volgens mij zelfs niet denkbeeldig dat de miserie in België zo groot wordt dat de federale eenvoudigweg zal beslissen om een deel van de (binnenlandse) schuld nooit meer terug te betalen en als onbestaand te verklaren.

Hoe doe je zoiets?

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Hoe doe je zoiets?

Ik nu niet echt een expert, maar in derdewereldlanden gebeurt dit nog wel eens (ook communistische landen hebben in het verleden dit wel eens gedaan). Het logisch gevolg is, los van de gevolgen voor diegenen (inclusief banken) die het uitgeleend hebben, is dat men nauwelijks tot niet meer bereidt is geld uit te lenen aan zo'n land en je creditrating gaat (negatief) 'through the roof' oftewel lenen wordt heel duur. Echter voor een ontwikkelde westerse economie zoals Belgie, zou dat zeer dom zijn. Aangezien staten (in theorie) blijven bestaan, kunnen ze altijd een schuld hebben. Zolang dat maar op een niveau blijft, dat men op kan brengen en wat de betaalbaarheid op de lange termijn en dus ook voor de komende generaties niet zeer wankel maakt. Het kan zijn dat in de toekomst vooral in Europa (demografie) geconfronteerd kan worden met een relatief hoger percentage wat aan staatsschuldbetalingen besteed kan gaan worden, oftwel er is (als al het andere gelijk blijft) minder ruimte voor andere zaken (wat waarschijnlijk nog geeneens zo extreem is, maar keuzes zijn noodzakelijk). Daarom is bij het aangaan van staatsschuld ook van belang de afweging, wat hebben komende generaties aan deze besteding, aangezien ook zij er aan mee zullen moeten gaan betalen. Wat niet wegneemt dat dit politiek wel lastig kan, worden omdat er echt knopen moeten worden doorgehakt (dus niet zoals het huidige kabinet Balkenende in Nederland, natuurlijk BHV en Belgisch staatshervorming (hoewel het dan wel als voordeel heeft op voorgaande twee onderwerpen, dat dan de neuzen over de taalgrens heen waarschijnlijk naar een kant zullen staan) en het kan iets duurder worden; maar een default door een staat is voor de inwoners nog vele malen erger.....
(En vergis u niet, voor veel zaken moet de schuldpapieren uitgeven en mogelijk trachten dit gunstiger te herfinancieren..).