Willem I ,Orangisten ,de Oranjes en de Ollanders - Pagina 8

Sidharta · 22 juli 2009, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als U maar goed beseft dat er veel werk aan het taalgebruik van Nederlanders is.

Als dat geen halt wordt toegeroepen is het Nederlander Nederlands binnen 100 jaar totaal veranderd en totaal onverstaanbaar.
Daar komen nog de SMS en de CHATTAAL bij die ook hier in België niet bevorderlijk zijn voor de verstaanbaarheid.

Wat is er mis met die chat en sms taal?

In Belgie spreken de ministers nog geen goed Nederlands.
Voor dit soort functies is het wel een vereiste.

Spinoza · 22 juli 2009, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Eerst als Vlamingen van hen winnen met taalspelletjes en dictees, worden zij met hun neus op de feiten gedrukt.

Volgens mij heb ik net nog proberen uit te leggen dat dat dus niet het geval is.

Henri1 · 22 juli 2009, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Volgens mij heb ik net nog proberen uit te leggen dat dat dus niet het geval is.

Belgen winnen altijd als het van tel is.

ZO hebben we 180 jaar geleden de Hollandse Onwijze Willem eruit gegooid.

Shadowke · 22 juli 2009, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Belgen winnen altijd als het van tel is.

ZO hebben we 180 jaar geleden de Hollandse Onwijze Willem eruit gegooid.

neen Henri1, dat waren niet de 'Belgen' maar de Franstalige elite, samen met Wallonië, niet Vlaanderen want die wilden bij Nederland blijven, en het Franse leger.

Henri1 · 22 juli 2009, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

neen Henri1, dat waren niet de 'Belgen' maar de Franstalige elite, samen met Wallonië, niet Vlaanderen want die wilden bij Nederland blijven, en het Franse leger.

Maakt geen kl*ten uit.

Wij hebben gewonnen.

En we zullen opnieuw winnen als dat nodig is.

Shadowke · 22 juli 2009, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maakt geen kl*ten uit.

Wij hebben gewonnen.

En we zullen opnieuw winnen als dat nodig is.

dankzij het Franse leger heeft de francofone elite idd gewonnen.
rede waarom Frankrijk meedeed? om België bij Frankrijk te voegen.

Henri1 · 22 juli 2009, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dankzij het Franse leger heeft de francofone elite idd gewonnen.
rede waarom Frankrijk meedeed? om België bij Frankrijk te voegen.

U verteld toch alleen maar wat U zelf wil horen.

Spinoza · 22 juli 2009, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Belgen winnen altijd als het van tel is.

ZO hebben we 180 jaar geleden de Hollandse Onwijze Willem eruit gegooid.

Kennelijk heb je tijdens de geschiedenisles geen kennis genomen van de Tiendaagse Veldtocht. Nederland had toen vrij makkelijk weer grote delen terugveroverd. Alleen omdat Willem I geen oorlog met Frankrijk wilde, besloot hij zich terug te trekken. Zonder hulp van anderen maken jullie Belgen niks klaar.

Hollander · 22 juli 2009, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Belgen winnen altijd als het van tel is.

ZO hebben we 180 jaar geleden de Hollandse Onwijze Willem eruit gegooid.

Ja, wel de feiten er graag bijhouden. Jullie werden nogal blamerend verslagen, totdat het Franse noordelijke leger zich ermee ging bemoeien.

quercus · 22 juli 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U verteld (sic) toch alleen maar wat U zelf wil horen.

Neen, het is inderdaad zo geweest. Frankrijk heeft er zeer lang naar gestreefd la Belgique terug in te palmen. Gewoon de voortzetting van de aspiraties van Louis XIV en Napoléon.

system · 22 juli 2009, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Neen, het is inderdaad zo geweest. Frankrijk heeft er zeer lang naar gestreefd la Belgique terug in te palmen. Gewoon de voortzetting van de aspiraties van Louis XIV en Napoléon.

Ja maar België heeft zich dan ook nooit laten inpalmen. Noch door de Fransen, noch door de Nederlanders. Alhoewel, moesten ze u laten doen, ik denk dat de Hollandse overheersing snel terug schering en inslag zou zijn.

system · 22 juli 2009, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Kennelijk heb je tijdens de geschiedenisles geen kennis genomen van de Tiendaagse Veldtocht. Nederland had toen vrij makkelijk weer grote delen terugveroverd. Alleen omdat Willem I geen oorlog met Frankrijk wilde, besloot hij zich terug te trekken. Zonder hulp van anderen maken jullie Belgen niks klaar.

Hoor hoor wie het zegt. Uw zoganaamde 'vader des vaderlands', Willem van Oranje, ronselde zijn soldaten in Duitsland. Hij had dus in de praktijk praktisch alleen maar Duitse, en andere huurlingen, hij werd bovendien stevig bijgestaan door Elisabeth van Engeland, de Watergeuzen waarop hij beroep deed waren een amalgaam van schorremorrie van divers pluimage en oorsprong. Zonder de hulp van anderen had hij er niets van gebakken. Want zelfs de Hollanders mochten hem niet altijd. Dus u moet ons hier geen lessen komen geven op dit punt.

system · 22 juli 2009, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza
Het is dan wel opvallend dat de Nederlanders bij Tien voor Taal vaker hebben gewonnnen dan de Vlamingen met hun betere onderwijs. Ja, ik weet dat de perceptie ook in Nederland zo is dat de Vlamingen die spelletjes vaker hebben gewonnen.

(eind 2008)

Niet te vlug lachen. Wie het laatst lacht, het best lacht.
Beter informeren in het vervolg.

Citaat:

Tussen 31 december en 14 januari worden nog drie afleveringen van 10 voor Taal mét de Vlamingen uitgezonden. In totaal zijn 310 afleveringen van de Vlaams-Nederlandse taalstrijd uitgezonden, waarvan er 162 door de Vlamingen werden gewonnen. Nederland zegevierde in 143 afleveringen en vijf keer was de eindstand een gelijkspel.

DebianFox · 22 juli 2009, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mijn van Dale dateert uit 1994. En het bewijst onrechtstreeks mijn stelling. Namelijk dat de 'je' ons opgedrongen werd. Want de van Daele zelf zegt in de jaren '90 dat 'gij' in Zuid-Nederland en in België behoort tot de omgangstaal.

Zie hier een tweetalig Frans / Vlemsch (Frans-Vlaams) spandoek in Noordpene, Frans-Vlaanderen:

We zien dat de Frans-Vlamingen gebruik maken van "je". Onderwijs van het Nederlands in Frans-Vlaanderen was er tot voor kort ondenkbaar, net zoals het gebruik van "je/jij" daar door de Nederlanders opgedrongen zou zijn.

system · 22 juli 2009, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Zie hier een tweetalig Frans / Vlemsch (Frans-Vlaams) spandoek in Noordpene, Frans-Vlaanderen:

Awel, dat is toch prima. Niet? Maar dat heeft niets te maken met het gebruik 'jij' of 'jullie'.Nogmaals in de Vlaanders zeggen ze ook vaak 'gij' in het dialect. Een willekeurig voorbeeld.

Jacques Fermaut die de dichter André Demedts goed kende vertelt het volgende:

"Ik heb het voorrecht gehad André Demedts tamelijk goed te kennen : een intelligente, lieve en bescheiden man. Toen ik hem Meneer Demedts noemde, zei hij altijd : “Zeg gy mo André, Jacques.”

Demedts werd geboren in Sint-Baafs-Vijve en stierf in Oudenaarde.

Ernst Niessen · 22 juli 2009, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoor hoor wie het zegt. Uw zoganaamde 'vader des vaderlands', Willem van Oranje, ronselde zijn soldaten in Duitsland. Hij had dus in de praktijk praktisch alleen maar Duitse, en andere huurlingen, hij werd bovendien stevig bijgestaan door Elisabeth van Engeland, de Watergeuzen waarop hij beroep deed waren een amalgaam van schorremorrie van divers pluimage en oorsprong. Zonder de hulp van anderen had hij er niets van gebakken. Want zelfs de Hollanders mochten hem niet altijd. Dus u moet ons hier geen lessen komen geven op dit punt.

System, over lessen gesproken, heb ik hier een wijze les voor u.

Onafhankelijkheid van België.
Op 16 oktober 1830 riep Prins van Oranje vanuit Antwerpen de onafhankelijkheid van België uit. Prins Willem ging van de veronderstelling uit dat hem de Franse troon op termijn aangeboden zou worden en deelde de provincies ten zuiden van de Rijn in bij België. Zijn bedoeling was om later het hele België-gebied aan Frankrijk uit te leveren. Koning Willem - gezagsdrager van het 'Verenigd Koninkrijk der Nederlanden', vader van de Prins van Oranje - was geschokt over het zoveelste verraad van zijn zoon.

Staatsgreep.
De Belgische bevolking was niet opgezet met de allures van de Prins van Oranje en verkoos terug onder het bewind van Oranje te komen. De Britten vreesden eveneens de overheveling van België naar Frankrijk omdat dan de noodzakelijke buffer verdween. Eind maart 1831 zette Lord Ponsomby, de Britse gezant in België en de schoonbroer van de nieuwe Britse eerste minister Lord Grey, een aantal Belgische officieren - onder wie generaal Jacob Vandersmissen, de militaire commandant van Antwerpen - ertoe aan een pro-Orangistische staatsgreep te plegen. Het Voorlopig Bewind, dat in oktober 1830 aangesteld was, voelde nattigheid en pleegde daarom zelf op 12 april 1831 een staatsgreep. Zij legden de macht bij de onverkozen "Association Nationale" van Gendebien. Al wie ook maar van Orangistische sympathieën verdacht werd, onderging een golf van terreur. De eerste, maar zeker niet de laatste, vreselijke repressie vond plaats in de Belgische geschiedenis.

De toenmalige Belgische eerste minister, de liberale jurist Joseph Lebeau, verklaarde: "De plunderingen bij de Orangisten, hoe betreurenswaardig ook, zijn een verschrikkelijke noodzakelijkheid om de vijanden van de openbare orde te beteugelen".

België illegaal en door terreur geboren.
Zo begon de geschiedenis van België in terreur en onwettigheid. België werd in 1830 in illegaliteit geboren. De stichters van de nieuwe staat waren zich daarvan zeer bewust. De Luikse jurist Joseph Lebeau, eveneens een van de leiders van de Belgische opstand, verklaarde later tijdens het Nationaal Congres dat er 'geen onafhankelijkheidsverklaring moest komen om het bestaan van België te legitimeren. De bajonetten hebben gesproken, teksten zijn niet nodig', zei Lebeau ...

Spinoza · 22 juli 2009, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

(eind 2008)

Niet te vlug lachen. Wie het laatst lacht, het best lacht.
Beter informeren in het vervolg.

Ik wil wel graag een bron voordat ik iets aanneem dat in directe tegenspraak is met wat de presentator van dat programma zegt.

quercus · 22 juli 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoor hoor wie het zegt. Uw zoganaamde 'vader des vaderlands', Willem van Oranje, ronselde zijn soldaten in Duitsland. Hij had dus in de praktijk praktisch alleen maar Duitse, en andere huurlingen, hij werd bovendien stevig bijgestaan door Elisabeth van Engeland, de Watergeuzen waarop hij beroep deed waren een amalgaam van schorremorrie van divers pluimage en oorsprong. Zonder de hulp van anderen had hij er niets van gebakken. Want zelfs de Hollanders mochten hem niet altijd. Dus u moet ons hier geen lessen komen geven op dit punt.

Och, mijn beste zogezegde "neutrale onderzoeker" en zelfgedeclareerde historicus, je zou toch moeten weten dat in de 16e eeuw alle vorsten legers op de been brachten met behulp van huurlingen. Onze Willem van Oranje maakte hierop geen uitzondering. Dat was in die tijd doodnormaal. Het feit dat hij het Katholiek systeem van onderdrukking van de gewetensvrijheid bestreed (en bijwijlen ook op dat vlak zware kritiek had op bepaalde protestanten) maakt veel goed. Hij is de Prins van de Nederlanden, dus ook van de Vlamingen. Hij heeft mijn respect.

Ernst Niessen · 22 juli 2009, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och, mijn beste zogezegde "neutrale onderzoeker" en zelfgedeclareerde historicus, je zou toch moeten weten dat in de 16e eeuw alle vorsten legers op de been brachten met behulp van huurlingen. Onze Willem van Oranje maakte hierop geen uitzondering. Dat was in die tijd doodnormaal. Het feit dat hij het Katholiek systeem van onderdrukking van de gewetensvrijheid bestreed (en bijwijlen ook op dat vlak zware kritiek had op bepaalde protestanten) maakt veel goed. Hij is de Prins van de Nederlanden, dus ook van de Vlamingen. Hij heeft mijn respect.

Zeer bedankt voor uw aanvulling, quercus!

system · 22 juli 2009, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och, mijn beste zogezegde "neutrale onderzoeker" en zelfgedeclareerde historicus, je zou toch moeten weten dat in de 16e eeuw alle vorsten legers op de been brachten met behulp van huurlingen. Onze Willem van Oranje maakte hierop geen uitzondering. Dat was in die tijd doodnormaal. Het feit dat hij het Katholiek systeem van onderdrukking van de gewetensvrijheid bestreed (en bijwijlen ook op dat vlak zware kritiek had op bepaalde protestanten) maakt veel goed. Hij is de Prins van de Nederlanden, dus ook van de Vlamingen. Hij heeft mijn respect.

Inderdaad. En dus deed Willem van Oranje dat ook. En zonder zijn Duitse huurlingen, was er nooit een Holland geweest, en dus ook geen Nederland. En of men Willem van Oranje nu mag beschouwen als de 'Prins der Nederlanden', laat ik voor uw rekening. U doet dit nogal snel, maar zo kennen we u. In Limburg in ieder geval was hij onze prins zeker niet, want de troepen van Willem de Zwijger hebben daar beestachtig huis gehouden. De kroniekschrijver heeft het in deze over ' de grootste ramp die in het het Land van Loon trof sedert eeuwen'. Alles werd er platgebrand, er werd gemoord en geplunderd en verkracht dat het een lieve lust was. Willem was uiteindelijk een ordinaire warlord. Niet nodig hem zo te willen idealiseren. Dus de Hollanders betekenden niets en konden nog minder zonder de hulp van een bende huurlingen en schorremorrie zoals de Watergeuzen.