Zou het nationalisme niet verboden moeten worden?

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Hoe ver zou je gaan in je utilitaristisch gedachtengoed? De meest efficiënte manier om pijn te vermijden is zelfmoord plegen, ooit al in overweging genomen?

De mens is een wezen dat beschikt over een relatieve vrijheid, creativiteit en een esthetisch en een ethisch vermogen. Dit impliceert dat een mens ONDANKS pijn het leven de moeite waard kan vinden. M.a.w. hier is de wilsbeschikking het centrale criterium.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

1. sommige idealen leiden tot dictatuur en bloedvergieten. Het Communisme, fascisme en nationaal-socialisme hebben dat bewezen. De ideeën van de verlichting waren ook niet meer dan het sloepje waar de ambitie van de burgerij in vervoerd werd. In feite is je redenering dat de ideeën verkeerd zijn toegepast, wel, dat kunnen de aanhangers van de drie boven vermelde stromingen ook zeggen.

2. Het gaat hier wel om kolonialisme, want toen in 1947 die verklaring is opgesteld zat 3/4 van de wereld er niet bij. Alleen de VS, de SU en de koloniale machten van Europa. En hier en daar nog een land, waarschijnlijk vooral uit Zuid-Amerika.

Die waarden universeel noemen is het paard voor de kar spannen. Nergens in de geschiedenis heeft die stroming aanhang gehad in Afrika of Azië.

Met andere woorden: je kletst uit je nek.

De kern van de Verlichting is universeel: mensen willen ongeacht hun persoonlijke kenmerken zich in een zo groot mogelijke vrijheid ontplooien en dit kan in goede banen geleid worden als de politiek die zo groot mogelijke vrijheid creëert. Natuurlijk staat nog niet alle culturen zover om dit inzicht te hebben, maar dat doet niets af van de universaliteit ervan. Hoe moet die voor iedereen te garanderen vrijheid eruit zien? Als kernstuk heeft men gekozen van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, die volgens mij redelijk tegemoet komen aan de behoeften die zowat elk mens heeft.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

De kern van de Verlichting is universeel: mensen willen ongeacht hun persoonlijke kenmerken zich in een zo groot mogelijke vrijheid ontplooien en dit kan in goede banen geleid worden als de politiek die zo groot mogelijke vrijheid creëert. Natuurlijk staat nog niet alle culturen zover om dit inzicht te hebben, maar dat doet niets af van de universaliteit ervan. Hoe moet die voor iedereen te garanderen vrijheid eruit zien? Als kernstuk heeft men gekozen van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, die volgens mij redelijk tegemoet komen aan de behoeften die zowat elk mens heeft.

ik denk dat 99.9% van de mensen op aarde nog niet zo ver staan dat ze uw inzichten kunnen begrijpen

[Kevin Van Eeckelen]

En dat is dus gebaseerd op de filosofische kant van de Verlichting: vertrouw enkel de Rede. Natuurlijk moet je daar waar de Rede zich niet kan "uitspreken" afgaan op je gevoel, maar in POLITIEK opzicht gaat het dan slechts over universele verlangens, niet over culturele dogma's die aan het individu zouden moeten worden opgelegd omdat dat individu nu eenmaal geboren is in de regio waar deze dogma's (helaas) gelden.

[wladifke]

xenofobie (angst voor vreemdelingen voor de niet-begrijpende mens) is een bewezen psychologische aandoening. Die tot stand kan komen (bv. net zoals anchrofobie, pleinvrees, etc) door:
a. een traumatische ervaring...
hebben al die blokkers een traumatische ervaring meegemaakt?
b. een overgedragen angst
bv. moeder is bang van spinnen, dus dochter A ook - beter bekend als identificatie - maar het kan toch niet dat al die brave vaderkens en moederkens fasco's waren)
c. inbeelding
dus dan moet het dus wel dit zijn... bange blanke man, wees niet bang voor de zwarte boeman, maar eerder voor die domme (voorzien van massavernietigingswapens) atlantische buren van ons (red. de VS)

Dus misschien moeten we die 17,2 % (of hebben ze tegenwoordig nog meer) eens langs sturen in de psychiatrische voorzieningen van ons land - of om de kosten te drukken op assimilatie-cursus... in Treblinka! PAS U AAN of ga naar de psychiatrie!!!!!

[size=6]De Arabieren zijn onze (of we dat nu willen of niet - net zoals de Engelsen en de Fransen of de Amerikanen en Russen in de 2e wereldoorlog) natuurlijke bondgenoten in de strijd tegen het kolonialisme van de VS dat onzer allen soevereiniteit bedreigd (voor zover daar nog sprake van is natuurlijk...)
Aldus: Volkeren aller landen verenig u!!!!! [/size]

[soske]

go go go wladifke!!!!!!!!!!!!!
maak ze af die blokkers!!

[soske]

het wordt wel eens tijd ja, dat de mestkevers zich eindelijk eens AANPASSEN aan onze multiculturele samenleving, en beseffen dat dit een verrijking is. We kunnen nog veel leren van allochtonen

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door wladifke

xenofobie (angst voor vreemdelingen voor de niet-begrijpende mens) is een bewezen psychologische aandoening. Die tot stand kan komen (bv. net zoals anchrofobie, pleinvrees, etc) door:
a. een traumatische ervaring...
hebben al die blokkers een traumatische ervaring meegemaakt?
b. een overgedragen angst
bv. moeder is bang van spinnen, dus dochter A ook - beter bekend als identificatie - maar het kan toch niet dat al die brave vaderkens en moederkens fasco's waren)
c. inbeelding
dus dan moet het dus wel dit zijn... bange blanke man, wees niet bang voor de zwarte boeman, maar eerder voor die domme (voorzien van massavernietigingswapens) atlantische buren van ons (red. de VS)

Dus misschien moeten we die 17,2 % (of hebben ze tegenwoordig nog meer) eens langs sturen in de psychiatrische voorzieningen van ons land - of om de kosten te drukken op assimilatie-cursus... in Treblinka! PAS U AAN of ga naar de psychiatrie!!!!!

[size=6]De Arabieren zijn onze (of we dat nu willen of niet - net zoals de Engelsen en de Fransen of de Amerikanen en Russen in de 2e wereldoorlog) natuurlijke bondgenoten in de strijd tegen het kolonialisme van de VS dat onzer allen soevereiniteit bedreigd (voor zover daar nog sprake van is natuurlijk...)
Aldus: Volkeren aller landen verenig u!!!!! [/size]

manneke, manneke, manneke, toch.

Xenofobie als enige verklaring is toch wat al te simpel. En je beweringen zijn los zand.

Net als Europa was de Arabische wereld verdeeld in de oorlog (de Palestijnen waren pro-Duitsland). En los daarvan, je kan moeilijk bondgenoten nemen die 190 mensen doen exploderen in Spanje. Of denk je nu echt dat ze in de Islam een onderscheid maken tussen Europa en de VS? Kom nu!

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door soske

het wordt wel eens tijd ja, dat de mestkevers zich eindelijk eens AANPASSEN aan onze multiculturele samenleving, en beseffen dat dit een verrijking is. We kunnen nog veel leren van allochtonen

Uw multiculturele samenleving? Je bent duidelijk van de redenering dat Vlaanderen multicultureel is en het moet worden...

[Marco]

Ik ben ook tegen die vreemden. Maar ik moet nu weg. Ik ga met mijn sensuele exotische vriendin een pita eten, het moet niet altijd chinees zijn hé. Daarna gaan we salsa dansen. En oh ja, ben ik blij dat mijn lelijke buurvrouw een bourka draagt!

[size=2]Vergeef mij, ik kon het niet laten.[/size]

[Karl]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Men moet altijd maar weer alles in het werk stellen om te bewijzen wat iedereen weet, namelijk dat het Vlaams Blok een racistische partij is. Wat is namelijk het probleem: het Vlaams Blok bepleit haar racisme niet op een traditionele biologische manier, maar via een culturele omweg.

Daarom denk ik dat het raadzaam ware, om het nationalisme in het algemeen te verbieden als strijdig met de principes van vrijheid en gelijkheid die aan de basis van onze moderne democratie liggen. Het gaat immers niet op, om mensen andere geboden en verboden toe te kennen, louter en alleen omdat ze in een bepaald "volk" of in een bepaalde "cultuur" zouden geboren zijn. Ik wil als individu de maatstaf van het beleid zijn, met als enige restrictie het recht van eenieder op een dergelijke individuele ontplooiing.

Het moge duidelijk zijn dat het partijprogramma van het zwarte Vlaams Blok haaks staat op deze democratische gedachten. Daarom wens ik u als medeplichtige aan het politieke streven van deze extreem-rechtse partij de vraag voorleggen die u in de titel terugvindt. Het antwoord laat zich reeds bij voorbaat vermoeden, maar ik kijk vooral uit naar de argumentatie.

Tenslotte wens ik nog op te merken dat ik u ten zeerste misprijs omwille van enkele uitspraken die u meende te moeten spuien omtrent mensen die "anders" zijn. Dit is kenmerkend voor het neofascistische Vlaams Blok: men spreekt over waarden, maar in feite wordt al wat waardevol is aan het leven (zoals liefde) ondergeschikt gemaakt aan de eigen ideologische, "volksverbonden" spookbeelden. Daaronder schuilt slechts een groot ressentiment ten aanzien van het leven, en een immense hoeveelheid van haat ten gevolge van deze frustratie. Het is niet omdat je dat inkleedt met holle woorden als verbondenheid en blablabla, dat dit iets afdoet van de ronduit levensvijandige achtergrond van dit verwerpelijke discours.

Ik treed deze tekst voor de volle 100% bij, met deze bemerking: de nationalistische bacillen woekeren ook buiten het VB, in de traditionele partijen. Hopelijk vergaat het nationalisme in ons land samen met het Vlaams Blok, de partij die dacht dat niets haar opmars kon stuiten.

[Pelgrim]

Belgisch nationalisme, moet dat eigenlijk ook niet verboden worden?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Belgisch nationalisme, moet dat eigenlijk ook niet verboden worden?

Je zou al lang moeten weten dat het Belgisch nationalisme nooit fout kan zijn omdat de aanhangers er van niet beseffen dat ze in wezen nationalisten zijn.

Onwetendheid en gebrek aan besef zijn geen misdaden.

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door soske

het wordt wel eens tijd ja, dat de mestkevers zich eindelijk eens AANPASSEN aan onze multiculturele samenleving, en beseffen dat dit een verrijking is. We kunnen nog veel leren van allochtonen

Mestkevers? Mensen vergelijken met insecten is niet racistisch zeker.
Maar ja, wat er gezegd wordt telt niet slechts wie het zegt telt.