Grootste deel CD&V = ACW => staatshervorming is geen prioriteit - Pagina 7

fonne · 21 juni 2009, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mij lijkt het nochtans dat de armsten in dit land Frans spreken.

Ja, maar de grote klootzakken zijn wel degelijk de franstalige bourgeois waarvan een groot gedeelte is weggevlucht uit de stad Brussel omdat daar te veel vreemdelingen wonen; om daarna zelf te weigeren zich aan te passen in het land waar ze zich hebben gevestigd. Dat merk je zo aan het success van het Mouvement Raciste en het Front des Fascistes Francophones van Gauleiter Mangeflamain in die streken.

Zonder dat gegeven zou een staatshervorming geen probleem zijn, en in het verleden waren de Walen zelfs vragende partij voor grotere automomie (denk aan het vroegere Rassemblement Wallon). Je kan dus rustig zeggen dat het de rechtse francophone bourgeois uit brussel en de rand zijn, die Wallonie arm houden.

Boontjes · 21 juni 2009, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, maar de grote klootzakken zijn wel degelijk de franstalige bourgeois waarvan een groot gedeelte is weggevlucht uit de stad Brussel omdat daar te veel vreemdelingen wonen; om daarna zelf te weigeren zich aan te passen in het land waar ze zich hebben gevestigd. Dat merk je zo aan het success van het Mouvement Raciste en het Front des Fascistes Francophones van Gauleiter Mangeflamain in die streken.

Zonder dat gegeven zou een staatshervorming geen probleem zijn, en in het verleden waren de Walen zelfs vragende partij voor grotere automomie (denk aan het vroegere Rassemblement Wallon). Je kan dus rustig zeggen dat het de rechtse francophone bourgeois uit brussel en de rand zijn, die Wallonie arm houden.

Heb het reeds duizendmaal gezegd: het is gewoon de super-Brusselse-bourgeois-francophonie die DE problemen maakt - en niet de gewone Waal, want dat is een arbeider/bediende/werkloze/leraar, net zoals wij in Vlaanderen - maar zij zitten ook met Brussel in hun maag, gewoon omdat er daar enorm veel stemmen te halen zijn - eigenlijk zit een doorsnee gewone Waal in hetzelfde schuitje van de Vlaming indertijd -> waar het bij ons de pastoor, de kerk en de burgemeester was die het leven in het dorp bepaalden, zitten zij nu met de Brusselse bourgeoisie, ene Reynders en een FDF die alles bepalen.
Misschien kan de winst van Ecolo hier enige verandering in brengen...alhoewel, ook zij hebben Brussel nodig!

Misschien hebben de Vlamingen ooit een fout gemaakt - en hadden wij Brussel moeten los laten - reeds vanaf 1830 was het duidelijk dat Brussel Frans zou zijn of niet zijn- en straks is het lde voorstad van Paris...

Boontjes · 21 juni 2009, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mij lijkt het nochtans dat de armsten in dit land Frans spreken.

En/of Arabisch - maar helaas ook Nederlands...

dominatrix · 23 juni 2009, 02:07

Volledig onder auspiciën van ACV en ABVV door Gerolf Annemans

Op zijn webstek heeft Gerolf Annemans een korte maar boeiende analyse gemaakt van waar deze topic mee begon. Lees even mee:

De smekkerige gretigheid waarmee dus nu ook Patrick Janssens vlijtig over de zogenaamde wedergeboorte van het "democratische" Vlaams-nationalisme kwam staan meehuilen, plaatst hem in de snel lang geworden rij van politieke analisten die dat thema verder willen versterken.

Het verhaal is bekend: Bourgeois en De Wever lanceerden aan de hand van begrippen als "marginaal" en "humanitair" hun versie van het Vlaams-nationalisme als het grote alternatief voor het Vlaams Belang. Zij weten dat het dat is wat de media en vooral de "opgeluchte" machtspolitici willen horen. De klassieke politici denken dat ze na de woelige rivier van een radicaal en onomkoopbaar nationalisme nu kunnen verder dobberen in een rustig watertje. Een kwade droom lijkt voorbij. Dank u N-VA. Vaarwel Vlaams Belang.

Mag ik deze analisten echter kortstondig wijzen op een denkfout? Dat de N-VA haar project nu definieert in polemische termen, als een anti-partij, een anti-Vlaams Belang-partij, wijst op een grote schraalheid en gaat voorbij aan de kern zelf van Vlaams-nationale partijvorming. Dat gezwets over "humanitair" of "niet-humanitair" doet helemaal niet ter zake want het Vlaams Belang is ideologisch helemaal niet in conflict met humanisme in de brede culturele betekenis waarin het begrip wordt gebruikt. Integendeel: humanisme en zelfs humanitair denken is een belangrijk element van de normen en waarden die wij verdedigen in bijvoorbeeld het debat met de islam. Ook dat wij marginaal en nutteloos zouden zijn kan De Wever alleen maar zeggen omdat hij zelf daarbij de voorwaarden en de werking van het cordon sanitaire aanvaardt en zelfs ten eigen bate misbruikt. Essentieel slaat dat gezwets allemaal nergens op.

Wel relevant lijkt mij de links-rechts indeling maar om tactische redenen waagt De Wever zich daaraan niet. Hij gebruikt wel het begrip "centrum" als hij solliciteert naar een kartel-lijst bij de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen, maar riskeren dat hij "rechts" genoemd wordt kan hij niet. Durft hij niet. Mag hij niet. Zeker nu hij een regering met socialisten -volledig onder auspiciën van ACV en ABVV- moet gaan ondersteunen, wordt dat soort accenten best vermeden en zit hij in dezelfde schuit als waarin zijn vroegere moederpartij de Volksunie zich bevond, namelijk in alle hevigheid ontkennen dat de links-rechts tegenstelling zelfs nog maar relevant zou kunnen zijn.

Als De Wever nog een stapje verder gaat en schijnt te menen -zoals vanmorgen bij ATV- dat Vlaams-nationalisme zelfs niet mag (kan) gekoppeld worden aan het aansnijden van het vreemdelingenthema, dan komt hij in een Vlaams-nationalisme terecht dat zich wel èrg -laat ik het beleefd houden- pragmatisch opstelt.

Maar dan nog is er een tegenstelling die wellicht naar de wortels gaat van de Vlaams-nationale partijvorming. Veel ouder dan het vreemdelingenthema, veel ouder ook dan het cordon sanitaire of dan Woestijnvis is het debat in Vlaams-nationale kringen over participatie, deelname aan de macht. De methode om het doel te bereiken, de weg naar het realiseren van de doelstelling, is altijd een hevige strijd geweest en is zelfs de oorsprong geweest van de diepe tweedeling die na de stichting van het Vlaams Blok is ontstaan. Zelfs na het uiteenvallen van de Volksunie werd de N-VA geconcipieerd niet als "een humanitaire" versie van het rechtse Vlaams Blok, maar als een Vlaams-nationale partij die uit het cordon sanitaire wou blijven want die wou mee regeren en dan ook in de Vlaamse regering van Leterme stapte zelfs al had ze beloofd dat niet te zullen doen zonder een splitsing van B-H-V. De neiging tot machtsdeelname zit er heel diep in en het mag dan ook niet verwonderen dat Bourgeois zegt altijd een bewonderaar van Schiltz te zijn geweest (en gebleven ondanks alles). Bourgeois en konsoorten achten zich superieur. "Ze vinden ons maar de morsige broertjes", zei Karel Dillen mij reeds in 1985...

De peetvader van die Vlaams-nationale machtsdeelname, Hugo Schiltz, zou ooit hebben gezegd: "Wegen op de politieke agenda is niet voldoende, op de cruciale momenten moet je deelnemen aan het machtspel. En dan, dan wordt het pas echt gevaarlijk" (cit. Knack 17 juni 2009 p.20)

Nog afgezien van het feit dat "wegen op de politieke agenda" zeker wèl voldoende kan zijn (al is een dosis idealisme daarvoor wel van doen) is het volkomen waar dat het machtspel een gevaarlijk spel is en Schiltz heeft het aan den lijve mogen ondervinden: de Volksunie verschrompelde helemaal. Maar het is enkel gevaarlijk omdat er een alternatief is waarmee Vlaams-nationale kiezers de rekening kunnen aanbieden wanneer de belangen van Vlaanderen genegeerd of erger nog verkwanseld worden. Dat alternatief was het Vlaams Blok en is vandaag het Vlaams Belang. Een waakhond is nodig in het Belgische machtspel.

***

De N-VA heeft dus een eigenaardige rit gereden. Zij heeft "meegegeten aan de ruiven van de macht" maar is als maagd herboren. In de Vlaamse regering sinds 2004, in CD&V-zetels in 2007, met zetels en al uit het kartel gestapt een jaar later toen het onhoudbaar werd en dus net op tijd uit de Vlaamse regering gegooid om nog met succes een oppositie-kleed aan te trekken en zelfs het label "consequent" op te eisen. Een zwalpende rit met name en volgens mij is het nog erg vroeg om -zoals Patrick Janssens- te doen alsof er al definitieve conclusies moeten of zelfs nog maar kunnen getrokken worden.

Wie de uitslag van LDD mee in rekening neemt kan moeilijk beweren dat de daling van het Vlaams Belang niet complex is en dat die volledig in de richting van de N-VA is gegaan. Wie de CD&V-score nuchter analyseert kan moeilijk ontkennen dat de N-VA ook vanuit de CD&V is "gevoed", een afrekening van de flamingantenvleugel met de CD&V-moederpartij. Het is niet omdat de CD&V de grootste is gebleven of omdat Marianne Thyssen vroeg op de verkiezingsavond luid schreeuwde dat ze de verkiezingen had gewonnen, dat de cijfers tot diezelfde conclusie hoeven te leiden. De CD&V zit historisch laag, zeker in vergelijking met de tijden van Leterme en vandaar dat het dom zou zijn te beweren dat de N-VA het Vlaams Belang heeft "geveld". Nog veel dommer is te beweren dat het Vlaams Belang ontdaan is van Vlaams-radicale stemmen of invloed.

Het participeren aan de macht is een sterke impuls gebleven bij de N-VA. De kaarten liggen momenteel op tafel. De nota Peeters wordt door N-VA aanvaard. Een staatshervorming hoeft niet meer zo nodig. Ze zal er ook niet komen want ze wordt zonder engagementen verwezen naar het communautaire vriesvak bij uitstek: het overlegcomité.

Van "curatele" of "usurpatie" is al lang geen sprake meer. In de nota Peeters staat er (ten behoeve van Jambon) duidelijk dat de bevoegdheden van Vlaanderen zullen moeten uitgeoefend worden binnen niet alleen het grondwettelijk maar zelfs binnen het "wettelijk" kader van de Belgische afspraken. Er staat zelfs in dat Vlaanderen zal participeren aan de federale schuldafbouw... Dat de N-VA haar keelgat maar al open zet. Ze zal namelijk moeten leren slikken. Want ACV en ABVV kijken toe. En zij zagen dat het goed was....

Gerolf Annemans

dominatrix · 23 juni 2009, 02:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het is Peeters die gewonnen heeft, iemand die voluit gaat voor een staatshervorming. ook Leterme is "beloond". de staatshervorming zal er moeten komen.

met de nederlaag van MR kan het twee kanten op: ofwel de totale blokkage en dan gaan we naar nieuwe verkiezingen. ofwel zeggen PS, Ecolo en CDh dat het nu eens gedaan moet zijn met al die problemen en zorgen er voor dat er een (matige) staatshervorming komt.

btw, een splitsing van BHV is goed voor PS in Brussel....

Leterme kan via de aankomende stoelendans zich katapulteren in de federale regering. Dat is voor hem een gedroomde uitgangspositie om zich terug op het politieke voorplan te begeven. Voor de camera's zeg maar... hoe de coalitiepartners zoiets zullen verteren is stof voor discussie... het worden spannende en penibele tijden voor de regeringen in ons land. En het begint nog maar...

De PS is voor een uitbreiding van Brussel, net zoals vele Franstalige partijen... net dat is goed voor de PS. Hoe groter de vijver hoe meer vis. Ze geven eigenlijk ook niet zo heel veel toe op de MR in Brussel, in ieder geval veel minder dan verwacht. Ik denk zelfs dat de Franstaligen veel stemmen verliezen aan verhofstadt. Iedere Franstalige wil net een groter Brussel omdat hen dit een garantie geeft op aansluiting met Wallonie zelf EN hen kan laten grabbelen bij de vele bedrijven in de rand rond Brussel.

k9 · 23 juni 2009, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Volledig onder auspiciën van ACV en ABVV door Gerolf Annemans

Op zijn webstek heeft Gerolf Annemans een korte maar boeiende analyse gemaakt van waar deze topic mee begon. Lees even mee:

De smekkerige gretigheid waarmee dus nu ook Patrick Janssens vlijtig over de zogenaamde wedergeboorte van het "democratische" Vlaams-nationalisme kwam staan meehuilen, plaatst hem in de snel lang geworden rij van politieke analisten die dat thema verder willen versterken.

Het verhaal is bekend: Bourgeois en De Wever lanceerden aan de hand van begrippen als "marginaal" en "humanitair" hun versie van het Vlaams-nationalisme als het grote alternatief voor het Vlaams Belang. Zij weten dat het dat is wat de media en vooral de "opgeluchte" machtspolitici willen horen. De klassieke politici denken dat ze na de woelige rivier van een radicaal en onomkoopbaar nationalisme nu kunnen verder dobberen in een rustig watertje. Een kwade droom lijkt voorbij. Dank u N-VA. Vaarwel Vlaams Belang.

Grappig van annemans, plots kreeg de NVA die stemmen en zelfs steun van "het establishment) puur omdat ze op het VB kapte.

raar nochtans in al die maanden voor de verkiezing heb ik de NVA amper tot niet over het VB horen spreken die werden behandeld (zoals steeds) als het "criminele" broertje dat liever verzwegen word.

Citaat:

Ook dat wij marginaal en nutteloos zouden zijn kan De Wever alleen maar zeggen omdat hij zelf daarbij de voorwaarden en de werking van het cordon sanitaire aanvaardt en zelfs ten eigen bate misbruikt. Essentieel slaat dat gezwets allemaal nergens op.

Tuurlijk wel de NVA merkt gewoon dat zelfs zonder CS samenwerken onmogelijk is voor hen is het dus irrelevant tot het VB drastisch veranderd.

Doordat het VB dit weigerd zet het zichzelf in het CS en maakt het zichzelf dus nutteloos.

Citaat:

Wel relevant lijkt mij de links-rechts indeling maar om tactische redenen waagt De Wever zich daaraan niet. Hij gebruikt wel het begrip "centrum" als hij solliciteert naar een kartel-lijst bij de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen, maar riskeren dat hij "rechts" genoemd wordt kan hij niet. Durft hij niet. Mag hij niet. Zeker nu hij een regering met socialisten -volledig onder auspiciën van ACV en ABVV- moet gaan ondersteunen, wordt dat soort accenten best vermeden en zit hij in dezelfde schuit als waarin zijn vroegere moederpartij de Volksunie zich bevond, namelijk in alle hevigheid ontkennen dat de links-rechts tegenstelling zelfs nog maar relevant zou kunnen zijn.

Annemans moet eens het NVA programma lezen . Leg dat eens naast pakweg de VLD en je zal zien dat de NVA niet echt een rechtse partij is, maar ja dat klinkt minder goed als "ze zwichten voor de macht"

Citaat:

Als De Wever nog een stapje verder gaat en schijnt te menen -zoals vanmorgen bij ATV- dat Vlaams-nationalisme zelfs niet mag (kan) gekoppeld worden aan het aansnijden van het vreemdelingenthema, dan komt hij in een Vlaams-nationalisme terecht dat zich wel èrg -laat ik het beleefd houden- pragmatisch opstelt.

Vlaams-nationalisme moet idd niet gekoppeld worden aan vreemdelingen, de 2 zijn ongerelateerd. je kan het net zo goed koppelen aan de verkeersregels.

Citaat:

want die wou mee regeren en dan ook in de Vlaamse regering van Leterme stapte zelfs al had ze beloofd dat niet te zullen doen zonder een splitsing van B-H-V. De neiging tot machtsdeelname zit er heel diep in en het mag dan ook niet verwonderen dat Bourgeois zegt altijd een bewonderaar van Schiltz te zijn geweest (en gebleven ondanks alles). Bourgeois en konsoorten achten zich superieur. "Ze vinden ons maar de morsige broertjes", zei Karel Dillen mij reeds in 1985...

En nu begint hij ronduit te verzinnen, ach ja was te verwachten.

Citaat:

Dat alternatief was het Vlaams Blok en is vandaag het Vlaams Belang. Een waakhond is nodig in het Belgische machtspel.

Een waakhond die zichzelf vastbind aan een boom ver van alles is nutteloos, zo ook het VB.

Citaat:

Het participeren aan de macht is een sterke impuls gebleven bij de N-VA. De kaarten liggen momenteel op tafel. De nota Peeters wordt door N-VA aanvaard. Een staatshervorming hoeft niet meer zo nodig. Ze zal er ook niet komen want ze wordt zonder engagementen verwezen naar het communautaire vriesvak bij uitstek: het overlegcomité.

Annemans kent zelfs de staatsstructuur van belgie niet : verkeerde niveau.

En tot je federaal met een meerderheid zit die dit wil ...

Citaat:

Van "curatele" of "usurpatie" is al lang geen sprake meer. In de nota Peeters staat er (ten behoeve van Jambon) duidelijk dat de bevoegdheden van Vlaanderen zullen moeten uitgeoefend worden binnen niet alleen het grondwettelijk maar zelfs binnen het "wettelijk" kader van de Belgische afspraken. Er staat zelfs in dat Vlaanderen zal participeren aan de federale schuldafbouw... Dat de N-VA haar keelgat maar al open zet. Ze zal namelijk moeten leren slikken. Want ACV en ABVV kijken toe. En zij zagen dat het goed was....

Gerolf Annemans

Nog meer verzinsels nergens staat erin dat men federaal de schuld gaat afbouwen.

Kortom de aanval die het VB al maanden ingezet had op de NVA gaat gewoon verder en nog steeds met dezelfde methodes: al de rest is slecht wij zijn de enige "goede" . Wat men bij het VB nog steeds niet beseft is dat meer mensen gaan stemmen voor een programma en het VB programma is nog steeds redelijk onbestaande gescheld op de andere is zowat het enige wat er nu nog uitkomt.

AEvanLoon · 2 augustus 2009, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, maar de grote klootzakken zijn wel degelijk de franstalige bourgeois waarvan een groot gedeelte is weggevlucht uit de stad Brussel omdat daar te veel vreemdelingen wonen;

Die klootzakken (Franstalige èn Nederlandstalige rijke Brusselaars) doen gewoon hetzelfde als de rijke (Nederlandstalige) Antwerpenaren - bijvoorbeeld - die de stad ontvluchten en zich in de (Voor-)Kempen of de Antwerpse randgemeenten gaan vestigen, waar ze trouwens veel minder opcentiemen betalen. Dat doen ze ook om niet tussen 'de vreemdelingen' te moeten wonen, maar in de eerste plaats omdat stadsvlucht voor de burger die zich een villa of fermette kan permitteren een normaal sociologisch verschijnsel is.
Dat die landelijke randgemeenten op die manier hun historisch karakter verliezen is het logische gevolg. In de omgeving van de hoofdstad komt daar nog het taalprobleem bij, maar dat is een nevenverschijnsel. Ik wil hiermee niet ontkennen dat dat nevenverschijnsel bijkomende spanningen veroorzaakt. Maar je kan een wereldstad niet eeuwig binnen de (toen al kunstmatig eng getekende) grenzen van 1963 gevangen houden.

AEvanLoon · 2 augustus 2009, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Op zijn webstek heeft Gerolf Annemans een korte maar boeiende analyse gemaakt van waar deze topic mee begon.

Laat Gerolf Annemans op zijn website speculeren wat hij wil. Mij zal het worst wezen.

solidarnosc · 2 augustus 2009, 22:10

Moest Annemans ook maar iets kennen van het ABVV dan zou ie weten dat het ABVV helemaal niet gelukkig is met de gang van zaken binnen de SP.a. Idem maar in mindere mate met het ACV. Ik vind het nogal vreemd dat sommigen dit een 'travaillistisch' regering noemen wetende dat voor zover ik weet niemand in de huidige regering directe banden heeft met die organisaties en de twee belangrijkste posten in de regering ingenomen worden door respectievelijk de ex-voorziter van Unizo (minister-president) en de ex-voorzitter van Voka (minister van begroting)

Renesse · 3 augustus 2009, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Grootste deel CD&V = ACW => staatshervorming is geen prioriteit

Die vuile verrottingsstrategen van het ACV toch. Hoe onbelgisch, een staatshervorming tegenhouden betekent het failliet van de federale staat.

Henri1 · 3 augustus 2009, 15:27

De rol van het Belang is uitgespeeld.
Dat weet iedere verstandige Vlaming ondertussen.
Een groot bakkes langs de zijlijn, zichzelf in een cordon laten manuoevreren, bewust niet willen deelnemen aan verantwoordelijkheid, constant alles afbreken wat anderen zeggen, hunne frak rapper draaien dan de wind wat betreft adapteren in één of ander standpunt waar zijn stemmenwinst in zagen, enz.... de lijst is ellenlang na al die jaren schreeuwen en roepen.

Er is een andere partij opgestaan, het NV.A.
Hopelijk maken die op termijn ook niet dezelfde fouten, want dan is het vlaams nationalisme dood en hebben wij niets meer om af te kakken.

Renesse · 3 augustus 2009, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De rol van het Belang is uitgespeeld.
Dat weet iedere verstandige Vlaming ondertussen.
Een groot bakkes langs de zijlijn, zichzelf in een cordon laten manuoevreren, bewust niet willen deelnemen aan verantwoordelijkheid, constant alles afbreken wat anderen zeggen, hunne frak rapper draaien dan de wind wat betreft adapteren in één of ander standpunt waar zijn stemmenwinst in zagen, enz.... de lijst is ellenlang na al die jaren schreeuwen en roepen.

Er is een andere partij opgestaan, het NV.A.
Hopelijk maken die op termijn ook niet dezelfde fouten, want dan is het vlaams nationalisme dood en hebben wij niets meer om af te kakken.

Ik denk nu aan de zegeberichten van een of andere Belgische partij...

djimi · 3 augustus 2009, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik denk nu aan de zegeberichten van een of andere Belgische partij...

Wellicht de volgende :

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...einde-rit.aspx

born2bewild · 3 augustus 2009, 23:00

GAME over

en ge zult zien, van dag op dag zullen gastjes zoals hendrik1 plotsklaps de grootste flaminganten worden

windhanen, van alle tijden

Henri1 · 3 augustus 2009, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

GAME over

en ge zult zien, van dag op dag zullen gastjes zoals hendrik1 plotsklaps de grootste flaminganten worden

windhanen, van alle tijden

Geloof dat maar niet.
ik ben geen frakkendraaier.

born2bewild · 3 augustus 2009, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Geloof dat maar niet.
ik ben geen frakkendraaier.

alles spreekt tegen u
je bent het prototype, een fan van albert 1 en leopold 3, als dat geen referentie is
(erger kan ook nog)

Renesse · 8 augustus 2009, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wellicht de volgende :

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...einde-rit.aspx

Ik vind dit een goede analyse.

Belgicist Leterme heeft pogen de Belgische meubelen te redden, maar door de Franstalige hebberigheid en hun ego is dat niet gelukt. Vlaanderen heeft nu slechts twee keuzes: ten onder gaan samen met België of de onafhankelijkheid uitroepen.

Ik zou het tweede doen.

Herr Oberst · 8 augustus 2009, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Vlaams-nationalisme moet idd niet gekoppeld worden aan vreemdelingen, de 2 zijn ongerelateerd. je kan het net zo goed koppelen aan de verkeersregels.

Wederom klinkklare onzin van uwentwege. Het asiel-en-migratieakkoord van enkele weken geleden toont weer eens aan dat ook migratie een communautair geladen thema is. Zelfs uw eigenste N-VA geeft dat toe.

guido 007 · 8 augustus 2009, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wederom klinkklare onzin van uwentwege. Het asiel-en-migratieakkoord van enkele weken geleden toont weer eens aan dat ook migratie een communautair geladen thema is. Zelfs uw eigenste N-VA geeft dat toe.

Hier kan ik je alleen maar gelijk in geven.
In België is het eigenlijk niet moeilijk, bijna alles is hier communitair geladen.

solidarnosc · 9 augustus 2009, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Die vuile verrottingsstrategen van het ACV toch. Hoe onbelgisch, een staatshervorming tegenhouden betekent het failliet van de federale staat.

En een staatshervorming betekent het failliet van de regio's want bon als er bevoegdheden worden overgeheveld naar de regio's zonder bijkomende middelen dan verplaats men de tekort gewoon naar de regio's en als men er wel middelen aan koppelt verandert nougaballen en is het enigste verschil dat de regio's meer autonomie hebben.

23 juni 2009, 02:07	#124
dominatrix Minister-President Geregistreerd: 22 augustus 2002 Berichten: 4.248	Volledig onder auspiciën van ACV en ABVV door Gerolf Annemans Op zijn webstek heeft Gerolf Annemans een korte maar boeiende analyse gemaakt van waar deze topic mee begon. Lees even mee: De smekkerige gretigheid waarmee dus nu ook Patrick Janssens vlijtig over de zogenaamde wedergeboorte van het "democratische" Vlaams-nationalisme kwam staan meehuilen, plaatst hem in de snel lang geworden rij van politieke analisten die dat thema verder willen versterken. Het verhaal is bekend: Bourgeois en De Wever lanceerden aan de hand van begrippen als "marginaal" en "humanitair" hun versie van het Vlaams-nationalisme als het grote alternatief voor het Vlaams Belang. Zij weten dat het dat is wat de media en vooral de "opgeluchte" machtspolitici willen horen. De klassieke politici denken dat ze na de woelige rivier van een radicaal en onomkoopbaar nationalisme nu kunnen verder dobberen in een rustig watertje. Een kwade droom lijkt voorbij. Dank u N-VA. Vaarwel Vlaams Belang. Mag ik deze analisten echter kortstondig wijzen op een denkfout? Dat de N-VA haar project nu definieert in polemische termen, als een anti-partij, een anti-Vlaams Belang-partij, wijst op een grote schraalheid en gaat voorbij aan de kern zelf van Vlaams-nationale partijvorming. Dat gezwets over "humanitair" of "niet-humanitair" doet helemaal niet ter zake want het Vlaams Belang is ideologisch helemaal niet in conflict met humanisme in de brede culturele betekenis waarin het begrip wordt gebruikt. Integendeel: humanisme en zelfs humanitair denken is een belangrijk element van de normen en waarden die wij verdedigen in bijvoorbeeld het debat met de islam. Ook dat wij marginaal en nutteloos zouden zijn kan De Wever alleen maar zeggen omdat hij zelf daarbij de voorwaarden en de werking van het cordon sanitaire aanvaardt en zelfs ten eigen bate misbruikt. Essentieel slaat dat gezwets allemaal nergens op. Wel relevant lijkt mij de links-rechts indeling maar om tactische redenen waagt De Wever zich daaraan niet. Hij gebruikt wel het begrip "centrum" als hij solliciteert naar een kartel-lijst bij de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen, maar riskeren dat hij "rechts" genoemd wordt kan hij niet. Durft hij niet. Mag hij niet. Zeker nu hij een regering met socialisten -volledig onder auspiciën van ACV en ABVV- moet gaan ondersteunen, wordt dat soort accenten best vermeden en zit hij in dezelfde schuit als waarin zijn vroegere moederpartij de Volksunie zich bevond, namelijk in alle hevigheid ontkennen dat de links-rechts tegenstelling zelfs nog maar relevant zou kunnen zijn. Als De Wever nog een stapje verder gaat en schijnt te menen -zoals vanmorgen bij ATV- dat Vlaams-nationalisme zelfs niet mag (kan) gekoppeld worden aan het aansnijden van het vreemdelingenthema, dan komt hij in een Vlaams-nationalisme terecht dat zich wel èrg -laat ik het beleefd houden- pragmatisch opstelt. Maar dan nog is er een tegenstelling die wellicht naar de wortels gaat van de Vlaams-nationale partijvorming. Veel ouder dan het vreemdelingenthema, veel ouder ook dan het cordon sanitaire of dan Woestijnvis is het debat in Vlaams-nationale kringen over participatie, deelname aan de macht. De methode om het doel te bereiken, de weg naar het realiseren van de doelstelling, is altijd een hevige strijd geweest en is zelfs de oorsprong geweest van de diepe tweedeling die na de stichting van het Vlaams Blok is ontstaan. Zelfs na het uiteenvallen van de Volksunie werd de N-VA geconcipieerd niet als "een humanitaire" versie van het rechtse Vlaams Blok, maar als een Vlaams-nationale partij die uit het cordon sanitaire wou blijven want die wou mee regeren en dan ook in de Vlaamse regering van Leterme stapte zelfs al had ze beloofd dat niet te zullen doen zonder een splitsing van B-H-V. De neiging tot machtsdeelname zit er heel diep in en het mag dan ook niet verwonderen dat Bourgeois zegt altijd een bewonderaar van Schiltz te zijn geweest (en gebleven ondanks alles). Bourgeois en konsoorten achten zich superieur. "Ze vinden ons maar de morsige broertjes", zei Karel Dillen mij reeds in 1985... De peetvader van die Vlaams-nationale machtsdeelname, Hugo Schiltz, zou ooit hebben gezegd: "Wegen op de politieke agenda is niet voldoende, op de cruciale momenten moet je deelnemen aan het machtspel. En dan, dan wordt het pas echt gevaarlijk" (cit. Knack 17 juni 2009 p.20) Nog afgezien van het feit dat "wegen op de politieke agenda" zeker wèl voldoende kan zijn (al is een dosis idealisme daarvoor wel van doen) is het volkomen waar dat het machtspel een gevaarlijk spel is en Schiltz heeft het aan den lijve mogen ondervinden: de Volksunie verschrompelde helemaal. Maar het is enkel gevaarlijk omdat er een alternatief is waarmee Vlaams-nationale kiezers de rekening kunnen aanbieden wanneer de belangen van Vlaanderen genegeerd of erger nog verkwanseld worden. Dat alternatief was het Vlaams Blok en is vandaag het Vlaams Belang. Een waakhond is nodig in het Belgische machtspel. *** De N-VA heeft dus een eigenaardige rit gereden. Zij heeft "meegegeten aan de ruiven van de macht" maar is als maagd herboren. In de Vlaamse regering sinds 2004, in CD&V-zetels in 2007, met zetels en al uit het kartel gestapt een jaar later toen het onhoudbaar werd en dus net op tijd uit de Vlaamse regering gegooid om nog met succes een oppositie-kleed aan te trekken en zelfs het label "consequent" op te eisen. Een zwalpende rit met name en volgens mij is het nog erg vroeg om -zoals Patrick Janssens- te doen alsof er al definitieve conclusies moeten of zelfs nog maar kunnen getrokken worden. Wie de uitslag van LDD mee in rekening neemt kan moeilijk beweren dat de daling van het Vlaams Belang niet complex is en dat die volledig in de richting van de N-VA is gegaan. Wie de CD&V-score nuchter analyseert kan moeilijk ontkennen dat de N-VA ook vanuit de CD&V is "gevoed", een afrekening van de flamingantenvleugel met de CD&V-moederpartij. Het is niet omdat de CD&V de grootste is gebleven of omdat Marianne Thyssen vroeg op de verkiezingsavond luid schreeuwde dat ze de verkiezingen had gewonnen, dat de cijfers tot diezelfde conclusie hoeven te leiden. De CD&V zit historisch laag, zeker in vergelijking met de tijden van Leterme en vandaar dat het dom zou zijn te beweren dat de N-VA het Vlaams Belang heeft "geveld". Nog veel dommer is te beweren dat het Vlaams Belang ontdaan is van Vlaams-radicale stemmen of invloed. Het participeren aan de macht is een sterke impuls gebleven bij de N-VA. De kaarten liggen momenteel op tafel. De nota Peeters wordt door N-VA aanvaard. Een staatshervorming hoeft niet meer zo nodig. Ze zal er ook niet komen want ze wordt zonder engagementen verwezen naar het communautaire vriesvak bij uitstek: het overlegcomité. Van "curatele" of "usurpatie" is al lang geen sprake meer. In de nota Peeters staat er (ten behoeve van Jambon) duidelijk dat de bevoegdheden van Vlaanderen zullen moeten uitgeoefend worden binnen niet alleen het grondwettelijk maar zelfs binnen het "wettelijk" kader van de Belgische afspraken. Er staat zelfs in dat Vlaanderen zal participeren aan de federale schuldafbouw... Dat de N-VA haar keelgat maar al open zet. Ze zal namelijk moeten leren slikken. Want ACV en ABVV kijken toe. En zij zagen dat het goed was.... Gerolf Annemans __________________ www.vlaamsbelang.org

2 augustus 2009, 22:10	#129
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Moest Annemans ook maar iets kennen van het ABVV dan zou ie weten dat het ABVV helemaal niet gelukkig is met de gang van zaken binnen de SP.a. Idem maar in mindere mate met het ACV. Ik vind het nogal vreemd dat sommigen dit een 'travaillistisch' regering noemen wetende dat voor zover ik weet niemand in de huidige regering directe banden heeft met die organisaties en de twee belangrijkste posten in de regering ingenomen worden door respectievelijk de ex-voorziter van Unizo (minister-president) en de ex-voorzitter van Voka (minister van begroting) __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

3 augustus 2009, 15:27	#131
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	De rol van het Belang is uitgespeeld. Dat weet iedere verstandige Vlaming ondertussen. Een groot bakkes langs de zijlijn, zichzelf in een cordon laten manuoevreren, bewust niet willen deelnemen aan verantwoordelijkheid, constant alles afbreken wat anderen zeggen, hunne frak rapper draaien dan de wind wat betreft adapteren in één of ander standpunt waar zijn stemmenwinst in zagen, enz.... de lijst is ellenlang na al die jaren schreeuwen en roepen. Er is een andere partij opgestaan, het NV.A. Hopelijk maken die op termijn ook niet dezelfde fouten, want dan is het vlaams nationalisme dood en hebben wij niets meer om af te kakken. Laatst gewijzigd door Henri1 : 3 augustus 2009 om 15:36.

3 augustus 2009, 23:00	#134
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	GAME over en ge zult zien, van dag op dag zullen gastjes zoals hendrik1 plotsklaps de grootste flaminganten worden windhanen, van alle tijden