Willem I ,Orangisten ,de Oranjes en de Ollanders - Pagina 24

solidarnosc · 10 augustus 2009, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

die Opstand was onnodig in mijn ogen ....de Franstaligen (uit Luik & Brussel) hadden gewoon een klap in het gezicht moeten geven aan de Koning ....en dan een Compromië moeten creéren.......

Ze hebben alles gedaan om tot een compromis te komen maar de Willen was daar niet in geïnteresseerd want hij was de chef.

solidarnosc · 10 augustus 2009, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Je kunt beter zeggen door een uit de hand gelopen relletje ,snel en slim opgepakt door de grote buur Frankrijk.

Tja en het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (de eerste keer in de geschiedenis overigens dat er echt sprake was van bestuurlijke eenheid) is het resultaat van onderhandelen tussen de grote mogenheden op het Congres van Wenen. In de geschiedenis van de lage landen zijn België en Nederland amper 15 jaar één geweest en dan nog opgelegd van buitenaf. En bon Vlaanderen en Nederland. Tja wat dichts in de buurt komt (al was daar helemaal geen sprake van een eengemaakt bestuur) is misschien de Unie van Utrecht maar dat zal hoop en al zo'n 5 jaar hebben geduurd. Ter vergelijking. België bestaat al 178 jaar.

Hollander · 10 augustus 2009, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

België bestaat al 178 jaar.

En een succés dat het is !

solidarnosc · 10 augustus 2009, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

En een succés dat het is !

Die Hollandse arrogantie weer.

Hollander · 10 augustus 2009, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Die Hollandse arrogantie weer.

tuurlijk, gooi het daar maar op.

Adam Smith · 11 augustus 2009, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Zelfs Nederlanden bestaat door de steun van de Franse republiek (zie Bataafse Republiek).

Nu haalt u toch wat dingen door elkaar. De (originele) Republiek der 7 Verenigde Nederlanden is ontstaan na de Opstand tegen de Spanjaarden; waarschijnlijk zullen de Spaanse rivalen, al was het officieus, wel iets hebben gesteund. De Bataafsche Republiek is indertijd inderdaad ontstaan met de steun van de Franse revolutionairen; toen in 1806 Napoleon zijn broer Lodewijk daar op de troon zette werd dit het koninkrijk Holland. Tot slot is in 1815 het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden opgericht juist mede om Franse agressie, vergeet niet dat Frankrijk van 1789 tot 1815 (uiteraard met pauzes) het Europese continent op zijn kop zette en voor menig conflict had gezorgd (en zo zagen de overwinnaars van Napoleon dat zeker), in de toekomst in te dammen.

system · 11 augustus 2009, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Nu haalt u toch wat dingen door elkaar. De (originele) Republiek der 7 Verenigde Nederlanden is ontstaan na de Opstand tegen de Spanjaarden; waarschijnlijk zullen de Spaanse rivalen, al was het officieus, wel iets hebben gesteund. De Bataafsche Republiek is indertijd inderdaad ontstaan met de steun van de Franse revolutionairen; toen in 1806 Napoleon zijn broer Lodewijk daar op de troon zette werd dit het koninkrijk Holland. Tot slot is in 1815 het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden opgericht juist mede om Franse agressie, vergeet niet dat Frankrijk van 1789 tot 1815 (uiteraard met pauzes) het Europese continent op zijn kop zette en voor menig conflict had gezorgd (en zo zagen de overwinnaars van Napoleon dat zeker), in de toekomst in te dammen.

Maar, u zult moeten toegeven dat Lodewijk Napoléon door de Nederlanders (Hollanders in die tijd) relatief erg gewaardeerd werd. Ik geef toe dat zijn koningschap vrij kort heeft geduurd, slechts 4 jaar of iets dergelijks.

Hollander · 11 augustus 2009, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar, u zult moeten toegeven dat Lodewijk Napoléon door de Nederlanders (Hollanders in die tijd) relatief erg gewaardeerd werd. Ik geef toe dat zijn koningschap vrij kort heeft geduurd, slechts 4 jaar of iets dergelijks.

Ik geloof dat hij het niet slecht deed. Maar dat lijkt me niet zo relevant?

JP Coen · 22 augustus 2009, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar, u zult moeten toegeven dat Lodewijk Napoléon door de Nederlanders (Hollanders in die tijd) relatief erg gewaardeerd werd. Ik geef toe dat zijn koningschap vrij kort heeft geduurd, slechts 4 jaar of iets dergelijks.

Lodewijk Napoleon werd erg gewaardeerd, omdat hij zo veel goeds deed voor Nederland. Daarom haalde zijn boer Napoleon hem hier weg.
De Nederlanders blijven Lodewijk Napoleon dankbaar.
Willen I heeft ook veel goeds gedaan voor Vlaanderen.Daarom heeft Frankrijk hem verdreven.Alleen van Vlaanderen kreeg hij stank voor dank.
Dat is het verschil.

system · 22 augustus 2009, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Lodewijk Napoleon werd erg gewaardeerd, omdat hij zo veel goeds deed voor Nederland. Daarom haalde zijn boer Napoleon hem hier weg.
De Nederlanders blijven Lodewijk Napoleon dankbaar.
Willen I heeft ook veel goeds gedaan voor Vlaanderen.Daarom heeft Frankrijk hem verdreven.Alleen van Vlaanderen kreeg hij stank voor dank.
Dat is het verschil.

Zwak antwoord over Willem. Vooral dat van de Fransen. Trekt eigenlijk nergens op.

JP Coen · 22 augustus 2009, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zwak antwoord over Willem. Vooral dat van de Fransen. Trekt eigenlijk nergens op.

U moet toch weten, dat Belgie haar bestaan aan Frankrijk heeft te danken

Ernst Niessen · 22 augustus 2009, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Die Hollandse arrogantie weer.

Nee, dat zijn de feiten. Wijzelf zullen het ons niet beseffen, maar onze kinderen en kleinkinderen zullen later over 2007 zeggen dat dat jaar de geschiedenis in ging als de Belgische Scheuring en dat Vlaanderen enkele jaren daarna verder ging in een statenbond met Nederland.

Dat is het 'succes' van 178 jaar België ...

system · 22 augustus 2009, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Nee, dat zijn de feiten. Wijzelf zullen het ons niet beseffen, maar onze kinderen en kleinkinderen zullen later over 2007 zeggen dat dat jaar de geschiedenis in ging als de Belgische Scheuring en dat Vlaanderen enkele jaren daarna verder ging in een statenbond met Nederland.

Dat is het 'succes' van 178 jaar België ...

Als u denkt dat het onder Willem I het aards paradijs was in de Zuidelijke Nederlanden, dan hebben ze u wel wat wijs gemaakt. Betogingen, bestorming van de fabrieken, permanent opstootjes en rellen, honger en kwel ja de laatste jaren van Willems beleid. Niet voor niets moest men burgerwachten gaan oprichten op het laatste om de privé-eigendom te beschermen van de mensen.

BWarrior · 22 augustus 2009, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Mensen die zich constant focussen op deze onderwerpen, kunnen hier hun gal kwijt ,dan hoeven andere draadjes niet voortdurend hierover te gaan.

Willem I heeft veel goeds gedaan voor Vlaanderen.
De Oranjes vervullen hun taak in Nederland uistekend.
Hollanders hebben en belangrijke rol gespeeld, voor het behoud en huidige bestaan van het Nederlands.

@ mods: hoort dit niet thuis in het subforum geschiedenis?

Sidharta · 22 augustus 2009, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

@ mods: hoort dit niet thuis in het subforum geschiedenis?

Het is een draadje voor System en HenriI , die voortdurend op dit item focussen.
Het is dus een kwestie ,van mensen op hun wenken te bedienen, zodat ze niet op ieder onderwerp bij staatshervorming dit hoeven in te brengen.

system · 22 augustus 2009, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Het is een draadje voor System en HenriI , die voortdurend op dit item focussen.
Het is dus een kwestie ,van mensen op hun wenken te bedienen, zodat ze niet op ieder onderwerp bij staatshervorming dit hoeven in te brengen.

U bent een goeie.

Als men bij ieder onderwerp bij 'staatshervorming' kapt op België,

dan zouden wij, die het opnemen voor België, niet mogen reageren, want we vertellen altijd hetzelfde.

Als men op dit forum om de haverklap bij ieder onderwerp zegt dat België toch maar niets is en dat het onder Onwijze Willem beter was, maar dat 'Willem verdreven werd door de Fransen' (sic),

dan zouden we niet mogen reageren op zulke stupiditeiten want we zeggen altijd hetzelfde.

Als men met de regelmaat van een klok historische nonssens zit te vertellen over de zogenoemde 'verdraagzaamheid' der calvinisten, (die er dus niet was),

dan zouden we niet mogen reageren op zulke onzin.

Als men om de haverklap en tot vervelens toe hoort van Nederlanders dat Vlamingen onderdrukt werden, en wij dan zeggen dat Holland maar precies hetzelfde deed met de Friezen en met de Generaliteitslanden,

dan mogen we dat niet zeggen want we vallen altijd in herhaling.

Enz, enz, enz .

En dan krijgen wij het verwijt dat we altijd hetzelfde zeggen. Neen, het is omgekeerd, u zegt de hele tijd hetzelfde en daarom krijgt u ook van onze kant altijd dezelfde reacties.

BWarrior · 22 augustus 2009, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Nee, dat zijn de feiten. Wijzelf zullen het ons niet beseffen, maar onze kinderen en kleinkinderen zullen later over 2007 zeggen dat dat jaar de geschiedenis in ging als de Belgische Scheuring en dat Vlaanderen enkele jaren daarna verder ging in een statenbond met Nederland.

Dat is het 'succes' van 178 jaar België ...

De Nederlandse imperialisten hebben de opstand tegen het despotische regime van Willem I nog steeds niet verkropt, dat is duidelijk

system · 22 augustus 2009, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Nederlandse imperialisten hebben de opstand tegen het despotische regime van Willem I nog steeds niet verkropt, dat is duidelijk

Soms heb ik zelfs de indruk dat ze het Zuiden terug willen. En sommige Vlaamse dwazerikken laten zich maar al te graag voor die Hollandse kar spannen.

Hertog van Gelre · 22 augustus 2009, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Soms heb ik zelfs de indruk dat ze het Zuiden terug willen. En sommige Vlaamse dwazerikken laten zich maar al te graag voor die Hollandse kar spannen.

Neen. Wij krijgen het (deels) terechte verwijt dat wij de Vlamingen in de steek hebben gelaten toen de Fransen België hebben opgericht. Ik laat de Vlamingen niet meer in de steek.

system · 22 augustus 2009, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen. Wij krijgen het (deels) terechte verwijt dat wij de Vlamingen in de steek hebben gelaten toen de Fransen België hebben opgericht. Ik laat de Vlamingen niet meer in de steek.

Vermits men u toen 'buiten gekickt' heeft, heeft u nooit iemand in de steek gelaten.