Gaat u akkoord dat er vandaag nog bonussen worden uitbetaald? - Pagina 7

brother paul · 10 augustus 2009, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Opkopen? Bijlange niet. Gewoon een regeringsbeslissing dat met onmiddelijke ingang de bedrijfswereld (of toch de relevante stukken ervan) onteigend worden en onder staatscontrole geplaatst. Bestaande private rijkdom is in 99,9% van de gevallen immers op oneerlijke of zelfs criminele wijze vergaard. Dat betekent dat er geen sprake kan zijn van een recht op vergoeding, betaling of wat dan ook. De vraag moet eerder gesteld worden of de huidige eigenaars wel vrij mogen blijven rondlopen.

Moderne bestuurskunde toegepast door deskundige ambternarij biedt voldoende moeglijkheden voor een deftig runnen van die bedrijven. Het hoeft niet op marxistische wijze aangepakt te worden.

en hoe do eje dat met multinationals ? je zult een regering van 'wereldorde grootte' moeten hebben daarvoor mij dunkt

brother paul · 10 augustus 2009, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Vraag eens aan enkele van je voormalige werknemers of 5000€, al dan niet bruto, erg weinig is.

andy, 5000euro bruto bonus, kijk eens hoeveel netto je overhoudt... EN vergelijk die netto dan maar met uw jaarloon en dan moet je zelfs aan niemand vragen of dit een goeie bonus is of een belachelijke bonus.

Mijn vrouw haar bonussen tracteert ze zichzelf bvb eens op een middagje shoppen, en zelfs al is ze zo beredeneerd, meestal schiet ze de realiteit van haar netto bonus moeiteloos voorbij.
Zeg maar van 5000euro hou je met wat geluk 1000euro over.

Je kunt meer overhouden, als je het in zo'n pensioenfonds dropt...

brother paul · 10 augustus 2009, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk kan je dat wel; al was het maar omdat deze of gene manager het als doelstelling kan hebben om het bedrijf te saneren/te herstructureren naar meer competitieve vormen.

Dat vind ik ook een goeie argumentatie: een bonus gebaseerd op lijkpikkerij kan niet...

Boduo · 10 augustus 2009, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat vind ik ook een goeie argumentatie: een bonus gebaseerd op lijkpikkerij kan niet...

Wat een prietpraat wordt hier allemaal verteld...
Ik denk er serieus aan de rest van m'n spaarcentjes weg te halen bij Fortis.

Andy · 11 augustus 2009, 04:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

andy, 5000euro bruto bonus, kijk eens hoeveel netto je overhoudt... EN vergelijk die netto dan maar met uw jaarloon en dan moet je zelfs aan niemand vragen of dit een goeie bonus is of een belachelijke bonus.

Mijn vrouw haar bonussen tracteert ze zichzelf bvb eens op een middagje shoppen, en zelfs al is ze zo beredeneerd, meestal schiet ze de realiteit van haar netto bonus moeiteloos voorbij.
Zeg maar van 5000euro hou je met wat geluk 1000euro over.

Je kunt meer overhouden, als je het in zo'n pensioenfonds dropt...

Verandert de omvang van de bonussen ook maar iets aan de discrepantie tussen de bonussen de voorbije en volgende jaren enerzijds en de recente ontslagen anderzijds?

Bovendien had Dajjal het ook over bonussen tot 65% van het loon. Ik kan me moeilijk voorstellen dat die de begunstigde slechts 1000 euro opleveren. Zijn opmerking over de bonussen van 5000€ had niet enkel betrekking op de bruto-bonus van 5000€, maar ook op de netto-bonus van datzelfde bedrag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

5.000 euro is trouwens een belachelijk kleine bonus, vooral als het dan nog bruto is...

vooral... dus niet uitsluitend de bruto-bonus van 5000€

Sfax · 11 augustus 2009, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Verandert de omvang van de bonussen ook maar iets aan de discrepantie tussen de bonussen de voorbije en volgende jaren enerzijds en de recente ontslagen anderzijds?

Waar zit de discrepantie? Waarom moet een bedrijf als een echte liefdadigheidsinstelling elke werknemer blijvend in dienst houden?

Andy · 11 augustus 2009, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waar zit de discrepantie? Waarom moet een bedrijf als een echte liefdadigheidsinstelling elke werknemer blijvend in dienst houden?

Ik zei niet dat een bedrijf al haar werknemers tot het einde der dagen in dienst moet houden. Ik zei alleen dat het roofkapitalisme van de voorbije jaren, waarbij elke euro 'winst' opgenomen werd, geen rekening hield met een mogelijke laagconjunctuur.
Waarom zou een bedrijf daar rekening mee moeten houden? Omdat het voorzien van een crisis m.i. ook tot het takenpakket van een bedrijf behoort (dat is: een bedrijf dat de ambitie heeft om langer dan vandaag te overleven). De wetgever voorzag de noodzaak van het aanleggen van een reserve, en gaf bedrijven de mogelijkheid om zo'n reserve aan te leggen. Die wetgever dwong het aanleggen van zo'n reserve echter onvoldoende af, waardoor de huidige roofbouw kan floreren. Zo menen werkgevers en in mindere mate werknemers in tijden van hoogconjunctuur dat elke euro winst verdeeld kan worden in de vorm van boni. Ik zou echter graag hebben dat het aanleggen van reserves om je in te dekken tegen crisissen die inherent zijn aan ons systeem opgelegd wordt.

Waarom moet dat? Om een fatsoenlijk zicht te krijgen op de werkelijke resultaten. Ik denk niet dat we in onze samenleving bedrijven moeten toestaan om winst te maken, wanneer die winst het directe gevolg van roofbouw blijkt te zijn. Duurzaam ondernemen daarentegen...

Descartes Jr · 11 augustus 2009, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waar zit de discrepantie? Waarom moet een bedrijf als een echte liefdadigheidsinstelling elke werknemer blijvend in dienst houden?

En waarom moet in een winstgevend bedrijf, waar iedereen zijn best doet, de ene een woekerbonus krijgen en de andere een habbekrats ? Of voel jij je goed in de rol van slavendrijver in een galjoen ?

Als je én de werknemer én de firma een dienst wil bewijzen : geef aandelen ipv bonussen. Wie in zijn firma gelooft en ervoor gaat behoudt ze. Wie ze niet wil kan ze verkopen.

Dajjal · 11 augustus 2009, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Als je én de werknemer én de firma een dienst wil bewijzen : geef aandelen ipv bonussen. Wie in zijn firma gelooft en ervoor gaat behoudt ze. Wie ze niet wil kan ze verkopen.

Heb je enig idee hoe zwaar stock options of RSU's hier in dit rotland belast worden ?

Voor stock options betaal je hier in Belgie onmiddelijk belasting als je ze krijgt, terwijl een OPTIE niets waard is tenzij het onderliggende aandeel stijgt. Je betaalt dus belasting op een niet-gerealiseerd voordeel. Hopen dan maar dat de beurs stijgt.

Bij RSU's mag je 70+% afdragen aan de overheid.

Niet interessant dus in dit apenland.

Descartes Jr · 11 augustus 2009, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Heb je enig idee hoe zwaar stock options of RSU's hier in dit rotland belast worden ?

Voor stock options betaal je hier in Belgie onmiddelijk belasting als je ze krijgt, terwijl een OPTIE niets waard is tenzij het onderliggende aandeel stijgt. Je betaalt dus belasting op een niet-gerealiseerd voordeel. Hopen dan maar dat de beurs stijgt.

Bij RSU's mag je 70+% afdragen aan de overheid.

Niet interessant dus in dit apenland.

Klopt en precies d�*�*r moet de overheid ingrijpen. Niet met die flauwekul van 18 x het salaris of iets dergelijks.

eno2 · 11 augustus 2009, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Poirot

Alvast de mening van onze Fransosense buren:

http://www.lefigaro.fr/societes/2009...e=commentaires

Er moeten meer bolussen en minder bonussen uitbetaald worden.

Kodo Kodo · 11 augustus 2009, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik denk er serieus aan de rest van m'n spaarcentjes weg te halen bij Fortis.

Heb ik al gedaan. Konden we de bankiers maar hun macht ontnemen, maar dat zit er met artikel 123 VWEU van het verdrag van Lissabon nog lang niet in: van de EU krijgen de bankiers in feite meer macht dan een half miljard burgers.

En als ik ook de ECB de rug kon toekeren, zou ik ook geen euro's meer willen.

Het volk zou zelf een bank moeten oprichten, met een eigen munt, en zelf over de dekking, hoeveelheid een waarde daarvan moeten stemmen (in België wel verboden, maar ja, is de ECB dan legitiem? Zij beslist over de waarde van ons geld zonder naar onze mening te vragen. Dus waarom zou financiële burgerlijke ongehoorzaamheid geen daad van civisme zijn?).

Er bestaan al initiatieven, misschien is de Freitaler er een; wie kijkt dat na? Ik heb nu geen tijd om hun website te lezen.

brother paul · 11 augustus 2009, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Verandert de omvang van de bonussen ook maar iets aan de discrepantie tussen de bonussen de voorbije en volgende jaren enerzijds en de recente ontslagen anderzijds?

Bovendien had Dajjal het ook over bonussen tot 65% van het loon. Ik kan me moeilijk voorstellen dat die de begunstigde slechts 1000 euro opleveren. Zijn opmerking over de bonussen van 5000€ had niet enkel betrekking op de bruto-bonus van 5000€, maar ook op de netto-bonus van datzelfde bedrag.

vooral... dus niet uitsluitend de bruto-bonus van 5000€

Bekijk het nu eens zo: wat is het voordeel geweest van hun hebzucht ? Welk langetermijn project hebben ze gerealiseerd.

Die discussie van bonussen bestaat al 50jaar. Een bonus moet de langetermijnvisie van een bedrijf belonen. Een bonsu kun je niet geven voor bvb het saneren van uw bedrijf door 30 man te laten afvloeien... Een bonus kun je geven als verkoopspremie, maar die premie moet zeker niet groter zijn dan de loonmassa, tenzij de loonmassa uitzonderlijk klein is. Maar is het op korte termij scoren in de verkoop een voorbeeld van langetermijn visie ? Als je morgen als bank 1M euro binnen haalt en belegt en uw bonus krijgt, en tegelijkertijd 2M euro klanten verliest...

F.Lurk · 11 augustus 2009, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en hoe do eje dat met multinationals ? je zult een regering van 'wereldorde grootte' moeten hebben daarvoor mij dunkt

Net hetzelfde. De top wordt de toegang tot het bedrijf ontzegd. Het bedrijf wordt bezet en er wordt een nieuwe bedrijfsraad geïnstalleerd. Soms moet men eens durven regeltjes en wetjes aan de kant schuiven, zeker wanneer ze gemaakt zijn door en voor de huidige machthebbers. En zijn ze dat niet bijna allemaal? Niks te wereldorde grootte dus, gewoon lokaal bezetten en uitbaten.

F.Lurk · 11 augustus 2009, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onteigening is niet zomaar krijgen, daar moet je ook voor betalen. En indien je bedoeld dat men onteigend terwijl men er niets voor moet betalen...dan is dit stelen

Zal dus nooit werken en kunnen.
Nogmaals, geef iets wat in de praktijk mogelijk is.

Ik zeg niet dat het op marxistische wijze aangepakt moet worden en dat het door deskundige ambtenarij kan. Ik zeg dat deze ambtenarij al heeft aangetoond hoe ze werkelijk zijn en werken.

De overheid kan niet stelen, zij is de vertegenwoordiger van de gemeenschap.

the_dude · 11 augustus 2009, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Net hetzelfde. De top wordt de toegang tot het bedrijf ontzegd. Het bedrijf wordt bezet en er wordt een nieuwe bedrijfsraad geïnstalleerd. Soms moet men eens durven regeltjes en wetjes aan de kant schuiven, zeker wanneer ze gemaakt zijn door en voor de huidige machthebbers. En zijn ze dat niet bijna allemaal? Niks te wereldorde grootte dus, gewoon lokaal bezetten en uitbaten.

zijn we nu een keer grote voorstander van. Gewoon ophouden met het meespelen van die belachelijke spelletjes.

TomB · 11 augustus 2009, 11:04

Als die aandeelhouders dat toelaten, dan is dat hun zaak.

Descartes Jr · 11 augustus 2009, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als die aandeelhouders dat toelaten, dan is dat hun zaak.

Net daarom dat alle werknemers medeaandeelhouder moeten worden zodra hun werk mede tot grote winsten heeft geleid.

De moraal van het bonusverhaal (DS 11/08/09)

Sfax · 11 augustus 2009, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik zei niet dat een bedrijf al haar werknemers tot het einde der dagen in dienst moet houden. Ik zei alleen dat het roofkapitalisme van de voorbije jaren, waarbij elke euro 'winst' opgenomen werd, geen rekening hield met een mogelijke laagconjunctuur.

Niet elke euro winst is opgenomen; cashposities zijn vandaag super belangrijk en slimme bedrijven hadden daar al aan gewerkt. Maar die dienen niet alleen om werknemers mee te onderhouden...

Citaat:

Waarom zou een bedrijf daar rekening mee moeten houden? Omdat het voorzien van een crisis m.i. ook tot het takenpakket van een bedrijf behoort (dat is: een bedrijf dat de ambitie heeft om langer dan vandaag te overleven). De wetgever voorzag de noodzaak van het aanleggen van een reserve, en gaf bedrijven de mogelijkheid om zo'n reserve aan te leggen. Die wetgever dwong het aanleggen van zo'n reserve echter onvoldoende af, waardoor de huidige roofbouw kan floreren.

En waar zijn de reserves van die wetgever?

Citaat:

Zo menen werkgevers en in mindere mate werknemers in tijden van hoogconjunctuur dat elke euro winst verdeeld kan worden in de vorm van boni. Ik zou echter graag hebben dat het aanleggen van reserves om je in te dekken tegen crisissen die inherent zijn aan ons systeem opgelegd wordt.

Winst wordt niet uitgedeeld in de vorm van bonussen; dividenden worden uitgekeerd van de winst, maar bonussen niet. Winst is hetgeen overblijft nadat die bonussen eraf zijn gegaan. Dat er een bonus komt bij goeie winst, wil niet zeggen dat die bonus van die winst afkomstig is...

Citaat:

Waarom moet dat? Om een fatsoenlijk zicht te krijgen op de werkelijke resultaten. Ik denk niet dat we in onze samenleving bedrijven moeten toestaan om winst te maken, wanneer die winst het directe gevolg van roofbouw blijkt te zijn. Duurzaam ondernemen daarentegen...

En waarom zou jij of eender welk willekeurig individu of groepering uit een maatschappij in staat zijn de resultaten van een bedrijf in te schatten? Denk je echt dat beter te kunnen dan bestuurders en aandeelhouders?

Sfax · 11 augustus 2009, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En waarom moet in een winstgevend bedrijf, waar iedereen zijn best doet, de ene een woekerbonus krijgen en de andere een habbekrats ? Of voel jij je goed in de rol van slavendrijver in een galjoen ?

ook al voel ik me niet zo: zelfs die mensen zijn nodig...

En waarom moet dat zo zijn dat de ene veel krijgt en de andere niet? Omdat beiden niet hetzelfde doen en niet hetzelfde opbrengen, maar vooral omdat diegenen die voor een "habbekrats" werken, met massa's zijn die allemaal hetzelfde moeten krijgen volgens de vakbond...

11 augustus 2009, 11:04	#137
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Als die aandeelhouders dat toelaten, dan is dat hun zaak. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.