Terechte Uitspraak - Pagina 3

thePiano · 23 april 2004, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dan onthoud ik vooral de woorden systematisch en organizeren.

Zeg slimmeke,

'systematisch' wil gewoon zeggen dat je twee keer zegt wat je denkt.

'georganiseerd' wil zeggen dat ge uw schrijfsels bijhoudt op de harde schijf van uw PC om die ook aan kennissen en vrienden te laten lezen.

De vrijheid van meningsuiting is dus helemaal niet aangetast hoor (neen, ge moogt alles zeggen, maar dan ene keer en per ongeluk).

Of zegt u maar eens met al uw (zelfverklaard) verstand wanneer (en wanneer PRECIES) een mening uiten "systematisch" en "georganiseerd" verloopt.

Systematisch betekent in groepsverband herhaaldelijk dezelfde feiten plegen of oproepen tot dat, en georganizeerd betekent waar een goed doordachte planning achterzit. Dus helemaal geen 'spontane' of 'toevallige' racistische uitspraak van de een of andere nitwit die niet beter weet.

thePiano · 23 april 2004, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ah, ok. Misdaad of oproepen tot misdaden met voorbedachte rade in bendevorming is erger dan wanneer je dat alleen doet. Beter zo?

hmm.. misschien!?

ik waag ook een poging:

ge moogt niet, gelijk de m*k*kken iemand 'vuile christenhoer' noemen en uwe nonkel en uw broer gsm'men om dat ook te komen doen.

en?

Nee, je vergeet het belangrijkste want dat mag allemaal nog altijd.

Je mag het alleen niet in groep doen (een partij of een vzw bvb) en niet op een systematische wijze.

pope · 23 april 2004, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Onzin. Het VB verkondigt helemaal geen vreemdelingenhaat. Overigens, zelfs als zou dat nog zo zijn, dan moet dat kunnen. Liberalen respecteren het principe van vrije meningsuiting niet, want dit principe is er niet om een mening te beschermen die niet of nauwelijks gecontesteerd wordt!

Ik zeg niet dat het VB het onderstaande doet of deed, maar:
Men moet het recht hebben te twijfelen aan het gelijkheidsprincipe en dit desnoods volledig kunen afbreken.
Men moet het recht hebben mensenrechten in vraag te stellen.
Men moet het recht hebben om eigen mensen en eigen volk boven anderen te verkiezen.
Niemand is immers verplicht daar mee akkoord te gaan.

Wel, dat is nu eens een misvatting.. Elke samenleving heeft (tot ,nadere orders) regels nodig om te functioneren. De wetsrese democratieën (hoele lang niet perfect) hebben allang afgesproken dat de universele verklaringen van de rechten van de mens het streefdoel zijn. Binnenin die afsprakencontext heb jij dus NIEt het recht om 'eigen mensen' voor te laten gaan, want dan bezondig je je aan discriminatie. Temeer 'eigen mensen' een volkomen onzinnige uitspraak is; er bestaan geen eigen mensen; we zijn allemaal wereldburgers. Als je d�*t begint aan te vallen, bezondig je je aan racisme en ook dat is verboden.
Het nazisme en het facisme zijn in dit land verboden. Punt uit!

En wat als die EIGEN MENSEN op EIGEN GROND hun veiligheid bedreigd wordt door wereldbugers met een andere cultuur, blanchke de hippie?

CONTRA · 23 april 2004, 11:08

Kan het Blok op haar beurt geen klacht indienen ? tegen racisme op hun partij en alle valse beschuldigen... uitsluiting en discriminatie..

thePiano · 23 april 2004, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CONTRA

Kan het Blok op haar beurt geen klacht indienen ? tegen racisme op hun partij en alle valse beschuldigen... uitsluiting en discriminatie..

Ze hebben zichzelf niet eens behoorlijk kunnen verdedigen wanneer het op de inhoud van hun programma aankwam. Wat zouden ze dan nu beter doen?

Turkje · 23 april 2004, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Systematisch betekent in groepsverband herhaaldelijk dezelfde feiten plegen of oproepen tot dat, en georganizeerd betekent waar een goed doordachte planning achterzit. Dus helemaal geen 'spontane' of 'toevallige' racistische uitspraak van de een of andere nitwit die niet beter weet.

Eerst en vooral: ik wist niet dat systematiek systematisch in groepsverband moet gebeuren... Ikzelf kan dus alvast niet systematisch door het rood rijden

Goed om weten hoe u alvast erin slaagt dit vonnis "correct" te interpreteren...

En een doordachte planning? Dat is dus krak hetzelfde als een databaseke aanleggen op uw PC met andere geschriften waarin de migranten er niet fraai uitkomen (zij het opiniegeschriften of officiële cijfers).

Met andere woorden: mijn beginpremisse is juist: ge moogt hier alles zeggen, zolang dat het bij ene keer blijft en per ongeluk is.

Philips Inc. · 23 april 2004, 11:14

Wie ligt er eigelijk aan de basis van de mislukte integratie?

Ik heb meer en meer schrik van die modelstaat van Vhfstd. Kiesdrempels invoeren, mensen in voorlopige hechtenis laten opsluiten (Abou Jahjah), Di Rupo die voorzitters laat ontslaan, Michel die zegt hoe de Vlamingen moeten stemmen, burgemeesters waarvoor het parket wél onmiddellijk in actie treedt, uitspraken van het Arbitragehof ivm BHV op vraag van de franstaligen laten uitstellen, nu de uitspraak van het Gentse hof

Democratie is wat anders.

pope · 23 april 2004, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ph.

Ik nam gewoon je "wereldburgerschap" op de korrel, waarop je niet antwoordt.

Voor mij richten ze morgen een federale Europese staat op, met een Europese nationaliteit.

Dan is elke Europeaan een "eigen-volk-lid" tegenover de niet-Europeaan. waarom stoppen aan de Europese grenzen. Is dit weer racisme, Europees racisme?

Ik spreek niet van volkeren, maar van gemeenschappen. Etnische en monoculturele volkeren hebben nooit bestaan, en zullen nooit bestaan, en kunnen dus geen basis vormen van een staat noch ideologie.

Een natie is een een gemeenschap die je kan baseren op geografische, culturele, etnische, religieuze, etc ... gronden. Zoals Europa de Europese natie wil "herenigen", sommige onder de christelijke-historische vlag, anderen onder de culturele vlag, anderen onder de geopolitieke vlag.

Het blijft echter Europees nationalisme.

So what ?
Ik antwoord wel op je vraag: de dag dat de UNO beslist om één federale wereldstaat op te richten, zijn we allemaal UNO-anen... op basis van één gemeenschappelijk feit: we zijn allemaal mensen! En monoculturele gemeenschappen bestaan allang niet meer (tenzij diep verscholen in sommige afgelegen gebiedne in de wereld)...

Bovendien, het feit dat ik in Vlaanderen geboren ben, betekent niets, want als mij beter thuis voel in pakweg Malta, dan heb ik het recht mij als Maltees te bezchouwen, zelfs zonder Malteze nationaliteit!

MAAR WEL MET HET NODIGE RESPECT VOOR DE MALTEZE CULTUUR, BUCKWHEAT!
En daar gaat het hem om: eigen volk zijn zij die het hier goed vinden en het zo willen houden, ongeacht waar je geboren bent. Het zijn zij die opkomen tegen elke bedreiging van onze vrede en veiligheid waar we jarenaan gewerkt hebben.
Om goed mee te functioneren in onze maatschappij moet je je maar een héél klein beetje aanpassen, is dit zoveel gevraagd!

Ps.: Westerse vrouwen die ongesluierd rondlopen in moslimbuurten worden beschimpt, vernederd en zelfs aangerand. Als wij dan toch allemaal 'dezelfde' zijn, mag ik dan waarschijnlijk ook ongestraft die vodden van die moslimkoppen rukken, of niet? Ach nee, want dan ben ik racist? IDIOTEN ! ! !

pope · 23 april 2004, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Die rechten hadden we, oelewapper. Daar is sinds deze week verandering in gekomen.
Waarom zijn jullie zo bang van CORRECTE berichtgeving inzake het vreemdelingenbeleid? Want nergens wordt in het vonnis gewag gemaakt als zouden de zogenaamde racistische uitlatingen FOUTIEF zijn.
Denk daar maar eens over na, linkse klootzakken (dit laatste omdat sinds deze week de jacht op RECHTVAARDIG VLAANDEREN geopend is).

Nogmaals! De vrije meningsuiting is hier niet aan bod. Het gaat om het systematisch en op een georganizeerde wijze een bepaalde bevolkingsgroep in onze maatschappij te stigmatiseren en op te roepen tot discriminatie.

Dan onthoud ik vooral de woorden systematisch en organizeren.

Zoals het 'CORDON SANITAIRE'?

Dilbert · 23 april 2004, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dan onthoud ik vooral de woorden systematisch en organizeren.

'systematisch' wil gewoon zeggen dat je twee keer zegt wat je denkt.

Correcte uitspraak. Twee keer dezelfde hollandermop vertellen en ge hebt het zitten.

23 april 2004, 11:14	#47
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Wie ligt er eigelijk aan de basis van de mislukte integratie? Ik heb meer en meer schrik van die modelstaat van Vhfstd. Kiesdrempels invoeren, mensen in voorlopige hechtenis laten opsluiten (Abou Jahjah), Di Rupo die voorzitters laat ontslaan, Michel die zegt hoe de Vlamingen moeten stemmen, burgemeesters waarvoor het parket wél onmiddellijk in actie treedt, uitspraken van het Arbitragehof ivm BHV op vraag van de franstaligen laten uitstellen, nu de uitspraak van het Gentse hof Democratie is wat anders. __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

23 april 2004, 11:08	#44
CONTRA Schepen Geregistreerd: 24 november 2003 Berichten: 478	Kan het Blok op haar beurt geen klacht indienen ? tegen racisme op hun partij en alle valse beschuldigen... uitsluiting en discriminatie..