Stel we gaan met een miljoen Nederlandstaligen in Luik wonen

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Als jij het over ons BEELD hebt, waarom zou ik het niet over julie beeld mogen hebben ? En nog, ik heb zo mijn bedenkingen over julie interesse in de Vlaams-Waalse problematiek en het beeld dat men erbuiten over heeft.

Dat is allemaal mooi uitgelegd wat het Dutch betreft.
Wat het Vlaams betreft, dit wijst in alle vertalingen naar Vlaanderen. Alleen is het moeilijk te begrijpen waarom het geen VLAANS is, of waarom we het niet over VLAAMDEREN hebben.

De meeste Duitsers weten ook wel waar Belgie is, de Flämen en Wallone, de kust en de Ardennen. Ze hebben bij ons langer vertoefd dan in Nederland.

"DE NEDERLANDEN" - uit hoeveel landen bestaan die ?
En over voetbal gesproken, er was een tijd toen België nog één land was, dat Nederland het regelmatig op zijn donder kreeg van ons.
Maar ik moet het toegeven, om kattepis �* la Heineken en muizenkaas wereldwijd aan de man te brengen moet je wel hoog begaafd zijn. Maar julie zijn dan ook een volk van kooplui init ?

Ik ben helemaal niet schamper over de gewone man, ik zeg alleen maar hoe stiefmoederlijk hij behandelt wordt. En de verkiezingen zoals die bij ons verlopen geven hem zeker geen inspraak.

Waar heb het precies over? Over het Vlaanderen-beeld van Nederlanders of over het Hollander-beeld in Vlaanderen. Ik kan daar alleen maar zover zeggen: Vlamingen weten heel veel over Nederland, omgekeerd is de kennis over Belgie en Vlaanderen praktisch nihil. Je suggereert alsof de Hollanders hier duistere bedoelingen met Vlaanderen hebben. Die gedachten spruiten eerder voort uit je paranoide fantasie dan de houding van de Hollanders zelf, hoewel ik eigenlijk alleen namens mijzelf werkelijk iets zinnigs zeggen kan. Maar je kunt rustig slapen gaan: Nederlanders hebben aan een tiendaagse veldtocht genoeg gehad. De legers blijven in de kazernes en zullen het Belgische grondgebied niet schenden. Er zal geen Hollander van Belgie wakker blijven. Als ik de reacties van veel Belgen hier lees, dan is dat omgekeerd veleer het geval.

Duitsers weten dat Belgie bestaat uit Vlaanderen en Wallonie, maar alleen diegenen, die echt met Belgie te maken heeft gehad. De jongste bezetting was meer dan zestig jaar geleden, de laatste oorlogsmisdadiger die gisteren in München tot levenslang is veroordeeld, is 90 jaar en waarschijnlijk overmorgen al dood. Duitsland heeft met zeven buurlanden te maken. Belgie is daarvan zeker niet de belangrijkse. Omdat ik dagelijks met Duitsers te maken heb, kan ik je zeggen, dat bij het grote publiek een duidelijk idee van Polen, Frankrijk, Nederland, Oostenrijk, Zwitserland en zelfs Luxemburg bestaat. Belgie wordt meestal beschouwd als de brede grens tussen Nederland en Frankrijk. Zelfs Pommes Frites worden als Nederlandse uitvinding beschouwd, niet als Belgisch. Daar Duitsers doorgaans niet dommer zijn dan Nederlanders of Belgen zegt het zegt wel iets over het feit, dat Nederland een betere public relations voert. Niets weerhoudt Belgie om hetzelfde te doen.

Manneken Pis geldt hier als Brussels symbool, nauwelijks Belgisch. Overigens heten Vlamingen in het Duits Flamen, niet Flämen, ondanks het feit dat ze inderdaad Flämisch spreken. Overigens, wist je dat tijdens de Ostkolonisation veel Vlaamse boeren zich in Brandenburg gevestigd hebben en dat naar deze kolonisten het Fläming-gebergte genoemd is: "Den Namen führt der Fläming nach den Flamen (Flemingen), die nach der Gründung der Mark Brandenburg 1157 und dem anschließenden Landesausbau in hoher Zahl den Höhenzug besiedelten. Jahrhundertelang stellte der Fläming den Grenzwall zwischen Slawen und Deutschen und anschließend zwischen Kursachsen und Brandenburg dar."Voor onze discussie natuurlijk niet direkt relevant, maar met zo'n citaat kan ik mijn betweterigheid heerlijk uitleven . Waarom het bijvoegelijk naamwoord van Vlaanderen Vlaams is en niet Vlaans, weet ik niet, dat zal je een taaldeskundige moeten vragen. Dat is voor deze discussie niet relevant.

Ja, misschien hebben de Belgen in het begin van de twintigste eeuw regelmatig een potje voetbal van ons gewonnen en daarvoor feliciteer ik hen van harte. Jammer dat ze dat de afgelopen vijftig jaar niet meer doen, zodat dat feit internationaal gezien uit de verschillende collectieve geheugens verloren is gegaan. Zonder ironisch te willen zijn, ik bemerk een lichte Abneigung van Holland . Dat mag best, maar het is geen grond om schamper en denigrerend te wezen. Dat doe ik ook niet, want er is niets waarvoor Belgie zou moeten schamen afgezien van de Belgische wegen

Zulks gezegd zijn we weer waar we in het begin waren. Het beeld bepaalt hoe andere landen over je denken. En als je de Nederlandse taal wilt versterken in Europa, dan is het een goede zaak dat Nederland en Vlaanderen samenwerken. Ik ben het met je eens dat dat niet staatkundig tot een eenwording hoeft te leiden. Vlaanderen kan prima vanuit een onafhankelijk positie de culturele banden met Nederland aanhalen en omgekeerd. Dat doen Oostenrijk en Duitsland ook, zonder dat Oostenrijk door Duitsland wordt opgeslokt.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Waar heb het precies over? Over het Vlaanderen-beeld van Nederlanders of over het Hollander-beeld in Vlaanderen. Ik kan daar alleen maar zover zeggen: Vlamingen weten heel veel over Nederland, omgekeerd is de kennis over Belgie en Vlaanderen praktisch nihil. Je suggereert alsof de Hollanders hier duistere bedoelingen met Vlaanderen hebben. Die gedachten spruiten eerder voort uit je paranoide fantasie dan de houding van de Hollanders zelf, hoewel ik eigenlijk alleen namens mijzelf werkelijk iets zinnigs zeggen kan. Maar je kunt rustig slapen gaan: Nederlanders hebben aan een tiendaagse veldtocht genoeg gehad. De legers blijven in de kazernes en zullen het Belgische grondgebied niet schenden. Er zal geen Hollander van Belgie wakker blijven. Als ik de reacties van veel Belgen hier lees, dan is dat omgekeerd veleer het geval.

Duitsers weten dat Belgie bestaat uit Vlaanderen en Wallonie, maar alleen diegenen, die echt met Belgie te maken heeft gehad. De jongste bezetting was meer dan zestig jaar geleden, de laatste oorlogsmisdadiger die gisteren in München tot levenslang is veroordeeld, is 90 jaar en waarschijnlijk overmorgen al dood. Duitsland heeft met zeven buurlanden te maken. Belgie is daarvan zeker niet de belangrijkse. Omdat ik dagelijks met Duitsers te maken heb, kan ik je zeggen, dat bij het grote publiek een duidelijk idee van Polen, Frankrijk, Nederland, Oostenrijk, Zwitserland en zelfs Luxemburg bestaat. Belgie wordt meestal beschouwd als de brede grens tussen Nederland en Frankrijk. Zelfs Pommes Frites worden als Nederlandse uitvinding beschouwd, niet als Belgisch. Daar Duitsers doorgaans niet dommer zijn dan Nederlanders of Belgen zegt het zegt wel iets over het feit, dat Nederland een betere public relations voert. Niets weerhoudt Belgie om hetzelfde te doen.

Manneken Pis geldt hier als Brussels symbool, nauwelijks Belgisch. Overigens heten Vlamingen in het Duits Flamen, niet Flämen, ondanks het feit dat ze inderdaad Flämisch spreken. Overigens, wist je dat tijdens de Ostkolonisation veel Vlaamse boeren zich in Brandenburg gevestigd hebben en dat naar deze kolonisten het Fläming-gebergte genoemd is: "Den Namen führt der Fläming nach den Flamen (Flemingen), die nach der Gründung der Mark Brandenburg 1157 und dem anschließenden Landesausbau in hoher Zahl den Höhenzug besiedelten. Jahrhundertelang stellte der Fläming den Grenzwall zwischen Slawen und Deutschen und anschließend zwischen Kursachsen und Brandenburg dar."Voor onze discussie natuurlijk niet direkt relevant, maar met zo'n citaat kan ik mijn betweterigheid heerlijk uitleven . Waarom het bijvoegelijk naamwoord van Vlaanderen Vlaams is en niet Vlaans, weet ik niet, dat zal je een taaldeskundige moeten vragen. Dat is voor deze discussie niet relevant.

Ja, misschien hebben de Belgen in het begin van de twintigste eeuw regelmatig een potje voetbal van ons gewonnen en daarvoor feliciteer ik hen van harte. Jammer dat ze dat de afgelopen vijftig jaar niet meer doen, zodat dat feit internationaal gezien uit de verschillende collectieve geheugens verloren is gegaan. Zonder ironisch te willen zijn, ik bemerk een lichte Abneigung van Holland . Dat mag best, maar het is geen grond om schamper en denigrerend te wezen. Dat doe ik ook niet, want er is niets waarvoor Belgie zou moeten schamen afgezien van de Belgische wegen

Zulks gezegd zijn we weer waar we in het begin waren. Het beeld bepaalt hoe andere landen over je denken. En als je de Nederlandse taal wilt versterken in Europa, dan is het een goede zaak dat Nederland en Vlaanderen samenwerken. Ik ben het met je eens dat dat niet staatkundig tot een eenwording hoeft te leiden. Vlaanderen kan prima vanuit een onafhankelijk positie de culturele banden met Nederland aanhalen en omgekeerd. Dat doen Oostenrijk en Duitsland ook, zonder dat Oostenrijk door Duitsland wordt opgeslokt.

maar samenwerking kan op termijn wel leiden tot een staatkundige unie.
en voor vlaanderen is een staatkundige unie met nederland beter gezien vlaanderen in de eu anders wordt weggevaagd.

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

"DE NEDERLANDEN" - uit hoeveel landen bestaan die ?

Dit begrip refereert aan het feit, dat Bourgondie een personele unie had met alle verschillende gewesten in het gebied dat je als Belgica kan omschrijven, dat stuk Gallie en Friesland, dat in de vroege Middeleeuwen Nederfrankisch, Fries, Nedersaksisch (=Diets) en Romans (=Frans) is gaan spreken en door Bourgondie tezamen gesmeed worden is. Belgie heette na de onafhankelijkheid van de Noordelijke provincies de Spaanse Nederlanden en later de Oostenrijkse Nederlanden, totdat het door Napoleon geanexeerd werd.

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar samenwerking kan op termijn wel leiden tot een staatkundige unie.
en voor vlaanderen is een staatkundige unie met nederland beter gezien vlaanderen in de eu anders wordt weggevaagd.

Dat kan, ik sluit het niet uit.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Dit begrip refereert aan het feit, dat Bourgondie een personele unie had met alle verschillende gewesten in het gebied dat je als Belgica kan omschrijven, dat stuk Gallie en Friesland, dat in de vroege Middeleeuwen Nederfrankisch, Fries, Nedersaksisch (=Diets) en Romans (=Frans) is gaan spreken en door Bourgondie tezamen gesmeed worden is. Belgie heette na de onafhankelijkheid van de Noordelijke provincies de Spaanse Nederlanden en later de Oostenrijkse Nederlanden, totdat het door Napoleon geanexeerd werd.

voor mij zijn de nederlanden enkel nederland en vlaanderen.
dus geen wallonie want het waals/picardisch is een romaanse taal en geen germaanse taal zoals het nederlands.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

voor mij zijn de nederlanden enkel nederland en vlaanderen.
dus geen wallonie want het waals/picardisch is een romaanse taal en geen germaanse taal zoals het nederlands.

Welke eenheidsworst komt er nog op de tafel?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

voor mij zijn de nederlanden enkel nederland en vlaanderen.
dus geen wallonie want het waals/picardisch is een romaanse taal en geen germaanse taal zoals het nederlands.

Met sterk Nederlandse invloeden, vooral qua gramatica.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Met sterk Nederlandse invloeden, vooral qua gramatica.

dat is voor mij geen rede opdat wallonie bij nederland en vlaanderen moet behoren.

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

voor mij zijn de nederlanden enkel nederland en vlaanderen.
dus geen wallonie want het waals/picardisch is een romaanse taal en geen germaanse taal zoals het nederlands.

Het Nederlands is een tot standaardtaal gegroeide Westnederfrankisch variant van het continentale West-Germaanse dialectcontinuum, dat in de Middeleeuwen bekend stond onder de term theodisc (Diets, Deutsch, Deitsch, Duutsch, Dütsch). Het vermag sowieso een wonder dat binnen een dialectcontinuum drie standaardtalen ontstaan zijn: het Hoog-Duits, het Neder-Duits (dat helaas sinds het verscheiden van de Hanze een roemloze dood gestorven is) en het Nederlands.

De term Nederlanden heeft niets te maken met een vermeende Germaanse of Romaanse taal van de bevolking, maar is in de eerste plaats een geografische aanduiding voor een uitloper van de Rijndelta, inclusief de buiten Nederland en Belgie gelegen gebieden Departement du Nord (Frankrijk), het Land van Cleef en Oost-Friesland(Duitsland). Hoewel oorspronkelijk in Duinkerke een Zuid-Vlaams en rondom Cleef een Zuid-Gelders dialect gesproken werd, werd zover bekend in Rijsel (Lille) altijd Frans gesproken. Siegfried, de bekende krachtpatser uit het Nibelungenlied, kwam uit Xanten aan de Rijn. Hij wordt in de Duitse literatuur met Niederländer aangeduid.

Als je de hele Nederlanden in een "imperium" tezamen wilt brengen, dan zul je dus ook Frankrijk en Duitsland de oorlog moeten verklaren

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat is voor mij geen rede opdat wallonie bij nederland en vlaanderen moet behoren.

Voor jou bestaat er überhaupt geen rede op de wereld om naar een fusie tussen Nederland en Vlaanderen te streven .

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat is voor mij geen rede opdat wallonie bij nederland en vlaanderen moet behoren.

En jij verwijt iedereen van racisme ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Voor jou bestaat er überhaupt geen rede op de wereld om naar een fusie tussen Nederland en Vlaanderen te streven .

oh jawel

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Waar heb het precies over? Over het Vlaanderen-beeld van Nederlanders of over het Hollander-beeld in Vlaanderen. Ik kan daar alleen maar zover zeggen: Vlamingen weten heel veel over Nederland, omgekeerd is de kennis over Belgie en Vlaanderen praktisch nihil. Je suggereert alsof de Hollanders hier duistere bedoelingen met Vlaanderen hebben. Die gedachten spruiten eerder voort uit je paranoide fantasie dan de houding van de Hollanders zelf, hoewel ik eigenlijk alleen namens mijzelf werkelijk iets zinnigs zeggen kan. Maar je kunt rustig slapen gaan: Nederlanders hebben aan een tiendaagse veldtocht genoeg gehad. De legers blijven in de kazernes en zullen het Belgische grondgebied niet schenden. Er zal geen Hollander van Belgie wakker blijven. Als ik de reacties van veel Belgen hier lees, dan is dat omgekeerd veleer het geval.

Duitsers weten dat Belgie bestaat uit Vlaanderen en Wallonie, maar alleen diegenen, die echt met Belgie te maken heeft gehad. De jongste bezetting was meer dan zestig jaar geleden, de laatste oorlogsmisdadiger die gisteren in München tot levenslang is veroordeeld, is 90 jaar en waarschijnlijk overmorgen al dood. Duitsland heeft met zeven buurlanden te maken. Belgie is daarvan zeker niet de belangrijkse. Omdat ik dagelijks met Duitsers te maken heb, kan ik je zeggen, dat bij het grote publiek een duidelijk idee van Polen, Frankrijk, Nederland, Oostenrijk, Zwitserland en zelfs Luxemburg bestaat. Belgie wordt meestal beschouwd als de brede grens tussen Nederland en Frankrijk. Zelfs Pommes Frites worden als Nederlandse uitvinding beschouwd, niet als Belgisch. Daar Duitsers doorgaans niet dommer zijn dan Nederlanders of Belgen zegt het zegt wel iets over het feit, dat Nederland een betere public relations voert. Niets weerhoudt Belgie om hetzelfde te doen.


Ja, misschien hebben de Belgen in het begin van de twintigste eeuw regelmatig een potje voetbal van ons gewonnen en daarvoor feliciteer ik hen van harte. Jammer dat ze dat de afgelopen vijftig jaar niet meer doen, zodat dat feit internationaal gezien uit de verschillende collectieve geheugens verloren is gegaan. Zonder ironisch te willen zijn, ik bemerk een lichte Abneigung van Holland . Dat mag best, maar het is geen grond om schamper en denigrerend te wezen. Dat doe ik ook niet, want er is niets waarvoor Belgie zou moeten schamen afgezien van de Belgische wegen

Laten we die beelden voor wat ze zijn want zowel Belgen als Nederlanders hebben er positieve en negatieve onder elkaar en van buiten af.
Wat mij persoonlijk betreft, wat Vlaanderen doet zal me niet lang wakker houden. Indien ze toch, door toedoen van een toverstokje, een deelstaat van Nederland worden zijn het tenslotte zijzelf die er de "geneugten" van mogen proeven.

Ik ben het met je eens dat, op gebied van marketing, de Belgen nauwelijks aan de hielen van de Hollanders raken.
Sinds de federalisatie is dat nog 10 maal erger geworden. Het noorden dacht dat ze nu eens het zuiden een hak konden zetten door het bekonkurreren (en in sommige gevallen saboteren) van elkaars industrie. Sommige "denk-tankers" maakten het nog bonter door theoretische strategies als praktische oplossingen voor te doen. Het gevolg van die schurkenstreken is dat al wat België rijk was aan top-industrie in buitenlandse handen viel.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Dit begrip refereert aan het feit, dat Bourgondie een personele unie had met alle verschillende gewesten in het gebied dat je als Belgica kan omschrijven, dat stuk Gallie en Friesland, dat in de vroege Middeleeuwen Nederfrankisch, Fries, Nedersaksisch (=Diets) en Romans (=Frans) is gaan spreken en door Bourgondie tezamen gesmeed worden is. Belgie heette na de onafhankelijkheid van de Noordelijke provincies de Spaanse Nederlanden en later de Oostenrijkse Nederlanden, totdat het door Napoleon geanexeerd werd.

Waarom dan vandaag nog dat potsierlijke "De Nederlanden" ?

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Waarom dan vandaag nog dat potsierlijke "De Nederlanden" ?

Ik weiger in ieder geval Nederlandener genoemd te worden. Even voor de duidelijkheid: ik behoor NIET tot de groep van Shadowke, Niessen en andere Nederlandeners. Ik ben in de eerste plaats een Rotterdammer, die in Hannover woont.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Ik weiger in ieder geval Nederlandener genoemd te worden. Even voor de duidelijkheid: ik behoor NIET tot de groep van Shadowke, Niessen en andere Nederlandeners. Ik ben in de eerste plaats een Rotterdammer, die in Hannover woont.

je mag jezelf blijven rotterdammer noemen in een nederlands-vlaamse staat.

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je mag jezelf blijven rotterdammer noemen in een nederlands-vlaamse staat.

Ik ben blij dat het bevoegde gezag dat toelaat

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Laten we die beelden voor wat ze zijn want zowel Belgen als Nederlanders hebben er positieve en negatieve onder elkaar en van buiten af.
Wat mij persoonlijk betreft, wat Vlaanderen doet zal me niet lang wakker houden. Indien ze toch, door toedoen van een toverstokje, een deelstaat van Nederland worden zijn het tenslotte zijzelf die er de "geneugten" van mogen proeven.

Ik ben het met je eens dat, op gebied van marketing, de Belgen nauwelijks aan de hielen van de Hollanders raken.
Sinds de federalisatie is dat nog 10 maal erger geworden. Het noorden dacht dat ze nu eens het zuiden een hak konden zetten door het bekonkurreren (en in sommige gevallen saboteren) van elkaars industrie. Sommige "denk-tankers" maakten het nog bonter door theoretische strategies als praktische oplossingen voor te doen. Het gevolg van die schurkenstreken is dat al wat België rijk was aan top-industrie in buitenlandse handen viel.

Belgie is in Duitsland in ieder geval onbekend. Het enige wat blijft hangen is Brussel (Manneken Pis) en Kinderschänder als Dutroux. Vlaanderen wordt gezien als een deel van een land zonder gezicht en heeft nagenoeg geen identiteit. Een onafhankelijk Vlaanderen binnen een culturele samenwerking met Nederland kan wellicht het gebied een duidelijkere identiteit verschaffen.

Het wordt tijd dat de Vlamingen het juk van de minderwaardigheidscomplex afwerpen en Vlaanderen als een fier, bourgondisch, Nederlandstalig land met een rijke (katholieke) traditie en geschiedenis aan de wereld presenteren! Daar hebben ze staatkundig Nederland niet voor nodig, cultureel is het verstandig. Immers, Oostenrijk en Duitsland hebben binnen het kader van culturele en taalkundige samenwerking beiden een heel duidelijk waarneembare eigen identiteit!

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Waarom dan vandaag nog dat potsierlijke "De Nederlanden" ?

Dat is nu eenmaal een historische benaming voor deze contreien. Persoonlijk vind ik dat een betere benaming dan de Lage Landen of de BeNeLux. Hoewel Luik daar uiteraard historisch gezien direct minder mee van doen heeft gehad. Dat wil zeggen dat is nooit verenigd geweest onder Personele Unie of andere verbanden zoals dat wel grotendeels voor de rest van de Nederlanden geldt.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Laten we die beelden voor wat ze zijn want zowel Belgen als Nederlanders hebben er positieve en negatieve onder elkaar en van buiten af.
Wat mij persoonlijk betreft, wat Vlaanderen doet zal me niet lang wakker houden. Indien ze toch, door toedoen van een toverstokje, een deelstaat van Nederland worden zijn het tenslotte zijzelf die er de "geneugten" van mogen proeven.

Ik ben het met je eens dat, op gebied van marketing, de Belgen nauwelijks aan de hielen van de Hollanders raken.
Sinds de federalisatie is dat nog 10 maal erger geworden. Het noorden dacht dat ze nu eens het zuiden een hak konden zetten door het bekonkurreren (en in sommige gevallen saboteren) van elkaars industrie. Sommige "denk-tankers" maakten het nog bonter door theoretische strategies als praktische oplossingen voor te doen. Het gevolg van die schurkenstreken is dat al wat België rijk was aan top-industrie in buitenlandse handen viel.

Interessant, aangezien andere bronnen juist beweren dat men juist ook ten zuiden van de taalgrens voor federalisatie was. Verder vermoed ik, dat mocht uw 'conspiracy theory' kloppen dat deze concurrentie en streken eerder wederzijds zullen zijn geweest...