Illegalen en Politie in dezelfde woning

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Ik vind het bizar dat politiek correct zo hard blijft hameren op de illusie dat een opleiding de kansen van een allochtoon op de arbeidsmarkt niet verhoogt. Dit vooroordeel motiveert de allochtoon geenszins om een opleiding te volgen.

Niet op de boodschapper schieten, hé: De allochtoon is al langer door de feiten gedemotiveerd, en zeker niet door de huidige erkenning van die feiten. Die erkenning geeft namelijk hoop op beterschap. Het gaat hier dus niet om een vooroordeel of illusie, maar wel degelijk om een weergave van significante cijfers uit wetenschappelijk onderzoek... cijfers waar je aan kan werken.

[born2bewild]

Een mens zou zich durven afvragen: waarom willen ze dan allemaal naar hier komen?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Een mens zou zich durven afvragen: waarom willen ze dan allemaal naar hier komen?

Niet om jou te zien. Van die soort willen ze namelijk juist afraken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Niet om jou te zien. Van die soort willen ze namelijk juist afraken.

behalve van mijn geld zeker
voor het extreem links tuig mag bibi afdokken en zwijgen.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Neen , gewoon nagaan hoeveel plaats die pro's bij hen thuis hebben en hen voor die opvang van die mensen laten opdraaien.

Zij willen ze hier, dat zij ze dan herbergen en er voor opdraaien, ipv heel de maatschappij.

(genaturaliseerde) asielzoekers creëren meer toegevoegde waarde dan rijkswachters. Heb jij er zo eentje in huis die je zelf betaalt?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

behalve van mijn geld zeker
voor het extreem links tuig mag bibi afdokken en zwijgen.

Zelfde antwoord.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Dat zegt niet veel. Toen de EC hierover maar geen gegevens kon vastkrijgen hebben ze zelf een onderzoek laten doen. Bleek dat de helft van de ondervraagde Belgische bedrijfsleiders onbeschaamd verklaarden dat ze bij gelijkwaardige sollicitanten op etnische criteria selecteerden. Zuiver racistisch, dus.

Dit zou kunnen, maar dan als derde of vierde criteria.

Nu moet je eens heel eerlijk zijn:

Een fabrikant van keukens moet iemand hebben om keukens te plaatsen.
Er zijn 3 kandidaten waarvan er twee voortreffelijk scoren in de criteria die vooropgesteld is.
Van die twee is er één autochtoon en één allochtoon.
Je weet dat deze mensen veel in contact komen met de klanten.
Dat de keukenfabrikant in dit geval kiest voor de autochtoon is in onze huidige maatschappij, die nog niet rijp is voor de massale instroom van vreemdelingen, evident.

Is dit racisme? Ja, dit is een vorm van racisme zoals dit ook een vorm van realisme is.

De fabrikant denkt in de eerste plaats aan een valabel iemand en in de tweede plaats aan een persoon waarmee hij zich bij de klanten moet presenteren.

Ik zeg niet dat ik hiermee akkoord ben, ik kan me wel goed verplaatsen in de gedachtegang van de werkgever.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Een opleiding verhoogt de kansen van een allochtoon nauwelijks. De goedkope slaafjes zijn wel nog gewild.

Dit is dus echt complete zever!
Het moet toch eens echt afgelopen zijn met die onzin, wie een diploma heeft, heeft hogere kansen op werk, of je allochtoon bent heeft daar niets maar dan ook niets mee te maken!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Niet op de boodschapper schieten, hé: De allochtoon is al langer door de feiten gedemotiveerd, en zeker niet door de huidige erkenning van die feiten. Die erkenning geeft namelijk hoop op beterschap. Het gaat hier dus niet om een vooroordeel of illusie, maar wel degelijk om een weergave van significante cijfers uit wetenschappelijk onderzoek... cijfers waar je aan kan werken.

Dat moet iemand me eens uitleggen!
Hoe kun je dit nagaan, wanneer vooral onder allochtonen er massaal veel uit de schoolbanken rollen zonder diploma middelbaar onderwijs, en dus ook hun vertegenwoordiging in Hoger onderwijs dus niet in verhouding kan staan tot autochtonen, een diploma middelbaar is immers een vereiste...bovendien, wanneer allochtonen wel hoger onderwijs volgen gaat het vaker om meisjes dan jongens, bij meisjes is er beperkte doorstroming naar arbeidsmarkt omdat vaak eenmaal getrouwd werken niet evident is!

Ik maak me boos over dit soort berichtgeving omdat jongeren maar al te vaak de school niet afmaken "omdat je toch geen werk vindt" uiteraard niet, wanneer je niet eens je middelbare school afmaakt!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit zou kunnen, maar dan als derde of vierde criteria.

Nu moet je eens heel eerlijk zijn:

Een fabrikant van keukens moet iemand hebben om keukens te plaatsen.
Er zijn 3 kandidaten waarvan er twee voortreffelijk scoren in de criteria die vooropgesteld is.
Van die twee is er één autochtoon en één allochtoon.
Je weet dat deze mensen veel in contact komen met de klanten.
Dat de keukenfabrikant in dit geval kiest voor de autochtoon is in onze huidige maatschappij, die nog niet rijp is voor de massale instroom van vreemdelingen, evident.

Is dit racisme? Ja, dit is een vorm van racisme zoals dit ook een vorm van realisme is.

De fabrikant denkt in de eerste plaats aan een valabel iemand en in de tweede plaats aan een persoon waarmee hij zich bij de klanten moet presenteren.

Ik zeg niet dat ik hiermee akkoord ben, ik kan me wel goed verplaatsen in de gedachtegang van de werkgever.

Je hebt gelijk.
Rassisme zou zijn dat de werkgever er op voorhand van uitgaat dat de anders gekleurde minderwaardig zou zijn.

Er is ook een verschil tussen rassisme en een ongepaste belediging.
Je kan tegen iemand op wie je (terecht of onterecht) kwaad bent, zeggen dat hij/zij een "lelijke rosse", zoals men op het voetbal roept "lelijke zwarte", zoals oude sossen wel eens plachten te roepen tegen een kaloten-pastoor "zwartrok" of tegen een Marokkaan "lelijke bruine".
Een fatsoenlijk mens moet weten hoe diep een gratwiete belediging kan kwetsen; hoe dieper ze kan kwetsen, hoe ongepaster ze is.
Maar rassisme is meer.
Zelfs meer dan bewust repeteren van ongepaste beledigingen (dit laatste is meer een psichopatie).

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

(genaturaliseerde) asielzoekers creëren meer toegevoegde waarde dan rijkswachters. Heb jij er zo eentje in huis die je zelf betaalt?

Neen ik heb er geen. Maar ik ga dan ook niet staan betogen voor meer vreemd gespuis te regulariseren. Maw, ik hoèf er ook geen.

en btw, kan u even di toegevoegde waarde die asielzoekers brengen eens duiden? en dan het vergelijk maken met de waarde van rijkswachters? Als het effe kan?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Dat zegt niet veel. Toen de EC hierover maar geen gegevens kon vastkrijgen hebben ze zelf een onderzoek laten doen. Bleek dat de helft van de ondervraagde Belgische bedrijfsleiders onbeschaamd verklaarden dat ze bij gelijkwaardige sollicitanten op etnische criteria selecteerden. Zuiver racistisch, dus.

Dat heeft niks met racisme te maken wel alles met gezond verstand. De kans dat er problemen zijn minimaliseren noemen ze dat.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

kan u even di toegevoegde waarde die asielzoekers brengen eens duiden? en dan het vergelijk maken met de waarde van rijkswachters? Als het effe kan?

Natuurlijk.
Zoals ik reeds zei heeft dit rechts forum de neiging om alle ambtenaren bij de uitkeringstrekkers te rekenen, dus ook de rijkswachters. Dat doen ze om die zogenaamde miljardentransfers te berekenen.
Eens genaturaliseerd (geregulariseerd) hebben mannelijke nieuwe Belgen daarentegen eenzelfde werkzaamheidsgraad als personen geboren in België of een ander EU-land. En dat zelden op kosten van de overheid.

[DannyS]

ref: http://vdab.be/trends/kik/doc/KiK_Allochtonen200903.pdf

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat heeft niks met racisme te maken wel alles met gezond verstand. De kans dat er problemen zijn minimaliseren noemen ze dat.

Je minimaliseert het probleem dat Europa veel geld heeft moeten uittrekken voor campagnes om met name Brussels bedrijfsleiders duidelijk te maken dat discriminatie in hun eigen nadeel is.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Niet om jou te zien. Van die soort willen ze namelijk juist afraken.

Misschien om hier centjes te krijgen en niks te werken en dan familie en vrienden laten komen, en die ook niks werken en veel centjes en dan lekker blanke meisjes neuken en zeker ook niks betalen?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Misschien om hier centjes te krijgen en niks te werken en dan familie en vrienden laten komen, en die ook niks werken en veel centjes en dan lekker blanke meisjes neuken en zeker ook niks betalen?

Dat valt nogal tegen. De mijne is groter.
De zogenaamde gezinshereniging geeft trouwens geen recht om ook je familie te laten komen, laat staan je vrienden..

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Gewoon een technische bemerking. De notionele intrestaftrek wordt teogepast door bedrijven op basis van het eigen vermogen zoals dat blijkt uit een balans. Hoe kan een bankbediende daarvan profiteren als een bank daar niks mee te maken heeft?

Ten tweede lijkt het mij logisch dat je voor spaarcenten die direkt opvraagbaar zijn maar een rente krijgt die vandaag slechts de helft is van wat iemand op een hypothecaire lening van 20 jaar betaalt. Niets belet u uw geld aan uw buurman voor 20 jaar uit te lenen en dan 's zien welke intrest jij zou vragen.

De notionele intrestaftrek gaat bijna volledig naar banken, die daar marmere paleizen van zetten om hun klanten te intimideren.

Ik zou een eerlijke rente geven, zoals de buitenlandse concurrenten die niet kunnen profiteren van de belastingvrijstelling op spaarboekjes. De periode dat België die concurrentievervalsing ongestraft ongedaan mocht maken is trouwens afgelopen. Europa kan ons dus nu voor de rechter dagen.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat moet iemand me eens uitleggen!
Hoe kun je dit nagaan, wanneer vooral onder allochtonen er massaal veel uit de schoolbanken rollen zonder diploma middelbaar onderwijs, en dus ook hun vertegenwoordiging in Hoger onderwijs dus niet in verhouding kan staan tot autochtonen, een diploma middelbaar is immers een vereiste...bovendien, wanneer allochtonen wel hoger onderwijs volgen gaat het vaker om meisjes dan jongens, bij meisjes is er beperkte doorstroming naar arbeidsmarkt omdat vaak eenmaal getrouwd werken niet evident is!

Ik maak me boos over dit soort berichtgeving omdat jongeren maar al te vaak de school niet afmaken "omdat je toch geen werk vindt" uiteraard niet, wanneer je niet eens je middelbare school afmaakt!

Meisjes die zich niet aanbieden op de arbeidsmarkt zijn geen uitkeringsgerechtigde werklozen. Hun aantal slinkt trouwens. Laat dat "vaak!" dus maar vallen.
Ik heb het echter over jongeren die hun school afmaken omdat ze toch geen werk vinden, en dan moeten vaststellen dat dit geen zier helpt: De hooggeschoolde allochtonen zijn minder werkzaam (57,4%) dan de hooggeschoolde autochtonen (85,3%). Het enige hier vernoemde onderzoek in dit verband is dat waar bedrijfsleiders in koor roepen dat ze op etnische criteria selecteren. Heb jij dan andere cijfers, die je boosheid eingsinds verklaren?

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Dat valt nogal tegen. De mijne is groter.
De zogenaamde gezinshereniging geeft trouwens geen recht om ook je familie te laten komen, laat staan je vrienden..

Neen? wat is gezinshereniging dan? uw hond laten overkomen of wat?
Eens het gezin hier is, komen de bomma en den bompa ook over. Dat weet intussen iedereen.
Daarmee dat we hoe langer hoe meer pensioengerechtigde(?) marokkanen en turken hebben die hier nu pas aankomen, maw hier nooit gewerkt hebben, maar wel een pensioen of ocmw krijgen of rechtstreeks de home in kunnen.