Toename van geweld - Pagina 2

Paulus · 19 augustus 2009, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos

Nogmaals, de toename van bruine, agressieve zotten en de zweem van criminaliteit en mensenleed dat met zich meebrengt.

Dat denk ik ook, al zou ik het nooit zo cru stellen. Ik hou het op een mislukte multiculturele samenleving.

Paulus.

born2bewild · 19 augustus 2009, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De vraag is niet of het geweld is toegenomen, dat staat immers als een paal boven water.

De vraag is waarom?

Paulus.

verhofstadt guy: "het is veiliger geworden. Ge voelt dat toch"

ongelooflijk maar waar, er blijken dus simplexen te zijn die daarmee weg zijn.

Another Jack · 19 augustus 2009, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedluiskieken

Nee, beste vriend, ik denk dat het er in onze samenleving alleszins vriendelijker en gemoedelijker aan toe ging...

Ik denk dat niet.
Ik denk dat sommigen nu eenmaal alles graag negatief zien.

Veel oudere mensen vertellen me dikwijls dat ze jaloers zijn op alle kansen en mogelijkheden die jongeren krijgen tegenwoordig.

born2bewild · 19 augustus 2009, 23:11

de jaak is het land weer aan het verdedigen, part of the job ?

mwhoeha

Omar Torrijos · 19 augustus 2009, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik denk dat niet.
Ik denk dat sommigen nu eenmaal alles graag negatief zien.

Veel oudere mensen vertellen me dikwijls dat ze jaloers zijn op alle kansen en mogelijkheden die jongeren krijgen tegenwoordig.

Ach, kut met peren. Vroeger konden ze nog op straat spelen en op 5 jarige leeftijd waren ze volledig zelfredzaam voor veel zaken. Ze konden nog kind zijn in de natuur en de gezonde lucht. Geen informatisering: geen stress. Geen makakken: geen geweld, veel meer sociale controle etc etc etc...

Tegenwoordig zijn ze al consument voor ze kunnen wandelen. Buiten spelen moeten ze ook al niet meer. Gezonde lucht? Pwhaaha... Vanaf hun tweede voor de hypnosebox (flatscreen 6 keer zo groot als zijzelf),...

alle foute, materialistische waarden en haantjesgedrag worden gestimuleerd. Presteren, presteren, minder spelen en meer leren.

Another Jack · 19 augustus 2009, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de jaak is het land weer aan het verdedigen, hij wordt ervoor betaald

mwhoeha

waar born voor betaald wordt blijft anders nog steeds geheim
vrees dat born zich wat schaamt

Another Jack · 19 augustus 2009, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos

Ach, kut met peren. Vroeger konden ze nog op straat spelen en op 5 jarige leeftijd waren ze volledig zelfredzaam voor veel zaken. Ze konden nog kind zijn in de natuur en de gezonde lucht. Geen informatisering: geen stress. Geen makakken: geen geweld, veel meer sociale controle etc etc etc...

Tegenwoordig zijn ze al consument voor ze kunnen wandelen. Buiten spelen moeten ze ook al niet meer. Gezonde lucht? Pwhaaha... Vanaf hun tweede voor de hypnosebox (flatscreen 6 keer zo groot als zijzelf),...

alle foute, materialistische waarden en haantjesgedrag worden gestimuleerd. Presteren, presteren, minder spelen en meer leren.

Maak er een liedje van.
Nee wacht,"Fikskes" was u voor.

buurman · 19 augustus 2009, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedluiskieken

De laatste weken (en maanden) lees je steeds meer artikels over geweld. Mensen die elkaar met messen te lijf gaan, verkeersagressie, slagen en verwondigen en ga zo maar door...
Vroeger hoorde je daar veel minder over. Daar zijn naar mijn mening 2 mogelijke oorzaken voor:

het had geen nieuwswaarde en werd ook niet gepubliceerd of in de media gebracht
het bestond gewoonweg niet

Ik gok op het tweede... Ik vraag me dan af wat er in onze maatschappij veranderd is dat het nu wel tot zoveel agressie komt? Iemand enige verklaring?

Veel van dat geweld word veroorzaakt door nog halfwilde migranten, en andere Nieuwe Belgen.

born2bewild · 19 augustus 2009, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door buurman

Veel van dat geweld word veroorzaakt door nog halfwilde migranten, en andere Nieuwe Belgen.

gelukkig waakt het leger

op tinternet

JuBiLaTe · 20 augustus 2009, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedluiskieken

De laatste weken (en maanden) lees je steeds meer artikels over geweld. Mensen die elkaar met messen te lijf gaan, verkeersagressie, slagen en verwondigen en ga zo maar door...
Vroeger hoorde je daar veel minder over. Daar zijn naar mijn mening 2 mogelijke oorzaken voor:

het had geen nieuwswaarde en werd ook niet gepubliceerd of in de media gebracht
het bestond gewoonweg niet

Ik gok op het tweede... Ik vraag me dan af wat er in onze maatschappij veranderd is dat het nu wel tot zoveel agressie komt? Iemand enige verklaring?

Ik heb een andere verklaring: je eerste punt is goed, de feiten kwamen minder tot de bevolking toe, en daar is een grote reden voor:

het internet: daar kan oneindig op gepubliceerd worden, terwijl de papieren kranten van vroeger (en nu nog) beperkt zijn in plaats. Veel van die feiten staan wel op het net, en op de website vd krant, maar nooit in de papieren krant zelf.

kiko · 20 augustus 2009, 05:21

Ik vind toch dat je voorzichtig moet zijn met de bewering "vroeger was er minder geweld".

Op basis van wat kan men zoiets concluderen ? Als enkele zatlappen 50 jaar geleden tijdens de jaarlijkse kermis elkaars tanden uitboksten, verscheen zoiets niet in de toenmalige krant.

Nu krijgt zoiets twee pagina's in het Laatste Nieuws, met ooggetuigverklaringen, foto's en reacties van kennissen en familie erboven op.

Ook belangrijk is dat het aantal inwoners flink gestegen is met ongeveer 2 miljoen inwoners sinds het einde van WO II, wat betekent dat er heel wat meer agressievelingen rondlopen. Of dit echter betekent dat de Belg verhoudingsgewijs agressiever is dan vroeger, denk ik toch niet.

maddox · 20 augustus 2009, 06:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik vind toch dat je voorzichtig moet zijn met de bewering "vroeger was er minder geweld".

Niet minder in verhouding, wel anders. Vooral minder voor't geld.

Citaat:

Op basis van wat kan men zoiets concluderen ? Als enkele zatlappen 50 jaar geleden tijdens de jaarlijkse kermis elkaars tanden uitboksten, verscheen zoiets niet in de toenmalige krant.

Ander verschil is dat na het opkalefaterwerk, die zatlappen voor dezelfde moeite elkaar trakteerden op een pint, en nog een week later gezamelijk op een andere idioot zijn gezicht trakteerden op een paar ferme toeken. Ook waren dat meestal knokpartijen die gingen over wie met wiens zus/moeder/nicht probeerde te foefelen (al dan niet met enthousiaste medewerking van die zus/moeder/nicht)

Citaat:

Nu krijgt zoiets twee pagina's in het Laatste Nieuws, met ooggetuigverklaringen, foto's en reacties van kennissen en familie erboven op.

Yeps, en soms is dat geen slechte zaak, maar meestal is het niet meer dan riooljournalistiek.

Citaat:

Ook belangrijk is dat het aantal inwoners flink gestegen is met ongeveer 2 miljoen inwoners sinds het einde van WO II, wat betekent dat er heel wat meer agressievelingen rondlopen. Of dit echter betekent dat de Belg verhoudingsgewijs agressiever is dan vroeger, denk ik toch niet.

De autochtone Belg/Vlaming in groepsverband is normaal gezien moeilijk uit zijn tent te lokken. In het verleden is het maar een paar keer gelukt, met ongelofelijke inspanningen.
De guldensporenslag (en dat dan nog ivm geld en de macht van de gilden), en laters de Boerenkrijg. En dan zijn we zowat uitgeklapt. De "Belgische" revolutie was niet meer dan een halfslachtige Franse poging België los te weken van Nederland.

Ik wijt de groepsknokpartijen die we tegenwoordig zien aan de import van mediteranees bloed, de heetbloedige Spanjaarden en Italianen bijvoorbeeld.

Maar de roofmoorden enzo aan het privatiseren van de maatschappij "Waar moei jij je nu mee? Ik doe in mijn appartementje wat Ik wil.".
"Ah meneer denkt het recht in eigen handen te nemen en zijn overvaller in elkaar te slaan, dat zullen we eens korte metten mee maken als politiek correcten."

Duupje · 20 augustus 2009, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos

De toename van bruine agressieve zotten.

Ik stond gisteren in het warenhuis aan de kassa aan te schuiven. Voor me stond een oudere man. Aan de kassa stond een koppel franstalige mensen (toeristen).
Toen bleek dat die jongen zijn geld in de auto had laten liggen en er snel achterliep, begon die oudere man van zo'n jaar of 55-60 daar van zijn tak te draaien... Uiteindelijk is die jongen maximum 1,5 minuut weggeweest. Toen die terugkwam, vloog dien oude 'verdraagzame' zeveraar dien jongen bijna naar zen strot en had hij dat meisje dat er bij was mee vast... En dat was gene 'bruine'.

Rudy · 20 augustus 2009, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedluiskieken

De laatste weken (en maanden) lees je steeds meer artikels over geweld. Mensen die elkaar met messen te lijf gaan, verkeersagressie, slagen en verwondigen en ga zo maar door...
Vroeger hoorde je daar veel minder over. Daar zijn naar mijn mening 2 mogelijke oorzaken voor:

het had geen nieuwswaarde en werd ook niet gepubliceerd of in de media gebracht
het bestond gewoonweg niet

Ik gok op het tweede... Ik vraag me dan af wat er in onze maatschappij veranderd is dat het nu wel tot zoveel agressie komt? Iemand enige verklaring?

De agressie was er wel maar had minder nieuwswaarde.
Integendeel, ik herinner mij dat er pakweg twintig jaar geleden minstens evenveel werd gevochten als nu, zowel op straat als in voor het publiek minder zichtbare ruimtes. Je ging niet naar de politie omdat je een blauw oog had opgelopen of omdat je door iemand werd bedreigd. Weinigen hadden zin om door te gaan voor zwakkeling.
Sinds individuele belangen ondertussen belangrijker geworden zijn, wordt iedere schending van de persoonlijke integriteit ook dik uitgesmeerd.

bruggeman · 20 augustus 2009, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Voor de mislukkeling die er zijn draai niet in vindt, is het inderdaad mislukt ja.

Huil maar eens goed uit bij de gedachte van uw definitief mislukt utopisch infantiel engeltjes verhaal.

Wie laatst lacht, 't best lacht.
Zè...ik neem al mijn aanloop!!!

driewerf · 20 augustus 2009, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedluiskieken

De laatste weken (en maanden) lees je steeds meer artikels over geweld. Mensen die elkaar met messen te lijf gaan, verkeersagressie, slagen en verwondigen en ga zo maar door...
Vroeger hoorde je daar veel minder over. Daar zijn naar mijn mening 2 mogelijke oorzaken voor:

het had geen nieuwswaarde en werd ook niet gepubliceerd of in de media gebracht
het bestond gewoonweg niet

Ik gok op het tweede... Ik vraag me dan af wat er in onze maatschappij veranderd is dat het nu wel tot zoveel agressie komt? Iemand enige verklaring?

Ik heb net de indruk - maar het is enkel een indruk - dat ik net veel minder hoor over verkeersagressie.

driewerf · 20 augustus 2009, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedluiskieken

De laatste weken (en maanden) lees je steeds meer artikels over geweld. Mensen die elkaar met messen te lijf gaan, verkeersagressie, slagen en verwondigen en ga zo maar door...
Vroeger hoorde je daar veel minder over. Daar zijn naar mijn mening 2 mogelijke oorzaken voor:

het had geen nieuwswaarde en werd ook niet gepubliceerd of in de media gebracht
het bestond gewoonweg niet

Ik gok op het tweede... Ik vraag me dan af wat er in onze maatschappij veranderd is dat het nu wel tot zoveel agressie komt? Iemand enige verklaring?

Jij gokt op het tweede. Moeten we hier gaan discussieren op basis van een gok?
Geen enkele poging tot tastbare cijfers? Politieverslagen? Aantal PV's of interventies?

Andy · 20 augustus 2009, 08:36

Aangezien niet alle geweld steeds gerapporteerd wordt, gebruiken sommige historici het aantal doodslagen/moorden als indicator voor het aantal geweldsdelicten. Het verband daartussen is idd niet waterdicht, en vertekeningen in de bronnen zijn nog steeds mogelijk, maar de algemene trend was - meen ik me te herinneren - sterk dalend over de laatste paar honderd jaar.

Recentelijk (2002-2005 of zo) lijkt er een minieme stijging van het aantal moorden/doodslagen plaats te vinden, maar deze verdwijnt nog steeds in het niets bij de vroegere gegevens. Vandaar, gesteld dat de trend zich sinds 2005 doorzette, kan je idd stellen dat het wellicht onveiliger is geworden dan in 2002, maar veel verder dan dat denk ik niet dat je die logica kan doortrekken.

driewerf · 20 augustus 2009, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Aangezien niet alle geweld steeds gerapporteerd wordt, gebruiken sommige historici het aantal doodslagen/moorden als indicator voor het aantal geweldsdelicten. Het verband daartussen is idd niet waterdicht, en vertekeningen in de bronnen zijn nog steeds mogelijk, maar de algemene trend was - meen ik me te herinneren - sterk dalend over de laatste paar honderd jaar.

Recentelijk (2002-2005 of zo) lijkt er een minieme stijging van het aantal moorden/doodslagen plaats te vinden, maar deze verdwijnt nog steeds in het niets bij de vroegere gegevens. Vandaar, gesteld dat de trend zich sinds 2005 doorzette, kan je idd stellen dat het wellicht onveiliger is geworden dan in 2002, maar veel verder dan dat denk ik niet dat je die logica kan doortrekken.

WEET JIJ HOEVEEL VUILE MAROEFFEN ER TUSSEN 2002 EN 2005 ZIJN BIJGEKOMEN????????

rikbe · 20 augustus 2009, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De mislukte multiculturele samenleving?

Paulus.

Een multiculturele samenleving is per definitie een mislukte samenleving.

19 augustus 2009, 23:11	#24
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	de jaak is het land weer aan het verdedigen, part of the job ? mwhoeha Laatst gewijzigd door born2bewild : 19 augustus 2009 om 23:15.

20 augustus 2009, 08:36	#38
Andy Minister-President Geregistreerd: 11 mei 2007 Berichten: 3.845	Aangezien niet alle geweld steeds gerapporteerd wordt, gebruiken sommige historici het aantal doodslagen/moorden als indicator voor het aantal geweldsdelicten. Het verband daartussen is idd niet waterdicht, en vertekeningen in de bronnen zijn nog steeds mogelijk, maar de algemene trend was - meen ik me te herinneren - sterk dalend over de laatste paar honderd jaar. Recentelijk (2002-2005 of zo) lijkt er een minieme stijging van het aantal moorden/doodslagen plaats te vinden, maar deze verdwijnt nog steeds in het niets bij de vroegere gegevens. Vandaar, gesteld dat de trend zich sinds 2005 doorzette, kan je idd stellen dat het wellicht onveiliger is geworden dan in 2002, maar veel verder dan dat denk ik niet dat je die logica kan doortrekken. __________________ Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising. Laatst gewijzigd door Andy : 20 augustus 2009 om 08:38.

20 augustus 2009, 05:21	#31
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.946	Ik vind toch dat je voorzichtig moet zijn met de bewering "vroeger was er minder geweld". Op basis van wat kan men zoiets concluderen ? Als enkele zatlappen 50 jaar geleden tijdens de jaarlijkse kermis elkaars tanden uitboksten, verscheen zoiets niet in de toenmalige krant. Nu krijgt zoiets twee pagina's in het Laatste Nieuws, met ooggetuigverklaringen, foto's en reacties van kennissen en familie erboven op. Ook belangrijk is dat het aantal inwoners flink gestegen is met ongeveer 2 miljoen inwoners sinds het einde van WO II, wat betekent dat er heel wat meer agressievelingen rondlopen. Of dit echter betekent dat de Belg verhoudingsgewijs agressiever is dan vroeger, denk ik toch niet.