Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat jij nog steeds iets niet snapt.

Je veroordeelt wat jij conservatieven noemt, omdat ze zich beroepen op de natuur.

Ik veroordeel ze NIET (naja, ik heb dar nog niets over geschreven). Ik (en de topicopener met mij) haal gewoon één van hun belangrijkste argumenten onderuit. Indien ze zich hierna op de natuur blijven beroepen, d�*n stellen ze zich bloot aan hoon en spot. Nu nog niet.

Maar je doet net hetzelfde. Je argumenteert met het feit dat homoseksualiteit ook in de natuur voorkomt.

Ik doe niet hetzelfde: ik breek een argument af and that's it. Om de woorden van de topicstarter te gebruiken (vet gedeelte):

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Speciaal voor die mensen die blijven volhouden dat homoseksualiteit onnatuurlijk is, dat de waargenomen fenomen in de dierenwereld komen door een gebrek aan aanwezigheid van het andere geslacht, etc, etc..


Nu gaan we ophouden dat argument te gebruiken, ok?

Ook fozzie zegt dit, op de eerste bladzijde:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Vertel dat maar aan al diegenen die tegen holebi's, tegen het homohuwelijk, tegen adoptie door holebi's of voor de doodstraf voor holebi's zijn op dit forum. Hun grootste argument is dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is (omdat het zogezegd niet in de natuur voor komt).

Dat het onomstotelijk bewezen is dat homoseksualiteit ook in de natuur bestaat is misschien geen argument "pro-holebi", maar het kan dan ook niet meer gebruikt worden als argument "anti-holebi"...

De fout die gemaakt wordt zowel door zij de homoseksualiteit als normaal dan wel als niet normaal beschouwen, is de link te leggen met komt het in de natuur voor of niet.

Terwijl ik ervoor pleit om normaal en abnormaal volledig achterwege te laten, en ons te beperken tot aanvaardbare (legale) en onaanvaardbare (illegale) allofieliën.

De waarheid is dat normen en waarden bepalen wat normaal is en wat niet.

De waarheid is dat normaal en abnormaal een menselijke constructie zijn, bedoeld om mensen die buiten de zelfverklaarde normen vallen te kunnen stigmatiseren.

En dat kan verschillen van persoon tot persoon, van gemeenschap tot gemeenschap, door verschillende tijden heen. Normen en waarden zijn dynamische gegevens, geen statische. Zo was homosekualiteit bij sommige indianenstammen zelfs verheven boven het normale, terwijl het bij de cowboys verachtelijk was.

Ook bij ons worden normen en waarden verlegd. Homoseksualiteit was niet altijd even bespreekbaar in ons arm Vlaanderen als nu. En daar heeft moeder natuur niks mee te maken.

Paulus.

Zeer juist; het is een menselijke constructie.

En hier ligt het typische aan het conservatieve denken: ze houden van absoluten.
Gods Woord (weze het vervat in de Bijbel, de Torah of de Koran), Gods Wil, de Natuur, de Kracht van ons Volk/Ras/Natie (uiteraard met hoofdletter en leifst een snik erbij.
Nadat men de mensen niet meer angst kon aanjagen met de bijbel en de Hel, hebben de conservatieven de bron van hun absolute normen en waarden verlegd naar de Natuur. Ze puurden daar een even imaginaire norm uit als ze uit de Bijbel, de Torah of de Koran haalden, en hoopten daarmee hun agenda door te duwen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik veroordeel ze NIET (naja, ik heb dar nog niets over geschreven). Ik (en de topicopener met mij) haal gewoon één van hun belangrijkste argumenten onderuit. Indien ze zich hierna op de natuur blijven beroepen, d�*n stellen ze zich bloot aan hoon en spot. Nu nog niet.


Ik doe niet hetzelfde: ik breek een argument af and that's it. Om de woorden van de topicstarter te gebruiken (vet gedeelte):


Ook fozzie zegt dit, op de eerste bladzijde:




Terwijl ik ervoor pleit om normaal en abnormaal volledig achterwege te laten, en ons te beperken tot aanvaardbare (legale) en onaanvaardbare (illegale) allofieliën.


De waarheid is dat normaal en abnormaal een menselijke constructie zijn, bedoeld om mensen die buiten de zelfverklaarde normen vallen te kunnen stigmatiseren.


Zeer juist; het is een menselijke constructie.

En hier ligt het typische aan het conservatieve denken: ze houden van absoluten.
Gods Woord (weze het vervat in de Bijbel, de Torah of de Koran), Gods Wil, de Natuur, de Kracht van ons Volk/Ras/Natie (uiteraard met hoofdletter en leifst een snik erbij.
Nadat men de mensen niet meer angst kon aanjagen met de bijbel en de Hel, hebben de conservatieven de bron van hun absolute normen en waarden verlegd naar de Natuur. Ze puurden daar een even imaginaire norm uit als ze uit de Bijbel, de Torah of de Koran haalden, en hoopten daarmee hun agenda door te duwen.

U heeft gelijk.

Juist is juist.

Paulus.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor. De thread werd gestart door de eerste groep (homoseksualiteit is normaal). Dat is uitdagen en niet in het defensief gedrongen worden door zoganaamde nonargumentatie van groep twee (homoseksualiteit is niet normaal) zoals jij beweert.

Groep één heeft groep twee duidelijk uitgedaagd en dat is heel wat anders.

En nog duidelijker op haar bek gekregen

Paulus.

IK heb het niet over de thread, ik heb het over de algemene discussie. En deze thread is al opgestart als reactie op homofobe uitlatingen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

IK heb het niet over de thread, ik heb het over de algemene discussie. En deze thread is al opgestart als reactie op homofobe uitlatingen.

Een hele domme reactie dan...

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Denk je dat dat wat zou uitmaken?

eerlijk gezegd ? neen, 'k vrees ervoor

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een hele domme reactie dan...

Paulus.

Persoonlijk vind ik het idee dat iemand zich stoort aan het seksleven van iemand anders, en hemel en aarde wil bewegen om het te voorkomen, te bestraffen of -godbetert- uit te roeien, nog veel, veel, veel dommer.

[Heftruck]

Lap, is die zeverdrij hier nu weer begonnen ja?

[buurman]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

IK heb het niet over de thread, ik heb het over de algemene discussie. En deze thread is al opgestart als reactie op homofobe uitlatingen.

Uitlatingen ? bedoel je scheten ?

[buurman]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Persoonlijk vind ik het idee dat iemand zich stoort aan het seksleven van iemand anders, en hemel en aarde wil bewegen om het te voorkomen, te bestraffen of -godbetert- uit te roeien, nog veel, veel, veel dommer.

Wat een gezaag zeg ! Prijs je gelukkig dat je niet in Irak of Iran woont , daar sleuren de fanatieke militie's die gasten uit hun huizen, martelen ze dood, hangen ze op, plakken hun gat dicht...! Ga daar eens van je neus maken, uit solidariteit met de mishandelde soortgenoten ! Hier legt niemand jullie een stobreed in de weg, behalve mischien ...migranten uit moslim-landen...

[Andro]

Wat gaat je volgende nick zijn cargustaaf?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Persoonlijk vind ik het idee dat iemand zich stoort aan het seksleven van iemand anders, en hemel en aarde wil bewegen om het te voorkomen, te bestraffen of -godbetert- uit te roeien, nog veel, veel, veel dommer.

Ik ook, maar daar gaat het niet om. Het gaat erover of homoseksualiteit normaal is of niet. En dat moet iedereen voor zichzelf invullen.

Paulus.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ook, maar daar gaat het niet om. Het gaat erover of homoseksualiteit normaal is of niet. En dat moet iedereen voor zichzelf invullen.

Paulus.

Ge gaat dus niet meer komen zagen dat het niet normaal is en dat het niet mag kunnen dat en blablabla?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ge gaat dus niet meer komen zagen dat het niet normaal is en dat het niet mag kunnen dat en blablabla?

Misschien eerst eens lezen wat ik werkelijk schreef in deze thread, voor je over je eigen vooroordelen struikelt...

Paulus.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Misschien eerst eens lezen wat ik werkelijk schreef in deze thread, voor je over je eigen vooroordelen struikelt...

Paulus.

Ik herinner mij da goe genoeg zenne.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik herinner mij da goe genoeg zenne.

Blij dat ge uw vooroordeel nog maar eens extra in de verf zet. Dat het niet mag kunnen heb ik nooit gezegd. Wél dat het niet normaal is + waarom.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blij dat ge uw vooroordeel nog maar eens extra in de verf zet. Dat het niet mag kunnen heb ik nooit gezegd. Wél dat het niet normaal is + waarom.

Paulus.

Yep, en je redenering is nog altijd even verkeerd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Yep, en je redenering is nog altijd even verkeerd.

Ze is verkeerd voor jou. Ondermeer omdat je de voortplanting der soorten niet als een seksuele beleving ziet...

...terwijl voor mij de voortplanting nu net de reden is waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust.

Paulus.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze is verkeerd voor jou. Ondermeer omdat je de voortplanting der soorten niet als een seksuele beleving ziet...

...terwijl voor mij de voortplanting nu net de reden is waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust.

Paulus.

Er is niks door niemand uitgerust.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze is verkeerd voor jou. Ondermeer omdat je de voortplanting der soorten niet als een seksuele beleving ziet...

...terwijl voor mij de voortplanting nu net de reden is waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust.

Paulus.

Associeer jij steeds seksuele beleving met "de voortplanting der soorten"?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blij dat ge uw vooroordeel nog maar eens extra in de verf zet. Dat het niet mag kunnen heb ik nooit gezegd. Wél dat het niet normaal is + waarom.

Paulus.

doch, Je zei zonet in deze post dat ieder dat maar voor zich moest uitmaken.... dus tot zover die waarom van je