Abortus na 14 weken zwangerschap

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Die groeien aan elkaar na de geboorte, maar het is niet dat zo een kleine ineens een nieuw bot krijgt, lijkt me.

kraakbeen wordt bot. Fontanellen iemand?

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Fontanellen iemand?

Maar dat hoofd hangt sowieso reeds aan elkaar. Een fontanel overlapt dat enkel maar.


Conclusie
Als de kleine geboren is, wordt hij nog wat gefinetuned.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is juist. Ik gebruik het ook niet als argument. Maar als bron voor een argument. Het argument dat een embryo meer is dan alleen maar een klompje cellen.

Natuurlijk mijn beste, en wat als dat embryo uiteindelijk gevormd is in een klein mensje, en later naargelang het ouder wordt zich steeds meer vragen gaat stellen waarom het anders is dan de andere kinderen,en daarom gepest wordt...En zich steeds méér vragen gaat stellen over het waarom ik,en niemand anders....
Hebt U daar nog een pasklaar antwoordje voor mijn beste Paulus,let wel ik spreek hier uit eigen ervaring wat dat betreft mijn beste...

Laat ik nu die financiële opofferingen hier nog terzijde laten...
Zij zijn maar het secundaire in deze materie,maar niet iederéén kan zich diezelfde opofferingen veroorloven ....Maar dit gaat dan wel ten koste van die embryonale wezens wiens toekomstige ouders zich die financiële inspanningen niet kunnen veroorloven...

Dáár al eens over nagedacht mijn beste...

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar niet eerst kinderen maken en dan doden en weggooien onder het mom van ik wil geen kinderen.

Zucht...

Dat zijn geen kinderen maar een klompje "Cellen"!

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De attitude dat elk gevolg van een natuurlijke handeling vermeden kan worden door artificiële ingrepen, is nefast voor de samenleving aangezien zij elke basisvorm van menselijk verantwoordelijkheidsgevoel teniet doet. Wanneer men mensen de indruk geeft dat zij elke mogelijke handeling kunnen stellen omdat de gevolgen van die handeling toch 'weggewerkt' kunnen worden, holt dat namelijk diezelfde verantwoordelijkheid, toch een basisvereiste voor het doeltreffend functioneren van een menselijke samenleving, compleet uit. Een snel historisch voorbeeld: Romeinse burgers die niet meer in het leger wilden dienen, vervolgens beroep deden op huurlingen om het Rijk te beschermen, waarna het Rijk ten onder ging - een mooie indicatie waartoe de vernietiging van het verantwoordelijkheidsgevoel kan leiden.

Nu wij toch zo lekker bezig zijn, mag jij een duidelijk criterium geven voor onderscheid tussen natuurlijke en artificiele handelingen.

[Marker]

Zijn er nu echt mensen die abortus moreel op dezelfde lijn zien als het gebruik van manieren om zwangerschap te voorkomen ? ? ?

Behalve FC dan, die vindt dat je evengoed even de abortuskliniek kan binnenstappen als je raakt hebt ipv pillen te slikken of een condoom te gebruiken...

Hij vindt dan wéér wel dat abortus moet gebeuren in de meest goede ondersteunende context denkbaar, namelijk een artsenpraktijk... D�*t is een must die zijn ethiek hem dan weer wel oplegt.
Zo lang de man er maar niet te veel last van heeft zeker? Bloedsporen en bebloede kapstokken tegenkomen thuis is ook maar irritant hé?

Als ik niet beter wist, zou ik denken dat meneer directeur was van een abortuskliniek.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Net zoals jij niet kunt aantonen dat een embryo slechts een klompje cellen is.

Maar ik begrijp je wel natuurlijk. Het mag voor jou geen kind zijn.

Paulus.

Ik denk dat het voor de meeste pro-abortusdenkers erg belangrijk is om een embryo enkel te zien als een hoopje cellen , op die manier kunnen ze hun geweten proberen te sussen ...
Vanaf dat hun frank valt en ze er ook maar iets menselijks in zien zitten ze met een gewetensprobleem , want dan dan gaat het om een mens die ze in stukjes knippen en opstofzuigen ...

[Marker]

Een hoopje cellen inderdaad.

12 weken:


14 weken:



39 weken:



Het mocht toch tot tijdens de bevalling hé?

Waarom niet tot vlak erna? Ik zie geen grote verandering tussen week 39 en één dag later ...

http://www.harrycutting.com/graphics...X73-19-142.jpg

Graag een uitleg vanaf wanneer dat weefsel dan een mens wordt.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Marker

Beste,

Dat iets al in gebruik was sinds de dieren nog spraken, is geen reden om het klakkeloos en zonder reden in onze hedendaagse samenleving aan te wenden.

Dat beweert niemand. Het was maar een opmerking met de bedoeling uw verontwaardiging te temperen. Mislukt dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Marker

Dat abortus zeer emotioneel en dergelijke is, en dus veel mentaal lijden veroorzaakt, ervoor, maar vooral ook erna, is een argument dat doorgaans gebruikt wordt door de anti-abortus groep.

Et alors?

Oorspronkelijk geplaatst door Marker

U zal me hier niet zien schrijven dat abortus een makkelijke beslissing is en dat iedereen over één nacht ijs gaat (goddank),

Herlees je eigen posts eens. Je stelt het voor alsof je om een brood bij de bakker gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Marker

maar als je studies leest waarin staat dat bepaalde vrouwen al acht abortussen hebben laten doen stemt dit tot nadenken.

Excessen en marginaliteit zullen altijd bestaan, maar daarop een beleid baseren lijkt me niet raadzaam.

Oorspronkelijk geplaatst door Marker

De studies zijn heel duidelijk: abortus wordt gezien als een vervanger van anticonceptiva. Kan dat volgens u?

Dat kan ja. Ik zou het misschien liever anders hebben, maar om eerlijk te zijn boeit het me maar weinig. En bovenal kan ik daar ook niet veel aan veranderen. Het blijft alleszins een louter symbolische discussie. Zoals Flanel zei, het resultaat is het hetzelfde: geen kind.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De contra's zitten met simplistische denkkaders. Er bestaat geen objectieve manier om te zeggen dat iets een kind is geworden.

Zeer correct.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee, ze kunnen geen mensen worden. Echt niet. Ze moeten elkaar eerst vinden. En dan pas is er sprake van 46 chromosomen en verdere celdeling.

Paulus.

Dat is een even arbitrair criterium als alle andere die ik zou kunnen aanhalen. Overigens, wat dan met trisomie X?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bovendien bestaat er wel een objectieve manier.

Paulus.

Natuurlijk bestaat er geen objectieve manier! 'Mens' is een etiket dat door de mens op bepaalde levensvormen in de natuur wordt geplakt. Wanneer men de definitie van mens voor zich heeft, kan men op objectieve wijze bepalen welke wezens daaraan voldoen. De definitie zelf kan echter niet op objectiviteit beoordeeld worden: voor de een is er reeds sprake van een mens bij de conceptie, voor anderen pas wanneer het wezen intrinsieke eigenschappen heeft, zoals redelijk kunnen handelen. Die definitie verandert trouwens met de tijd, waarom zou de huidige (voor zover er sprake is van één homogene definitie) de correcte zijn?

Het bestempelen van wezens als 'mens' gebeurt op basis van een gevoelen. Het kadert in een symbolische betekenissamenhang. Vandaar ook dat men tegenwoordig mensen niet meer zal definiëren aan de hand van intrinsieke eigenschappen, want er zijn dieren die meer 'menselijke' eigenschappen bezitten dan zwaar gehandicapte mensen. Toch zal men die laatsten beschermen, onder de vlag van de menselijke waardigheid. Die menselijke waardigheid is niks absoluuts; ik denk dat men best streeft naar een consensus van de juiste invulling ervan.

Oorspronkelijk geplaatst door Marker

Maar een primitief middel als een kapstok en het discomfort van een wc-bril gaan dan weer te ver... Hoe onderbouw je dat?

Het gaat er niet om dat zoiets te ver gaat. Alleen dat wat u probeert te bestrijden, iets als gevolg heeft dat u nog erger zal vinden. Nergens beweerde Flanel dat hij een kapstokabortus voor het kind moreel meer afkeurenswaardig is dan een legale abortus. Ik vermoed echter dat u dat wel vindt. Vanuit het standpunt van het welzijn van de vrouw is de legale abortus in ieder geval te verkiezen.

[Marker]

Andere account, alter ego, of sympathisant. De beweringen die FlanelCondoom hier heeft gemaakt (en de val die hij voor zichzelf heeft gespannen) doen mij hopen dat hij ze ook kan expliciteren.

Net zoals je niet met iemand de koffer induikt voor even twee hersencellen te gebruiken om te voorkomen dat je later de abortuskliniek (maar weer eens) kan gaan bezichtigen, moet je nadenken vooraleer je met veel bravoure dingen post die geen steek houden, je niet kan onderbouwen en die achteraf vloeken met andere dingen die je post...
Ik hoop voor hem dat het ook zo is. Aan hem om dit ook waar te maken. U hoeft hem niet te redden. In plaats van hem hiermee uit zijn moeras te redden, duw je hem er dieper in.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Het bestempelen van wezens als 'mens' gebeurt op basis van een gevoelen. Het kadert in een symbolische betekenissamenhang. Vandaar ook dat men tegenwoordig mensen niet meer zal definiëren aan de hand van intrinsieke eigenschappen, want er zijn dieren die meer 'menselijke' eigenschappen bezitten dan zwaar gehandicapte mensen. Toch zal men die laatsten beschermen, onder de vlag van de menselijke waardigheid. Die menselijke waardigheid is niks absoluuts; ik denk dat men best streeft naar een consensus van de juiste invulling ervan.

Zeer juist. Men zou zelfs verder kunnen gaan en zeggen dat alle discrete systemen menselijke constructies zijn. Wij kiezen ervoor om een verzameling die wij visueel kunnen onderscheiden en unificieren als "mens" te bestempelen, en niet als {lever, nieren, schedel, slokdarm, ... ...}.
Wij maken dit onderscheid aan de hand van impulsen die wij binnenkrijgen en verwerken met ons brein. De aard van dit onderscheid is dan ook geheel afhankelijk van onze manier van informatieverwerking.
Een andere, logisch mogelijke levensvorm zou een totaal andere verdeling kunnen maken, of zelfs op een volledig andere manier denken.
Het onderscheiden maakt ons leven makkelijker. Maar niks duidt op een bestaan van een onderscheid, integendeel, het is eerder causaal continu.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Marker

Andere account, alter ego, of sympathisant. De beweringen die FlanelCondoom hier heeft gemaakt (en de val die hij voor zichzelf heeft gespannen) doen mij hopen dat hij ze ook kan expliciteren.

Net zoals je niet met iemand de koffer induikt voor even twee hersencellen te gebruiken om te voorkomen dat je later de abortuskliniek (maar weer eens) kan gaan bezichtigen, moet je nadenken vooraleer je met veel bravoure dingen post die geen steek houden, je niet kan onderbouwen en die achteraf vloeken met andere dingen die je post...
Ik hoop voor hem dat het ook zo is. Aan hem om dit ook waar te maken. U hoeft hem niet te redden. In plaats van hem hiermee uit zijn moeras te redden, duw je hem er dieper in.

Het feit dat jij

-het feit dat jij je niet lekker voelde bij het aanschouwen van azijnbaby's aanhaalde als argument voor je stelling dat abortus moord zou zijn

-mijn illustratie over infanticide nu en toen totaal niet begreep en begon te zwammen over barbaren en hardere maatschappijen

zorgt ervoor dat ik weinig zin heb om met jou verder te praten. Maar goed: stel je vragen nog eens, als het je lukt in 3 zinnen, zal ik antwoorden.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Marker

(...)

Ik ging met jou een discussie aan. Dat je afhaakt wanneer je merkt dat ik een gelijkaardige mening heb als Flanelcondoom, is erg zwak. Zijn beweringen zijn de zijne, ik heb niet tot doel die te verdedigen omdat ze de zijne zijn, maar omdat ik er veelal akkoord mee kan gaan.

[Marker]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het feit dat jij

-het feit dat jij je niet lekker voelde bij het aanschouwen van azijnbaby's aanhaalde als argument voor je stelling dat abortus moord zou zijn

Peut. Try again.

-mijn illustratie over infanticide nu en toen totaal niet begreep en begon te zwammen over barbaren en hardere maatschappijen

Lol.

zorgt ervoor dat ik weinig zin heb om met jou verder te praten. Maar goed: stel je vragen nog eens, als het je lukt in 3 zinnen, zal ik antwoorden.

Voor iemand die zich wanhopig probeert te profileren als een intellectueel zal het toch wel lukken om mijn posts te lezen, te begrijpen (hoewel, als ik bovenstaande zie) en er op te reageren zeker.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zeer juist. Men zou zelfs verder kunnen gaan en zeggen dat alle discrete systemen menselijke constructies zijn. Wij kiezen ervoor om een verzameling die wij visueel kunnen onderscheiden en unificieren als "mens" te bestempelen, en niet als {lever, nieren, schedel, slokdarm, ... ...}.
Wij maken dit onderscheid aan de hand van impulsen die wij binnenkrijgen en verwerken met ons brein. De aard van dit onderscheid is dan ook geheel afhankelijk van onze manier van informatieverwerking.
Een andere, logisch mogelijke levensvorm zou een totaal andere verdeling kunnen maken, of zelfs op een volledig andere manier denken.
Het onderscheiden maakt ons leven makkelijker. Maar niks duidt op een bestaan van een onderscheid, integendeel, het is eerder causaal continu.

Ik heb het doorgaans niet zo voor contra-intuïtieve stellingen. Ik kan me moeilijk inbeelden dat er geen fysisch onderscheid is. Kan aan de feitelijkheid liggen, of aan de onmacht van m'n verstand. Of van het menselijk verstand, zelfs.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het feit dat jij

-het feit dat jij je niet lekker voelde bij het aanschouwen van azijnbaby's aanhaalde als argument voor je stelling dat abortus moord zou zijn

-mijn illustratie over infanticide nu en toen totaal niet begreep en begon te zwammen over barbaren en hardere maatschappijen

jij haalt als ultieme argument aan dat een homoseksuele vriend van jou vindt dat abortus ok is, en die studeert.
zelden zo iemand in een discussie tot kipkap weten verworden
Wat een verrassing dat je nu "geen zin meer hebt"

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Natuurlijk mijn beste, en wat als dat embryo uiteindelijk gevormd is in een klein mensje, en later naargelang het ouder wordt zich steeds meer vragen gaat stellen waarom het anders is dan de andere kinderen,en daarom gepest wordt...En zich steeds méér vragen gaat stellen over het waarom ik,en niemand anders....
Hebt U daar nog een pasklaar antwoordje voor mijn beste Paulus,let wel ik spreek hier uit eigen ervaring wat dat betreft mijn beste...

Laat ik nu die financiële opofferingen hier nog terzijde laten...
Zij zijn maar het secundaire in deze materie,maar niet iederéén kan zich diezelfde opofferingen veroorloven ....Maar dit gaat dan wel ten koste van die embryonale wezens wiens toekomstige ouders zich die financiële inspanningen niet kunnen veroorloven...

Dáár al eens over nagedacht mijn beste...

Wat is dat nu voor iets?

U kent kinderen die gepest worden omdat hun mama hen niet wou aborteren?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Zucht...

Dat zijn geen kinderen maar een klompje "Cellen"!

Ja ja we weten het nu al.

Iedereen is maar een klopje cellen en iedereen is een mens in wording. Onnodig om je gewetensproblemen omtrend een bepaald woordgebruik zo duidelijk te profileren.

Paulus.

[born2bewild]

ik wist niet dat de abortusproblematiek zo leeft in homoseksuele middens