cortebeeck wil aan de pensioenen raken

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wat brengt het voor de gemeenschap op om die mensen in onzekerheid te laten leven?

Dat men ze kan buitenzetten als hun prestaties niet meer voldoen. Me dunkt is het belang van het best mogelijke onderwijs voor het kind wel wat groter dan het belang van de leraar / lerares een win for life ticket bezorgen.

Het # mensen dat even goed of beter presteert als ze zeker zijn dat ze toch niet ontslagen worden enerzijds, maar anderzijds ook niet bepaald carrière kunnen maken, lijkt mij een heel kleine minderheid te zijn.

Daar ligt al een groot probleem. Het onderwijs en het beroep van leraar / lerares is zo ingericht dat men er niet meer in slaagt om de beste mensen aan te trekken.

Men trekt veel te veel mensen aan om de verkeerde redenen, zoals de jobzekerheid, het groot aantal vakantiedagen, het vroege en relatief goede pensioen en de betere combineerbaarheid met een gezinsleven. Ambitieuze en bijzonder capabele mensen zijn witte raven in het onderwijs.

Nochthans zijn er maar weinig dingen zo belangrijk voor de algemene welvaart als het opleidingsniveau van de toekomstige generaties.

Add: ik bedoel hier niet dat een leraar / lerares dom is of zo, maar wel: hoeveel van de leraars/leraressen waren zelf bij de 'beste studenten' van hun klas? Dat zijn echt uitzonderingen.

Zelfs universiteiten kunnen vaak enkel de 'subtop' behouden binnen academische rangen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat men ze kan buitenzetten als hun prestaties niet meer voldoen. Me dunkt is het belang van het best mogelijke onderwijs voor het kind wel wat groter dan het belang van de leraar / lerares een win for life ticket bezorgen.

Het # mensen dat even goed of beter presteert als ze zeker zijn dat ze toch niet ontslagen worden enerzijds, maar anderzijds ook niet bepaald carrière kunnen maken, lijkt mij een heel kleine minderheid te zijn.

Daar ligt al een groot probleem. Het onderwijs en het beroep van leraar / lerares is zo ingericht dat men er niet meer in slaagt om de beste mensen aan te trekken.

Men trekt veel te veel mensen aan om de verkeerde redenen, zoals de jobzekerheid, het groot aantal vakantiedagen, het vroege en relatief goede pensioen en de betere combineerbaarheid met een gezinsleven. Ambitieuze en bijzonder capabele mensen zijn witte raven in het onderwijs.

Nochthans zijn er maar weinig dingen zo belangrijk voor de algemene welvaart als het opleidingsniveau van de toekomstige generaties.

Add: ik bedoel hier niet dat een leraar / lerares dom is of zo, maar wel: hoeveel van de leraars/leraressen waren zelf bij de 'beste studenten' van hun klas? Dat zijn echt uitzonderingen.

Zelfs universiteiten kunnen vaak enkel de 'subtop' behouden binnen academische rangen.

moest de economie werken met 100% tewerkstelling, dan zou bvb het geen belang hebben of je nu werkloos wordt of niet... Dus we moeten een model maken die 100% tewerkstelling schept. Dat kun je maar door bv bde minimumlonen af te schaffen en te vervangen door een aanvullende sociale vergoeding op het loon. Zodat iedereen die werkt op zijn minst een minimumloon heeft, onafhankelijk van het loon voor de firma.
Op die manier kun je 100% tewerkstelling garanderen, en moet je u geen zorgen maken over werkloosheid. Een werkloze is dan feitelijk iemand die bvb bij de overheid werkt. Je zou kunnen stellen dat het maar tijdens uw ziekteperiode is dat je 'recht' hebt op 'niet werken' statuut.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

moest de economie werken met 100% tewerkstelling, dan zou bvb het geen belang hebben of je nu werkloos wordt of niet... Dus we moeten een model maken die 100% tewerkstelling schept. Dat kun je maar door bv bde minimumlonen af te schaffen en te vervangen door een aanvullende sociale vergoeding op het loon. Zodat iedereen die werkt op zijn minst een minimumloon heeft, onafhankelijk van het loon voor de firma.
Op die manier kun je 100% tewerkstelling garanderen, en moet je u geen zorgen maken over werkloosheid. Een werkloze is dan feitelijk iemand die bvb bij de overheid werkt. Je zou kunnen stellen dat het maar tijdens uw ziekteperiode is dat je 'recht' hebt op 'niet werken' statuut.

Ik ben van mening dat we zouden moeten streven naar de totstandkoming van een maatschappij met 0% tewerkstelling, en voor iederéén 24/7 vakantie.

Ik besef heel goed dat we nog een lange weg hebben af te leggen vooraleer we zover geraken, maar de duizelingwekkende vooruitgang van de technologie maakt dergelijke 'utopie' minder onwaarschijnlijk dan iemand op het eerste zicht zou denken.

Veel belangrijker nog dan de technologische vooruitgang zal echter een mentaliteitswijziging zijn. Zolang de kaste der houders van privileges zich blijft vastklampen aan de illusie dat zij en enkel zij voldoende 'speciaal' zijn om die privileges te verdienen, terwijl 'het plebs' net goed genoeg is om voor de hoge heren/dames op te draaien zal er van die 'utopie' natuurlijk niet veel in huis komen.

In afwachting daarvan kan ik me best verzoenen met 100% tewerkstelling, op voorwaarde dat èlke volwassene ook ècht werkt, en met werken bedoel ik NIET speculeren op de beurs, zich laten verkiezen/benoemen in weet ik veel wat voor protserige positie, bevelen geven ter vernietiging van een dorp of een mensenleven, heen en weer rijden met allerlei waardeloze en schadelijke prullen, stapels papier van de ene kant van de desk naar de andere kant verleggen, zijn kat sturen naar belangrijke bijeenkomsten in het parlement of daar zitten slapen, ... (you get the picture?)

Als iederéén bijdraagt tot de voortbrenging van LEVENSNOODZAKELIJKE dingen zoals voedsel, kledij, bescherming tegen het klimaat a.k.a. onderdak, milieuvriendelijke transportmiddelen, .... kunnen we alvast de werkdruk gevoelig verminderen (1 �* 2 dagen per week zou moeten kunnen volstaan).

Wie dan absoluut nog een zwembad in z'n tuin wil, kan het zelf graven.
Wie dan absoluut nog een lelijk schilderij in zijn living wil hangen, kan het zelf bijeen kliederen.
Wie dan absoluut nog 'modieuze kledij' wil dragen, kan zelf naald en draad bovenhalen.
Wie dan absoluut nog met een quad, een SUV, een 4X4, ... wil rondsnorren, kan die dan zelf ineenknutselen.
Wie dan absoluut nog op z'n mega-flatscreen-TV wil neerkijken op 'het gepeupel', kan dan naar de pomp lopen en daar bij voorkeur ook blijven, daar bij die pomp.

[boerenverstand]

Het heeft nog lang geduurd.
ABVV houdt vandaag hetzelfde discours.
Nul visie, nul verantwoordelijkheid, nul aanzet tot besparingen,.....wij zijn zeer curieus naar de houding van VLD .

Maar zoals hier al aangehaald, het is pas écht misgegaan toen de VLD aan de macht kwam en een totaal links pamperbeleid heeft gevoerd , totaal tegen haar eigen kiezers in.

Dat belooft.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben van mening dat we zouden moeten streven naar de totstandkoming van een maatschappij met 0% tewerkstelling, en voor iederéén 24/7 vakantie.

Ik besef heel goed dat we nog een lange weg hebben af te leggen vooraleer we zover geraken, maar de duizelingwekkende vooruitgang van de technologie maakt dergelijke 'utopie' minder onwaarschijnlijk dan iemand op het eerste zicht zou denken.

Veel belangrijker nog dan de technologische vooruitgang zal echter een mentaliteitswijziging zijn. Zolang de kaste der houders van privileges zich blijft vastklampen aan de illusie dat zij en enkel zij voldoende 'speciaal' zijn om die privileges te verdienen, terwijl 'het plebs' net goed genoeg is om voor de hoge heren/dames op te draaien zal er van die 'utopie' natuurlijk niet veel in huis komen.

In afwachting daarvan kan ik me best verzoenen met 100% tewerkstelling, op voorwaarde dat èlke volwassene ook ècht werkt, en met werken bedoel ik NIET speculeren op de beurs, zich laten verkiezen/benoemen in weet ik veel wat voor protserige positie, bevelen geven ter vernietiging van een dorp of een mensenleven, heen en weer rijden met allerlei waardeloze en schadelijke prullen, stapels papier van de ene kant van de desk naar de andere kant verleggen, zijn kat sturen naar belangrijke bijeenkomsten in het parlement of daar zitten slapen, ... (you get the picture?)

Als iederéén bijdraagt tot de voortbrenging van LEVENSNOODZAKELIJKE dingen zoals voedsel, kledij, bescherming tegen het klimaat a.k.a. onderdak, milieuvriendelijke transportmiddelen, .... kunnen we alvast de werkdruk gevoelig verminderen (1 �* 2 dagen per week zou moeten kunnen volstaan).

Wie dan absoluut nog een zwembad in z'n tuin wil, kan het zelf graven.
Wie dan absoluut nog een lelijk schilderij in zijn living wil hangen, kan het zelf bijeen kliederen.
Wie dan absoluut nog 'modieuze kledij' wil dragen, kan zelf naald en draad bovenhalen.
Wie dan absoluut nog met een quad, een SUV, een 4X4, ... wil rondsnorren, kan die dan zelf ineenknutselen.
Wie dan absoluut nog op z'n mega-flatscreen-TV wil neerkijken op 'het gepeupel', kan dan naar de pomp lopen en daar bij voorkeur ook blijven, daar bij die pomp.

Ik zou het zo cru niet stellen, maar laten we zeggen een BACKtoBASICS zou geen kwaad kunnen. Concreet een zwembad, kunst, dure kledij en dure wagens zijn inderdaad producten die best wel 50% BTW mogen hebben, en daardoor minder geconsumeerd gaan worden...

Weet je van nature bestaat er zoiets als een spanning tot factor 5 in prijszetting. Als je brood duur verkoopt, verkoop je klaaskoeken aan 10euro per kilogram, en goedkoop een groot brood een 2euro per kilogram...
Je hebt het niet door, en toch ben je bereid om zondagmorgen 10euro per kilogram te betalen voor uw broodwaren... (ik redeneer hier niet vanuit de waarde van de grondstoffen, maar vanuit de kostprijs per kilogram voor die calorien...)

Idemdito heeft zowat in alle lagen auto's van 10K tot 50K kun je normaal beschouwen, maar alles dat daarboven zit is luxe... Een TV van 1m kun je hebben van 1K tot 5K en ik vind dat best normaal, die TV van 5k heeft gewoon meer functies, en betere versterkers, en heldere kleuren en duurzamere componenten etc.

Prijs is feitelijk niet alles in consumptiegoederen, want wat voor zin heeft het om bvb allemaal chinese auto's rond te rijden die niet beantwoorden aan de crashtesten van europa ? We rijden goedkoop, maar we sterven dan ook veel meer op de baan...

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat men ze kan buitenzetten als hun prestaties niet meer voldoen. Me dunkt is het belang van het best mogelijke onderwijs voor het kind wel wat groter dan het belang van de leraar / lerares een win for life ticket bezorgen.

Het # mensen dat even goed of beter presteert als ze zeker zijn dat ze toch niet ontslagen worden enerzijds, maar anderzijds ook niet bepaald carrière kunnen maken, lijkt mij een heel kleine minderheid te zijn.

Daar ligt al een groot probleem. Het onderwijs en het beroep van leraar / lerares is zo ingericht dat men er niet meer in slaagt om de beste mensen aan te trekken.

Men trekt veel te veel mensen aan om de verkeerde redenen, zoals de jobzekerheid, het groot aantal vakantiedagen, het vroege en relatief goede pensioen en de betere combineerbaarheid met een gezinsleven. Ambitieuze en bijzonder capabele mensen zijn witte raven in het onderwijs.

Nochthans zijn er maar weinig dingen zo belangrijk voor de algemene welvaart als het opleidingsniveau van de toekomstige generaties.

Add: ik bedoel hier niet dat een leraar / lerares dom is of zo, maar wel: hoeveel van de leraars/leraressen waren zelf bij de 'beste studenten' van hun klas? Dat zijn echt uitzonderingen.

Zelfs universiteiten kunnen vaak enkel de 'subtop' behouden binnen academische rangen.

In het onderwijs is men vaak niet het best gesteld met de "slimste" mensen!!

Die weten immers niet waar de moeilijkheden liggen en kunnen dit dan ook niet overbrengen!!

Ooit les gehad van een licenciate die met grootste onderscheiding was geslaagd, maar voor onze klas was dit zo goed als een verloren jaar!

Heb ook zo een schoonbroer, universtiteitsprof, maar die wordt meestal naar het buitenland als gastprofessor gestuurd, want veel te slim en niet in staat om zaken uit te leggen.

Geef mij maar iemand die serieus heeft moeten werken om de stof te begrijpen, die kan het tenminste dan ook uitleggen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

In het onderwijs is men vaak niet het best gesteld met de "slimste" mensen!!

Die weten immers niet waar de moeilijkheden liggen en kunnen dit dan ook niet overbrengen!!

Ooit les gehad van een licenciate die met grootste onderscheiding was geslaagd, maar voor onze klas was dit zo goed als een verloren jaar!

Heb ook zo een schoonbroer, universtiteitsprof, maar die wordt meestal naar het buitenland als gastprofessor gestuurd, want veel te slim en niet in staat om zaken uit te leggen.

Geef mij maar iemand die serieus heeft moeten werken om de stof te begrijpen, die kan het tenminste dan ook uitleggen.

hoch ja, nu de toegevoegde waarde van slimme mensen is toch welhoger in de maatschappij, en dit niet als gevolg van hun diploma alleen.

Nu in een maatschappij heb je een MIX nodig... Er zal wel altijd iemand moeten poetsen, en verzorgen, en koken, en bouwen
Anderzijds zou het toch best handiger zijn moesten een pak 'kennis' die nu incestueus opgepot zit bij bepaalde groepen via consumerempowerment verspreid worden en versimpeld worden.
Vb een huis verkopen zou zo simpel moeten zijn als aandelen verkopen... twee mensen met de eID in de computer zouden bvb online samen een transactie moeten kunnen tekenen, betalen, registreren... als je denkt aan die automatisatie, dan is het niet moeilijk te denken aan de besparing die daaruit kan voortvloeien in kosten voor iedereen. Een verhoogd liquiditeit in de immo-markt kan de efficientie van de economie verhogen.


Vb een

[brother paul]

Djimi, die 7/7 vakantie werk ethiek, is dat zo dat je die invult ?
ziewel dat bij de overheid niet gewerkt wordt... e hebt echt last van normvervaging: je begint uw 'slechte werkethiek' al te extrapoleren op de gans emaatschappij

weet je een CEO die moet feitelijk maar 1 uur werken per jaar, als die 1 keer een geniaal idee krijgt en die tot uivoering krijgt gedaan, is dat voldoende toegevoegde waarde voor gans het bedrijf...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het werkt alleszins niet bij mij, ik zou ze bij jou steken waar de zon niet schijnt.

Gij werkt dan ook niet, he.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij werkt dan ook niet, he.

En waarom zou hij niet werken?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

In het onderwijs is men vaak niet het best gesteld met de "slimste" mensen!!

Ik zeg helemaal niet dat intelligentie / studieresultaten / ambitieniveau het enige criterium zijn, maar wel dat het een van de belangrijkste criteria is en dat op dat vlak het onderwijzend personeel veelal niet tot de top maar eerder tot de grauwe middenmoot behoort.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zeg helemaal niet dat intelligentie / studieresultaten / ambitieniveau het enige criterium zijn, maar wel dat het een van de belangrijkste criteria is en dat op dat vlak het onderwijzend personeel veelal niet tot de top maar eerder tot de grauwe middenmoot behoort.

Helaas klopt dit.

Ook worden de leerkrachten niet voldoende geschoold. Een leerkracht dient een goede psycholoog te zijn naast het kennen van zijn vak.
Slechts een klein aantal mensen hebben de juiste eigenschappen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Helaas klopt dit.

Ook worden de leerkrachten niet voldoende geschoold. Een leerkracht dient een goede psycholoog te zijn naast het kennen van zijn vak.
Slechts een klein aantal mensen hebben de juiste eigenschappen.

², veel te weinig fondsen voor het onderwijs, belachelijk veel fondsen voor onbelangrijke zaken in onze maatschappij.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Djimi, die 7/7 vakantie werk ethiek, is dat zo dat je die invult ?
ziewel dat bij de overheid niet gewerkt wordt... e hebt echt last van normvervaging: je begint uw 'slechte werkethiek' al te extrapoleren op de gans emaatschappij

weet je een CEO die moet feitelijk maar 1 uur werken per jaar, als die 1 keer een geniaal idee krijgt en die tot uivoering krijgt gedaan, is dat voldoende toegevoegde waarde voor gans het bedrijf...

brother paul, 't is niet omdat ik nu vakantie heb en dus een beetje stokken in het hoenderhok van poltics.be kan komen gooien, dat ik een 'slechte werkethiek' zou hebben, hé.

Als ik je voldoende zou vertrouwen, zou ik je tot mijn Facebook-vriendenkring toelaten, waardoor je ook met heel wat van mijn leerlingen in contact zou kunnen komen en hèn vragen wat ze over mijn 'slechte werktethiek' zo allemaal denken.

Wat dat geniaal idee van uw CEO betreft, waarom zou de toegevoegde waarde beperkt moeten blijven tot het bedrijf waar-ie werkt? Is het idee misschien niet geniaal genoeg opdat de héle samenleving er ècht iets aan zou kunnen hebben?


Ik geef toe dat ik een beetje provoceerde met die 24/7 vakantie, maar ik slaag er echt niet meer in te geloven dat de manier waarop onze planeet en mijn medemensen aan 'economie' worden opgeofferd werkelijk zinvol is.

Zoals je zelf al toegaf: het wordt tijd voor Back To Basics.

Gouden horloges met ingebouwde bloeddrukmeter, frigo's die 'hallo' zeggen als je ze opent en 'dank u' als je er iets inlegt, TV-schermen ter grootte van een pingpongtafel en dergelijke waarlijk bizarre objecten kan ik met de beste wil van de wereld niet als 'basic' beschouwen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij werkt dan ook niet, he.

Ervaringsdeskundige?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zeg helemaal niet dat intelligentie / studieresultaten / ambitieniveau het enige criterium zijn, maar wel dat het een van de belangrijkste criteria is en dat op dat vlak het onderwijzend personeel veelal niet tot de top maar eerder tot de grauwe middenmoot behoort.

Eerder tot de mindere klasse ja, kwa intelligentie en vooral vakkennis.

En goede leerkracht is niet een slim iemand, maar iemand die het goed kan uitleggen. Moet je slim zijn voor wiskunde van de middelbare school te begrijpen ? Banee. Moet je menselijke skills hebben om dat uit te leggen aan een bende pubers ? Ja dat zeker en vast.

Slimme mensen geven les aan de universiteit, want daar wordt de stof zo complex dat dat wel een noodzaak is.

[Tavek]

Kortom een leerkracht is meer gebaat bij EQ dan met IQ

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kortom een leerkracht is meer gebaat bij EQ dan met IQ

Mensenkennis van hoge kwaliteit vereist intelligentie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

brother paul, 't is niet omdat ik nu vakantie heb en dus een beetje stokken in het hoenderhok van poltics.be kan komen gooien, dat ik een 'slechte werkethiek' zou hebben, hé.

Als ik je voldoende zou vertrouwen, zou ik je tot mijn Facebook-vriendenkring toelaten, waardoor je ook met heel wat van mijn leerlingen in contact zou kunnen komen en hèn vragen wat ze over mijn 'slechte werktethiek' zo allemaal denken.

Wat dat geniaal idee van uw CEO betreft, waarom zou de toegevoegde waarde beperkt moeten blijven tot het bedrijf waar-ie werkt? Is het idee misschien niet geniaal genoeg opdat de héle samenleving er ècht iets aan zou kunnen hebben?


Ik geef toe dat ik een beetje provoceerde met die 24/7 vakantie, maar ik slaag er echt niet meer in te geloven dat de manier waarop onze planeet en mijn medemensen aan 'economie' worden opgeofferd werkelijk zinvol is.

Zoals je zelf al toegaf: het wordt tijd voor Back To Basics.

Gouden horloges met ingebouwde bloeddrukmeter, frigo's die 'hallo' zeggen als je ze opent en 'dank u' als je er iets inlegt, TV-schermen ter grootte van een pingpongtafel en dergelijke waarlijk bizarre objecten kan ik met de beste wil van de wereld niet als 'basic' beschouwen.

weet je ga een jaartje boeren in peru, probeer dan eens te overleven in de brousse in zaire, en kom dat nog eens uitleggen van dat werken.. Je bent een cerebrale luxepoes.

je hebt wel gelijk: ik en mijn vrouw zeggen zo van we gaan een nieuw TV-ke kopen voor op de slaapkamer, dan zoeken we de kleinste is goed genoeg die van 66cm, bijna onvindbaar in de winkels. Dan staan we voor de keus, wat gaan we nu doen, we draaien onze euro nog eens om, en ja we wachten nog een beetje... De meeste gezinnen hebben alleen nog flatscrees, wij hebben aub nog geneen flatscreen TV. en wel 2 afdankers van mensen die een flatscreen gekocht hebben. Wat is basic ? De oude TV werkt hé

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Mensenkennis van hoge kwaliteit vereist intelligentie.

Niet zozeer.

Kijk maar eens naar de politiek. Die mensen kunnen zichzelf bijzonder goed verkopen.