cortebeeck wil aan de pensioenen raken

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat is best mogelijk, maar u doet er toch verstandig aan die luxepoes niet zonder handschoenen aan te pakken

De Brusselse jungle is uiteraard niet te vergelijken met die in Zaïre, maar er in overleven en er uit geraken is toch ook niet bepaald een makkie.

Het boerenbestaan ken ik dankzij mijn grootouders goed genoeg, en ik heb wel een bijzonder veelzijdig en op de arbeidsconsulenten van de BGDA indruk makend CV bijeen weten te bricoleren, maar bon, 't is u vergeven, gij kent mij niet, nietwaar.

Zo'n tien jaar geleden ging mijn TV-tje er aan, en ik heb toen besloten dat dat eerder een zegen dan een vloek was.

TV kijk ik nu enkel wanneer ik bij vrienden of familie op bezoek ben, en dan word ik meestal vrij snel verzocht mij toch maar te onthouden van commentaar op wat daar allemaal op die konijnenbak voorgespiegeld wordt.

Wie bij mij op bezoek komt, moet zich er bij neerleggen dat het hier altijd 'wéér niks op den TV' is

Dat is inderdaad geen drama. Je kan waarschijnlijk via je 22" scherm en via je breedband internetconnectie tv kijken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

En wie zorgt dan voor de verbetering van de omstandigheden voor de arbeiders?

het kapitalisme doet dat,
volgens mij is de vakbond een supplementaire belasting op de maatschappij die door haar regels onze economie overbelast, en door haar domme voorstellen en idemdito domme onderhandelingsposities alle belgische bedrijven dwingt om een pak dwaze kosten te doen die dan buitenlandse bedrijven niet hebben. Dergelijke monopolistische wurggrepen die economisch geen toegevoegde waard ehebben voor de bedrijven zouden ze onmiddellijk en liefst met terugwerkende kracht allemaal moeten afbouwen.

Bij deze de stelling: de vakbonden zijn zo nuttig als het koningshuis. Je kunt ze allebei missen als kiespijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb zelf misschien nog geen 50 % van de lessen gevolgd tijdens mijn hele universitaire carriere, met als hoogtepunt mijn eerste masterjaar waarin ik 12 van de 14 vakken in zelfstudie heb gehaald omdat een studentenproject (gesponsord door de unief) interessanter was.

Ik ben op exact 5 jaar afgestudeerd met grote onderscheiding. Dus lessen volgen als maatstaf pakken is ook onzin he Met een goede cursus en literatuur + inzet kom je er zeker en vast ook.

Ja het zijn wel zo'n mythische types die studenten inspireren om het eens proberen achter te doen, wat dan meestal wel niet lukt, maar enfin, je hebt wel ergens gelijk, cursus volgens is anders wel gemakkelijk, je moet zo niet zoeken.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het kapitalisme doet dat,
volgens mij is de vakbond een supplementaire belasting op de maatschappij die door haar regels onze economie overbelast, en door haar domme voorstellen en idemdito domme onderhandelingsposities alle belgische bedrijven dwingt om een pak dwaze kosten te doen die dan buitenlandse bedrijven niet hebben. Dergelijke monopolistische wurggrepen die economisch geen toegevoegde waard ehebben voor de bedrijven zouden ze onmiddellijk en liefst met terugwerkende kracht allemaal moeten afbouwen.

Bij deze de stelling: de vakbonden zijn zo nuttig als het koningshuis. Je kunt ze allebei missen als kiespijn.

Ge hebt geen idee waar ge het over hebt. Nagenoeg elke sociale wet is tot stand gekomen dankzij de vakbonden. Niét ondanks de vakbonden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoe dan ook lijkt me essentieel te zijn dat de vakbond in de eerste plaats de belangen van werknemers nastreeft.

Dit is incompatibel met de belangen van de uitkeringstrekkers en tot op zekere hoogte ook met die van het overheidspersoneel.

Daarenboven zie ik hoegenaamd niet in waarom een vakbond bvb een zitje in de nationale bank van belgië moet hebben, waarom overheidspersoneel sowieso gratis aangesloten wordt bij een vakbond, waarom vakbonden verdienen aan werkloosheidsuitkeringen en waarom ze geen rechtspersoonlijkheid hebben.

En dan hebben we het nog niet gehad over hun vele politieke standpunten en politieke beinvloeding die niks met werk te maken hebben, of hun wettelijk beschermd monopolie.

Zo denk ik er ook, ongeveer over.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

brother paul, 't is niet omdat ik nu vakantie heb en dus een beetje stokken in het hoenderhok van poltics.be kan komen gooien (...)

Blijf toch vooral ook na je vakantie verder stokken in dit hoenderhok gooien. Je bijdragen zijn zeker de moeite waard, en dat is me pas onlangs opgevallen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het kapitalisme doet dat,
volgens mij is de vakbond een supplementaire belasting op de maatschappij die door haar regels onze economie overbelast, en door haar domme voorstellen en idemdito domme onderhandelingsposities alle belgische bedrijven dwingt om een pak dwaze kosten te doen die dan buitenlandse bedrijven niet hebben. Dergelijke monopolistische wurggrepen die economisch geen toegevoegde waard ehebben voor de bedrijven zouden ze onmiddellijk en liefst met terugwerkende kracht allemaal moeten afbouwen.

Bij deze de stelling: de vakbonden zijn zo nuttig als het koningshuis. Je kunt ze allebei missen als kiespijn.

Het kapitalisme verbetert niks. Inherent.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Blijf toch vooral ook na je vakantie verder stokken in dit hoenderhok gooien. Je bijdragen zijn zeker de moeite waard, en dat is me pas onlangs opgevallen.

2.

Ik heb de forummer djimi ook pas recent ontdekt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het kapitalisme verbetert niks. Inherent.

Ja, jongen. 't is goed. Richt uw kastesysteem op en laat ons weten hoe het loopt.

[Pølle]

Ja, jongen. 't is goed. Richt uw libertarische onstaat op en laat ons weten hoe het loopt.

[Flanelcondoom]

Libertarische onstaten, in tegenstelling tot kastesystemen, zijn ahistorisch.

Wihihi.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Ja, jongen. 't is goed. Richt uw libertarische onstaat op en laat ons weten hoe het loopt.

Dat is zo vorig jaar.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Libertarische onstaten, in tegenstelling tot kastesystemen, zijn ahistorisch.

Wihihi.

Ahistorisch

En kapitalisme verbetert wel vanalles.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is zo vorig jaar.

Ik snap het niet. Vorig jaar was (woordjes vervoegen Adriaan!) het hier een libertarische onstaat?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Ik snap het niet. Vorig jaar was (woordjes vervoegen Adriaan!) het hier een libertarische onstaat?

Tss, woordjes vervoegen is zo jaren 90.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Ge hebt geen idee waar ge het over hebt. Nagenoeg elke sociale wet is tot stand gekomen dankzij de vakbonden. Niét ondanks de vakbonden.

Mij gaat het over het principe dat syndicale werking volledig verstrengeld zit in verschillende begrotingen. Zowel in de overheid als bij de firma.
Hoe maak je een systeem waar de syndicale organisatie budgettair los staat van de overheid en van de bedrijfswereld.

Hoe zorg je dat een bedrijf zijn loonlast 100% productief is ? Vb 1:50 werknemers gedebudgetteerd op de begroting van een bedrijf ? In hoeveel landen in de wereld is dit systeem zo, en in welke mate belast die 2% extra loonlast de competitiviteit van ons bedrijven.

Hoe zorg je dat de syndicale doelstelling dezelfde is als de bedrijfsdoelstelling ? Als je deze contradictie alleen al bekijkt, hoe zorg jedat vakbonden zich niet doodredeneren in hun 'eigenbelang' met als gevogl dat een volledig economie werkloos wordt als gevolg van allerhande uitspraken van sociale accidenten, die totaal vreemd zijn van de economische impact van hun regels die zij maniakaal willen implementeren in alle sectoren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het kapitalisme verbetert niks. Inherent.

Geef eens uw definitie van kapitalisme, ik denk dat je automatisch wel zult uitleggen waarom het voor u een negatieve betekenis heeft.

Ik zeg gewoon dankzij de vrijhandel, europese schaalvergroting, electronische versnelling, internationale financiele handel etc die allemaal instrumenten zijn van het kapitalisme, heeft iedereen gewoon een groter inkomen dan 100 jaar terug.

Het is zeker niet dankzij de vakbond dat iedereen nu verdient wat hij verdient. Integendeel. Dankzij de vakbond verdienen we bvb allemaal 30% minder, en wordt ons loon afgeroomd voor een verplichte solidariteit. Daarmee pleit ik niet tegen het afschaffen, maar daarmee bewijs ik gewoon dat dankzij vakbonden we allemaal minder verdienen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik kan de rest al raden:

Derde maatregel: de pensioenen afschaffen. (heck wie gaat er protesteren met een verbod op vakbonden)

Vierde maategel: de 60 urenweek wordt terug ingevoerd zonder loonopslag omwille van de 'crisis'. (heck wie gaat er protesteren met een verbod op vakbonden)

Vijfde maatregel: de belasting worden voor iedereen hetzelfde ongeacht kapitaal en onroerend goed. (heck wie gaat er protesteren met een verbod op vakbonden)

Zesde maatregel: betalend stemrecht wordt terug ingevoerd. (heck we kunnen toch niet toelaten dat arme domme mensen het beleid bepalen of eisen gaan stellen)

Wel maatregel of niet ze zijn allemaal goeie krijtlijnen om te redeneren .

Heeft de vakbond ooit eens een studie gedaan (niet zo een bladje waar er studie opstaat maar een echte econometrische simulatie) wat het effect zou zijn van al die maatregelen ?

En welke maatregel met minimale impact kan leiden tot 100% tewerkstelling en 0.0 werklozen ?

- Uw pensioenen, gaan daar geen verschil in maken.

- De 60uur week invoeren, moet een serieuse boost geven aan de economie, idnerdaad;.. En feitelijk kost die niet speciaal veel geld aan werknemer, hij kost gewoon wat tijd van zijn leven... Zijn onze belangrijkste handelspartners er onlangs niet in geslaagd om de werktijd weer eens wat te verlengen ?

- een flat tax, kan een serieuse impact hebben.. U weet toch ook dat de particulier of de werkmens het meeste betaalt...In elk geval een energie tax, kan de tax flatter maken.. en moet een serieuse impact hebben op onze economie...

- dat stemrecht. zal daar niets aan veranderen. Betalen om te stemmen zou ik best grappig vinden, maar je moet dan wel stemplicht afschaffen zeker ?

[kelt]

Belgie is eigenlijk een heel goed pensioensysteem aan het opbouwen:

a) Het officiele repartitie-stelsel,waarbij de jongeren betalen voor de huidge ouderen.Dat dit in de problemen aan het raken is, en steeds lagere pensioenen zal moeten uitbetalen, is maar logisch wegens de demografie.Ik geloof niet dat de vakbond moet "vechten" tegen demografische evoluties.Bovendien mag de huidge generatie ouderen "boeten" voor de politieke keuzes die ze gemaakt hebben iedere 4 jaar vind ik,Koken kost Geld!

b) Een kapitalisatiestelsel,waarbij de staat zelf NIET voor beheerder speelt,maar wel aanmoedigingen geeft.Dit is ONAFHANKELIJK van demografische evoluties,gezien de individuele benadering,en door de langer termijn ook nog steeds tamelijk ongevoelig voor economische evoluties (indien de pensioenspaarder een low-risk formule KIEST )
Het mag niet de bedoeling zijn dat "de staat" het kapitalisatiestelsel ontmoedigt om het repartitiestelsel met ander geld te spijzen.....


Kort en goed spaanders hakken in de steunmaatregelen voor b) is geen goede politiek.Eerst nog eens goed kijken of het niet nuttiger is om andere ontvangen belastingsgelden in het repartitiestelsel te pompen....

Ik kan wel leven met een uitdoofscenario voor de steun aan b) doorbijvoorbeeld,iedere belastingbetaler slechts de eerste 10 jaar recht op terugbetaling voor pensioensparen te geven daarna niet meer .(jonge werknemers die toch al zwaar in de kosten zitten in die periode krijgen dan alvast een zetje)
Gezien veel mensen ondertussen wel eens geschrokken zullen zijn van de pensioen-simulaties op de overheids-en bank-sites zullen ze waar mogelijk sparen op de heel lange termijn in plaats van 4 reisjes per jaar te doen.....

Ook moet iedereen het recht krijgen op een mooie zilverkleurige lege doos met opschrift "Zilverfonds"

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Ik snap het niet. Vorig jaar was (woordjes vervoegen Adriaan!) het hier een libertarische onstaat?

Ik doe niet meer aan datgene dat ik voor het gemak ga omschrijven als 'normatieve systeemdiscussie'.

Enneuh; kapitalisme verbetert wel degelijk vanalles!

Edit: mijn woord was overigens vervoegd zoals ik het wou, hoor. De uitdrukking is wel degelijk 'dat is zo vorig jaar'.