De grote 9/11 topic

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat is dat nu weer voor een belachelijke uitspraak? Zet men dan de deur open ofzo? Men kan een toestel kapen wanneer men wil. Denk je nu echt dat men zonder het weten van de bedoelingen van de kapers het toestel zomaar neerhalen? Flauwe zever is dat!

Ik begrijp uw reactie niet, ik citeer enkel "feiten" uit Wiki.

Lees ze nog eens, en citeer dan juist eens wat hiervan niet waar is:

http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._mi...acks#Aftermath

Planning for terrorist use of hijacked airplanes as missiles[77] had been routine since the early 1970’s as security measures for the Olympic Games. Military was a central part of the planning, and was to be used in the first instance as assistance to law enforcement. Military aircraft were to be used first to identify the aircraft, and second to assess the intent of those piloting the aircraft. Jamie Gorelick of the 9-11 Commission had been part of those security measures as Deputy Attorney General, and described the measures in Commission hearings.

[77] NORAD had drills of jets as weapons

By Steven Komarow and Tom Squitieri, USA TODAY

WASHINGTON — In the two years before the Sept. 11 attacks, the North American Aerospace Defense Command conducted exercises simulating what the White House says was unimaginable at the time: hijacked airliners used as weapons to crash into targets and cause mass casualties.
One of the imagined targets was the World Trade Center. In another exercise, jets performed a mock shootdown over the Atlantic Ocean of a jet supposedly laden with chemical poisons headed toward a target in the United States. In a third scenario, the target was the Pentagon — but that drill was not run after Defense officials said it was unrealistic, NORAD and Defense officials say.

NORAD, in a written statement, confirmed that such hijacking exercises occurred. It said the scenarios outlined were regional drills, not regularly scheduled continent-wide exercises.

"Numerous types of civilian and military aircraft were used as mock hijacked aircraft," the statement said. "These exercises tested track detection and identification; scramble and interception; hijack procedures; internal and external agency coordination and operational security and communications security procedures."

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hier in Belgie alvast wel...onze F-16's hebben meer gekost dan waar ze eigenlijk voor bedoeld zijn...

Interessant, ik luister, verklaar eens waarvoor F16 dienen.

[atmosphere]

Zeer interessante docu over WTC 7 :

Hier deel 2 : http://www.youtube.com/watch?v=zj3Ji...eature=related

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zeer interessante docu over WTC 7 :

Hier deel 2 : http://www.youtube.com/watch?v=zj3Ji...eature=related

Ben ze nog aan het downloaden, maar deze commentaar op deel 3 zegt weer genoeg:

op 0.51 is een stuk uit het interview geknipt,
dit is het stuk waarin de explosievenexpert geconfronteersd wordt met de datum van de laatste grondige renovatie

zijn reactie spreekt boekdelen

wat in de reportage niet vermeld wordt is de datum van de laatste grondige renovatie,
rara, nee toch, 1998?

3 jaar voor de instorting dus ofwel de levensduur van explosieven

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat er een onderzoek liep naar bepaalde verdachten is mij al zo lang bekend ( phoenix memo !), maar naar welke kaper liep al een arrestatie bevel ?

Een onderzoek liep... en geen arrestatiebevel, ben je zeker ? En waarom was er geen arrestatiebevel ? Men zocht toch naar die 2 ? Er is sprake van 20 dagen zoeken voor 9/11, dus gewoon zoeken en dan detective uithangen ofzo ?

Washington, DC, September 11, 2001. Early in the morning the five terrorists drive to Dulles Airport. Police later seize the Toyota and find a receipt for tuition at the Phoenix flight school, four diagrams of a Boeing 757 cockpit, a carpet knife, a map of Washington and slips of paper with notes and phone numbers.

At 7:30 the terrorists check in. Investigators have been searching everywhere for al-Hazmi and al-Midhar for the last 20 days. Despite that, the two pass unhindered through security along with their accomplices. Both the tickets and passports which they presented were in their own names. A few hours later the hijacked planes started infernos in New York and Washington.

Waar komt het idee toch vandaan dat op binnenlandse vluchten streng gecontroleerd werd? het waren geen grensposten !

Tja, als 4 "potentiële zelfmoordterroristen" in de USA zijn - van 4 is men zeker dat ze daar waren - dan nemen ze zeker binnenlandse vluchten, neen ?

Men kon voor 9/11 zeer eenvoudig een binnenlandse vlucht pakken

Tja, ook 2 gezochte...

(en ze hebben dikwijls kredietkaarten benut, blijkbaar had men geen haast, want daar heeft men geen gebruik van gemaakt...)

http://www.historycommons.org/contex...01watchlistadd

August 23, 2001: Hijackers Alhazmi and Almihdhar Are Finally Added to Terrorist Watch List

The CIA cable watchlisting Alhazmi, Almihdhar, and two others (the sections mentioning Shakir and bin Attash are blacked out). [Source: FBI]

Thanks to the request of Margaret Gillespie, an FBI analyst assigned to the CIA’s Counter Terrorism Center, the CIA sends a cable to the State Department, INS, Customs Service, and FBI requesting that “bin Laden-related individuals” [u]Nawaf Alhazmi, Khalid Almihdhar, Ahmad Hikmat Shakir, and Salah Saeed Mohammed bin Yousaf (an alias for Khallad bin Attash) be put on the terrorism watch list. All four individuals had attended the January 2000 al-Qaeda summit in Malaysia. The cable mostly focuses on Almihdhar, briefly outlining his attendance at the Malaysia summit (see January 5-8, 2000) and his subsequent travel to the US in January 2000 and July 2001. Since March 2000, if not earlier, the CIA has had good reason to believe Alhazmi and Almihdhar were al-Qaeda operatives living in the US, but apparently did nothing and told no other agency about it until now. The hijackers are not located in time, and both die in the 9/11 attacks. FBI agents later state that if they been told about Alhazmi and Almihdhar sooner, “There’s no question we could have tied all 19 hijackers together” given the frequent contact between these two and the other hijackers. [Newsweek, 6/2/2002; 9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 538; US Department of Justice, 11/2004, pp. 32-36, 302] However, in what the Washington Post calls a “critical omission,” the FAA, the Treasury Department’s Financial Crimes Enforcement Network, and the FBI’s Financial Review Group are not notified. The two latter organizations have the power to tap into private credit card and bank data, and claim they could have readily found Alhazmi and Almihdhar, given the frequency the two used credit cards. [Washington Post, 7/25/2003] Furthermore, counterterrorism chief Richard Clarke and his Counterterrorism Security Group are not told about these two operatives before 9/11 either. [Newsweek, 3/24/2004] The CIA later claims the request was labeled “immediate,” the second most urgent category (the highest is reserved for things like declarations of war). [Los Angeles Times, 10/28/2001] The FBI denies that it was marked “immediate” and other agencies treated the request as a routine matter. [Los Angeles Times, 10/18/2001; US Congress, 9/20/2002] The State Department places all four men on the watch list the next day. [US Congress, 7/24/2003 ] However, this watch list, named TIPOFF, checks their names only if they use international flights. Waarom niet de binnenlandse als ze al in de USA zijn ?

There is another watch list barring suspected terrorists from flying domestically. On 9/11, it contains only 12 names, including Khalid Shaikh Mohammed and other al-Qaeda figures, and some names are added as late as August 28, 2001. But none of these four men are added to this domestic list before 9/11.(see April 24, 2000). [9/11 Commission, 1/26/2004]

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Tja , het had achteraf gezien allemaal beter gekunt .

Jammer overigens dat u niet in staat bent toe te geven dat u fout zat over het beton rond de cores van de towers .

U zegt ????
Man man,lees hier eens wat Robertson zélf die betrokken was bij de bouw over de torens verteld....

Still, Robertson, whose firm is responsible for three of the six tallest buildings in the world, feels a sense of pride that the massive towers, supported by a steel-tube exoskeleton and a reinforced concrete core, held up as well as they did—managing to stand for over an hour despite direct hits from two massive commercial jetliners.

Die zal het heus wél beter weten dan U mijn beste,

http://web.archive.org/web/200703060...om/id/3069641/

En bekijkt U déze foto eens goed.....

http://algoxy.com/psych/images/southcorestands.gif

Wat staat daar nog gedurende enkele seconden recht mijn beste...
En U hier maar vertellen dat ik fout zit wat dat betreft....

Man ,man,

The core of the towers housed the elevator and utility shafts, restrooms, three stairwells, and other support spaces. The core –a combined steel and concrete structure–[28][29] of each tower was a rectangular area 87 by 135 feet (27 by 41 m)

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Sukkelaar.
Informeer je toch eens over een thema , dat zou je behoeden van onnozele uitspraken te doen zoals hierboven.
4 van de kapers stonden geseind op de FBI wanted list.
3 anderen werden al sinds 1,5 jaar gevolgd door Able Danger.
Dus maw, het is juist volslagen onbegrijpelijk dat die pipo's niet gededicteert zijn door de veiligheidsdiensten voor ze op die vliegtuigen zijn geraakt.
Ik word zo moe van die halve zolen die hier maar wat in het rond lullen over zaken ivm 9/11 terwijl ze niet eens op de hoogte blijken te zijn van bepaalde elementaire zaken die iedereen weet die zich een beetje in de zaak heeft verdiept.
Weet je wat het is, het hele officiele verhaal over 9/11 is zo lachwekkend dat je al een complete moron moet zijn om het te geloven, en toch blijven hier en daar een paar parcifals en nog een paar andere randdebielen tegen beter weten in hardnekkig deze versie verdedigen.
Triestig.

X 4

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het duurde op 9/11 dan ook veel minder lang dan 81 minuten .

O ja mijn beste,vertel eens hoevéél minder lang het duurde.....

Zal ik U eens iets vertellen mijn beste ,het duurde véél langer dan 81 minuten ....

Tussen 8u14 en 8u20 wijkt flight 11 drastisch van zijn koers af en verbreekt om 8U20 het transpondersignaal en alle radiocontact....
Om 8u21 waarschuwt een stewardess van deze vlucht voor een kaping...
NORAD om 8u40 hiervan officieel in kennis gesteld
En crasht om 8U46 in de noord toren...

Om 8u42 verbreekt flight 175 radiocontact en om 8u47 het transpondersignaal...
Om 9u03 de crash in de zuid toren...

Om 8u56 flight 77 verbreekt het transpondersignaal en maakt een 180 graden bocht...


En héél belangrijk mijn beste,om 9u08 beveelt de FAA alle verkeersvliegtuigen om de New york area te verlaten....

Nog belangrijker ,om 9u24 wordt officieel gemeldt dat flight 77 is gekaapt....

Om 9u37 crasht flight 77 in het pentagon...

flight 93 tenslotte...om 9u40 verbreken van transpondersignaal nadat het enkele minuten eerder een bocht van 130 graden had gemaakt...

om 10u06 volgens seismische gegevens crasht flight 93 in shransksville pennsylvania...

Kijk eens aan mijn beste tussen de officiële melding aan NORAD en de crash van vlucht 93 liggen dus in totaal maar liefst 86 minuten....

En hadden ze zelfs géén enkele geslaagde interceptie...

Maar wel drie voltreffers wat crashes betreft,en dit terwijl alle vliegtuigen van hun koers afweken én hun transponders uitschakelden.....

Daar waar het vliegtuig van Payne Steward gewoon mooi op koers bleef...

http://www.911timeline.net/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U zegt ????
Man man,lees hier eens wat Robertson zélf die betrokken was bij de bouw over de torens verteld....

Die zal het heus wél beter weten dan U mijn beste,

http://web.archive.org/web/200703060...om/id/3069641/

En bekijkt U déze foto eens goed.....

http://algoxy.com/psych/images/southcorestands.gif

Wat staat daar nog gedurende enkele seconden recht mijn beste...
En U hier maar vertellen dat ik fout zit wat dat betreft....

Man ,man,

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center

Svennies er zijn "bronnen" die van een staalbetonkern spreken, maar er zijn evenzo "meer bronnen" die van licht gipsbeton spreken van 2 duim dik.

Hier een discussie Engels-Duits met de bronnen, en met mooie *video´s onderaan de link:
http://www.mosaik911.de/html/stahlbetonkern_.html

Het vele *betonstof zou enkel van het lichte vloerbeton komen, verdiepingen genoeg.

Ze laten vele experten aan het woord.

Uiteindelijk is de conclusie gipsbeton, de "staalbetonkern-beweerder" en scepticus Gerhard Wisnewski geeft het op het einde toe.

...
Wisnewski: Nein, das weiss ich nicht. Also, meine Daten sprechen z.B. von 325.000 m3 Beton pro Turm, ja. Wo sollen die hergekommen sein wenn nicht aus dem Kern? Und sie sehen ja auch ganz deutlich hier diese enorme Wolke, die entsteht, diese Staubwolke. Und hinterher hatten wir ja auch die Berichte von diesem Betonstaub, der hier alles zugedeckt hat.

Der Moderator will an dieser Stelle das Gespräch zu Professor Schaumann überleiten, aber der ergreift sichtlich genervt selbst das Wort:
Entschuldigen Sie, Herr Wisnewski. An dieser Stelle, zumindest an dieser Stelle soweit ich es beurteilen kann, ist die Qualität ihrer Recherche schlecht. Es ist in technischen Kreisen völlig klar - und das haben Sie auch in den Bildern gesehen, auch von dem Bau - es handelt sich um eine Stahlkonstruktion, und der Beton, von dem Sie sprechen, ist ausschließlich der Leichtbeton in den Decken. Von einem Stahlbetonkern kann man hier nun wirklich nicht sprechen. Das ist schlichtweg falsch. Und sie behaupten in ihrem Buch, bringen diesen Stahlbetonkern in Zusammenhang mit einigen Thesen und die sind vom Tisch. Da können sie hier jetzt reden wie sie wollen.
...
Bezeichnenderweise erwähnt Gerhard Wisnewski im zitierten Interview noch folgendes:
Und für mich ist eigentlich wichtig, dass das bis jetzt der einzige Punkt ist, an dem ich sage: "Ist O.K. Da habe ich wahrscheinlich daneben gelegen, was das Detail betrifft, aber nicht was den Ablauf betrifft. Daran ändert sich überhaupt nichts, an meiner Einstellung, dass das Ding gesprengt wurde."(Quelle)

Im NIST-Abschlussbericht findet sich hierzu eine Passage, die Kritik an dieser Bauweise erkennen lässt:
At the time of the design and construction of the WTC towers, there were no explicit minimum structural integrity provisions for the means of egress (stairwells and elevator shafts) in the building core that were critical to life safety. The building core, generally designed to be part of the vertical gravity load-carrying system of the structure, need not be part of the lateral load-carrying system of the structure. In this case, the structural designer may have preferred the use of partition walls rather than structural walls in the core area to reduce building weight. In the case of the WTC towers, the core had 2 hour fire-rated, gypsum partition walls with little structural integrity, and the core framing was required to carry only gravity loads. Had there been a minimum structural integrity requirement to satisfy normal building and fire safety considerations, it is conceivable that the damage to stairways, especially at the floors of impact, may have been less extensive (NIST Final Report, S. 195)

[Svennies]

@Micele, "licht" vloerbeton bestaat niet....
De vloeren waren 10 centimeter dik,dan kan je uiteraard niet meer van licht spreken én voorzien van betonijzer....
Ze waren dus gewapend mijn beste....zoals alle betonnen vloeren gewapend zijn....

En overigens zou Robertson dit dan wel vermeld hebben aangezien er een hele wereld van verschil is tussen beton én gasbeton qua sterkte....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

@Micele, "licht" vloerbeton bestaat niet....
De vloeren waren 10 centimeter dik,dan kan je uiteraard niet meer van licht spreken én voorzien van betonijzer....

Ja, voor mij mag je het ook zwaar beton noemen voorzien van betonijzer.

Ik vertaalde enkel de Professor:

Professor Schaumann überleiten, aber der ergreift sichtlich genervt selbst das Wort:
Entschuldigen Sie, Herr Wisnewski. An dieser Stelle, zumindest an dieser Stelle soweit ich es beurteilen kann, ist die Qualität ihrer Recherche schlecht. Es ist in technischen Kreisen völlig klar - und das haben Sie auch in den Bildern gesehen, auch von dem Bau - es handelt sich um eine Stahlkonstruktion, und der Beton, von dem Sie sprechen, ist ausschließlich der Leichtbeton in den Decken.
....

Ze waren dus gewapend mijn beste....zoals alle betonnen vloeren gewapend zijn....

Idd de betonnen vloeren waren gewapend, en dat beton heeft de enorme stofwolken veroorzaakt, niet zozeer het beton rond de stalen kern, want dat was dun -niet dragend- gipsbeton, volgens de link hé.

Heb je de link gelezen ?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja, voor mij mag je het ook zwaar beton noemen voorzien van betonijzer.

Ik vertaalde enkel de Professor:



Idd de betonnen vloeren waren gewapend, en dat beton heeft de enorme stofwolken veroorzaakt, niet zozeer het beton rond de stalen kern, want dat was dun -niet dragend- gipsbeton, volgens de link hé.

Heb je de link gelezen ?

Nee, nog niet, dat is iets voor morgenavond,straks moet er ik er vroeg uit...

En overigens ,kan U verklaren waarom die gewapende betonnen vloeren het dan begaven als er enkele stalen dragende onderleggers die hun ondersteunden het begaven...En vooral hoe snel alles in elkaar klapte....
Nochtans is iedere vloer onafhankelijk opgehangen aan de binnenste en buitenste colommen,en hoeft hij niet méér te dragen dan de muren van de verdieping zélf......

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

O ja mijn beste,vertel eens hoevéél minder lang het duurde.....

Zal ik U eens iets vertellen mijn beste ,het duurde véél langer dan 81 minuten ....

Tussen 8u14 en 8u20 wijkt flight 11 drastisch van zijn koers af en verbreekt om 8U20 het transpondersignaal en alle radiocontact....
Om 8u21 waarschuwt een stewardess van deze vlucht voor een kaping...
NORAD om 8u40 hiervan officieel in kennis gesteld
En crasht om 8U46 in de noord toren...

(...)

flight 93 tenslotte...om 9u40 verbreken van transpondersignaal nadat het enkele minuten eerder een bocht van 130 graden had gemaakt...

om 10u06 volgens seismische gegevens crasht flight 93 in shransksville pennsylvania...

Kijk eens aan mijn beste tussen de officiële melding aan NORAD en de crash van vlucht 93 liggen dus in totaal maar liefst 86 minuten....

Oké, dus om 8u40 werd NORAD in kennis gesteld van de kaping van vlucht 11, welgeteld 20 minuten na het verbreken van het transpondersignaal en het radiocontact. We gaan er gemakshalve vanuit dat er een soortgelijke tijdspanne was tussen het verbreken van contact van vlucht 93 en de verwittiging van NORAD. Volgt dat NORAD zo'n 6 minuten voor het neerstorten van vlucht 93 op de hoogte werd gebracht.

Inderdaad, een zee van tijd. Je dacht toch niet dat je de enige bent die een beetje met cijfertjes kan spelen?

Als je met cijfertjes wil spelen, doe het dan een beetje eerlijk. Jij spreekt van 86 minuten in het geval van vlucht 93, je gaat hier toch niet beweren dat NORAD zo'n uurtje voor vlucht 93 het radiocontact verbrak reeds een toestel stuurde om het neer te schieten?

[Geert C]

Ik denk dat ik Svennies' redenering misschien nog het best als volgt kan omschrijven: Geert en Toccata bakken vandaag elk een taart, Geert zet zijn taart om 1 uur in de oven en Toccata haalt zijn taart om 7 uur uit de oven. Een taart bakken duurt bijgevolg 6 uur.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik begrijp uw reactie niet, ik citeer enkel "feiten" uit Wiki.

Lees ze nog eens, en citeer dan juist eens wat hiervan niet waar is:

http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._mi...acks#Aftermath

Planning for terrorist use of hijacked airplanes as missiles[77] had been routine since the early 1970’s as security measures for the Olympic Games. Military was a central part of the planning, and was to be used in the first instance as assistance to law enforcement. Military aircraft were to be used first to identify the aircraft, and second to assess the intent of those piloting the aircraft. Jamie Gorelick of the 9-11 Commission had been part of those security measures as Deputy Attorney General, and described the measures in Commission hearings.

[77] NORAD had drills of jets as weapons

By Steven Komarow and Tom Squitieri, USA TODAY

WASHINGTON — In the two years before the Sept. 11 attacks, the North American Aerospace Defense Command conducted exercises simulating what the White House says was unimaginable at the time: hijacked airliners used as weapons to crash into targets and cause mass casualties.
One of the imagined targets was the World Trade Center. In another exercise, jets performed a mock shootdown over the Atlantic Ocean of a jet supposedly laden with chemical poisons headed toward a target in the United States. In a third scenario, the target was the Pentagon — but that drill was not run after Defense officials said it was unrealistic, NORAD and Defense officials say.

NORAD, in a written statement, confirmed that such hijacking exercises occurred. It said the scenarios outlined were regional drills, not regularly scheduled continent-wide exercises.

"Numerous types of civilian and military aircraft were used as mock hijacked aircraft," the statement said. "These exercises tested track detection and identification; scramble and interception; hijack procedures; internal and external agency coordination and operational security and communications security procedures."

Euhm, ik ga het niet nog eens citeren, kijk gewoon naar wat "vet" is gemaakt in mijn reactie dan zie je het toch...nutteloos om het 2x te gaan zetten op dit forum.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Interessant, ik luister, verklaar eens waarvoor F16 dienen.

Oorlogsvoering...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

O ja mijn beste,vertel eens hoevéél minder lang het duurde.....

Zal ik U eens iets vertellen mijn beste ,het duurde véél langer dan 81 minuten ....

Tussen 8u14 en 8u20 wijkt flight 11 drastisch van zijn koers af en verbreekt om 8U20 het transpondersignaal en alle radiocontact....
Om 8u21 waarschuwt een stewardess van deze vlucht voor een kaping...
NORAD om 8u40 hiervan officieel in kennis gesteld
En crasht om 8U46 in de noord toren...

Om 8u42 verbreekt flight 175 radiocontact en om 8u47 het transpondersignaal...
Om 9u03 de crash in de zuid toren...

Om 8u56 flight 77 verbreekt het transpondersignaal en maakt een 180 graden bocht...


En héél belangrijk mijn beste,om 9u08 beveelt de FAA alle verkeersvliegtuigen om de New york area te verlaten....

Nog belangrijker ,om 9u24 wordt officieel gemeldt dat flight 77 is gekaapt....

Om 9u37 crasht flight 77 in het pentagon...

flight 93 tenslotte...om 9u40 verbreken van transpondersignaal nadat het enkele minuten eerder een bocht van 130 graden had gemaakt...

om 10u06 volgens seismische gegevens crasht flight 93 in shransksville pennsylvania...

Kijk eens aan mijn beste tussen de officiële melding aan NORAD en de crash van vlucht 93 liggen dus in totaal maar liefst 86 minuten....

En hadden ze zelfs géén enkele geslaagde interceptie...

Maar wel drie voltreffers wat crashes betreft,en dit terwijl alle vliegtuigen van hun koers afweken én hun transponders uitschakelden.....

Daar waar het vliegtuig van Payne Steward gewoon mooi op koers bleef...

http://www.911timeline.net/

Vervelende tik kerel. 4x in 1 post, moet wel een record zijn...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Nee, nog niet, dat is iets voor morgenavond,straks moet er ik er vroeg uit...

En overigens ,kan U verklaren waarom die gewapende betonnen vloeren het dan begaven als er enkele stalen dragende onderleggers die hun ondersteunden het begaven...En vooral hoe snel alles in elkaar klapte....
Nochtans is iedere vloer onafhankelijk opgehangen aan de binnenste en buitenste colommen,en hoeft hij niet méér te dragen dan de muren van de verdieping zélf......

Dat is nogal logisch of denk je dat er 1 gebouw is in de wereld waarvan de onderste vloer het gewicht moet dragen van alle bovenliggende vloeren en muren?

[illwill]

6de poging...Blijkbaar een moeilijke vraag voor de believers...of weten ze het zelf eigenlijk niet?
Dus men heeft geen echte getuigenissen, men gaat niet met alle bewijzen naar de rechtbank...wat is nu het doel van de believers eigenlijk? Wat wil deze groep van mensen bereiken? Kan me dat iemand vertellen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euhm, ik ga het niet nog eens citeren, kijk gewoon naar wat "vet" is gemaakt in mijn reactie dan zie je het toch...nutteloos om het 2x te gaan zetten op dit forum.

Ik zie geen rechtzetting of tegenargumentatie...

Even in´t kort het herhalen, en de context erbij zetten, ik was blijkbaar onduidelijk:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

, maar dat is eigenlijk bijkomstig, want ook die overzeese vliegtuigen kunnen pas in het binnenland echt gekaapt worden , met andere steden tot doel. (zo dom zijn terroristen ook niet)

btw In 1993 was er trouwens wel een bomaanslag in de USA door al-Qaida in de kelder van de WTC torens...

En ik neem aan dat een filtering van passagiersnamen op een PC ook in 2001 geen probleem kon zijn, in 2009 had ik al een vb gegeven.

Ge zette een deel vd zin in ´t vet en je antwoordde:

Oorspronkelijk geplaatst door Illwill

Wat is dat nu weer voor een belachelijke uitspraak? Zet men dan de deur open ofzo? Men kan een toestel kapen wanneer men wil. Denk je nu echt dat men zonder het weten van de bedoelingen van de kapers het toestel zomaar neerhalen? Flauwe zever is dat!

Ik lees hier helemaal geen tegenargument in jouw reactie met mijn context.

Het gaat toch erover dat men belet dat verdachte terroristen een vliegtuig kapen, dat normale burgers ("men") een vliegtuig altijd kunnen kapen is hier niet gemeend.

Mijn vraag luidt dus:
Hoezo kan een vliegtuig kapen op een binnenlandse of overzeese vlucht wanneer men wil, als men de verdachte zelfmoordterroristen niet laat instappen ?
Ttz als men de passagierslijsten met de watchlist (binnen- en buitenlandse vluchten) rechttijdig filtert ?
Is 19-20 dagen genoeg ?
Vergeet niet dat de "iedereen" op zoek was naar die 4 verdachte terroristen, de FBI 20 dagen voor 9/11 (23 augustus - 11 september 2001 )

The State Department places all four men on the watch list the next day. [US Congress, 7/24/2003 ] However, this watch list, named TIPOFF, checks their names only if they use international flights.

There is another watch list barring suspected terrorists from flying domestically. On 9/11, it contains only 12 names, including Khalid Shaikh Mohammed and other al-Qaeda figures, and some names are added as late as August 28, 2001. But none of these four men are added to this domestic list before 9/11.(see April 24, 2000). [9/11 Commission, 1/26/2004]

Hier zijn 2 soorten watchlisten opgenoemd, maar dit vindt ik totaal onlogisch, aangezien "these four men" de 23 augustus in de USA waren, de 2 - Nawaf Alhazmi en Khalid Almihdhar - die uiteindelijk een vliegtuig gekaapt hebben al langer (2 jaar in´t oog gehouden door de CIA in de USA zelf hé ... ), want ze hadden hun vliegopleiding in de USA gedaan... En dan zet men die namen niet op de binnenlandse watchlist ?

1 + 1 = 2 noem ik dat, zeker als het eigenlijk routine is, en er zelfs op getraind wordt, dus men moet niet afkomen dat het voor de USA-vieligheidsdiensten en militairen een verrasssing is dat gekaapte vliegtuigen als zelfmoordwapens door verdachte terroristen ingezet kunnen worden:

http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._mi...acks#Aftermath
Planning for terrorist use of hijacked airplanes as missiles[77] had been routine since the early 1970’s as security measures for the Olympic Games. Military was a central part of the planning, and was to be used in the first instance as assistance to law enforcement. Military aircraft were to be used first to identify the aircraft, and second to assess the intent of those piloting the aircraft. Jamie Gorelick of the 9-11 Commission had been part of those security measures as Deputy Attorney General, and described the measures in Commission hearings.

[77] NORAD had drills of jets as weapons

By Steven Komarow and Tom Squitieri, USA TODAY

WASHINGTON — In the two years before the Sept. 11 attacks, the North American Aerospace Defense Command conducted exercises simulating what the White House says was unimaginable at the time: hijacked airliners used as weapons to crash into targets and cause mass casualties.

http://www.historycommons.org/contex...01watchlistadd

August 23, 2001: Hijackers Alhazmi and Almihdhar Are Finally Added to Terrorist Watch List

Thanks to the request of Margaret Gillespie, an FBI analyst assigned to the CIA’s Counter Terrorism Center, the CIA sends a cable to the State Department, INS, Customs Service, and FBI requesting that “bin Laden-related individuals” Nawaf Alhazmi, Khalid Almihdhar, Ahmad Hikmat Shakir, and Salah Saeed Mohammed bin Yousaf (an alias for Khallad bin Attash) be put on the terrorism watch list. All four individuals had attended the January 2000 al-Qaeda summit in Malaysia.