veilig op de bus

smokey · 1 september 2009, 13:28

als je big brother niet meetelt

willen we hier naartoe ? 16 camera's op 1 bus (tis wel nen 2dekker

)

http://www.flickr.com/photos/doctorow/3874066765/

roger verhiest · 1 september 2009, 13:55

Ik zou bovendien iedereen verplichten een pet te dragen met daarop een duidelijke fotokopie van zijn/haar identiteitskaart, nationaal nummer en Sofi gegevens & datum tot wanneer je visum geldig is ten einde illegalen van de straat weg te houden.

16 camera's op een dubbeldekker ? Dan toch minstens om de 55 m op de straten ook een camera
en minstens 48.879 agenten om die beelden konstant te bekijken - belangrijk ook camera's met nachtzicht om die dingen vast te stellen die het daglicht niet kunnen verdragen.

Een televisie uitgerust met webcam om je thuis in het oog te houden spreekt vanzelf !

smokey · 1 september 2009, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik zou bovendien iedereen verplichten een pet te dragen met daarop een duidelijke fotokopie van zijn/haar identiteitskaart, nationaal nummer en Sofi gegevens & datum tot wanneer je visum geldig is ten einde illegalen van de straat weg te houden.

16 camera's op een dubbeldekker ? Dan toch minstens om de 55 m op de straten ook een camera
en minstens 48.879 agenten om die beelden konstant te bekijken - belangrijk ook camera's met nachtzicht om die dingen vast te stellen die het daglicht niet kunnen verdragen.

Een televisie uitgerust met webcam om je thuis in het oog te houden spreekt vanzelf !

in de UK staan meer CCTV camera's dan in het "gevaarlijke, achterdochtige communistische china"

De schoofzak · 1 september 2009, 15:01

16 kamera's op één bus .... voor mij zijn er dat nog 14 te kort.

Of is er hier iemand vergeten dat er maar één ding gezorgd heeft voor de oplossing van de moord op Joe Van Holsbeek ?

Voor de oplossing van die moord, waren de Marokkanen de schuldigen. Nu zijn zij (in die zaak toch) onschuldig verklaard. Dus: alle Marokkanen zijn pro kamera's.
En met hen, alle politiek korrekten.

Daarnaast beweren alle politiek-niet-korrekten dat de vreemdelingen bijna alle kriminaliteit plegen. Kriminaliteit wordt opgelost met kamera's (toch gedeeltelijk).
Dus, alle politiek niet korrekten zijn pro kamera's.

De politiek-korrekt-neutralen (nie korrekt en nie nie-korrekt dus) twijfelen nog. Maar de eksibisionisten onder hen zijn pro. Ah ja, zijn willen gezien worden.

Nu alle gekheid op een stokje.
Ik meen wel wat ik zeg: die kamera's kunnen onmogelijk allemaal bekeken en geanalizeerd worden. De beelden opnieuw bekijken, vraagt veel tijd en mankracht. Zulks is alleen doenbaar voor echt zware zaken, zoals daar in Brussel.
Daarnaast, als het ook nog eens helpt om een kieken te pakken dat met een pennemes de zetel van de bus kapot steekt, dan vind ik dat ook dik in orde.

Zeg me nu eens ernstig: wat is eigenlijk het probleem met die kamera's, op zeer konkrete wijze uitgelegd?
Schrik voor uwe fiskale toestand bloot te leggen?
Schrik dat ze zien dat ge met een jonge poes op stap zijt?
Schrik dat ze zien dat ge gedronken of geblowd hebt?

Vertel het me.

monza · 1 september 2009, 15:13

met 30 camera's op de bus hadden we de dood van joe van holsbeek niet kunnen filmen noch kunnen voorkomen.

Bobke · 1 september 2009, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smokey

als je big brother niet meetelt

willen we hier naartoe ? 16 camera's op 1 bus (tis wel nen 2dekker

)

http://www.flickr.com/photos/doctorow/3874066765/

En gij denkt dat bij elke camera iemand de beelden zit te bekijken ?
Ook zonder camera wordt ge gezien door ik weet niet hoeveel mensen.
Als ge daar bezwaar tegen hebt moet ge u thuis opsluiten.
Misschien zult ge ooit wel eens gelukkig zijn dat er camera’s hingen.
Als iemand u ten onrechte van iets beschuldigt bijvoorbeeld.
Een camera is objectiever dan een getuige.

smokey · 1 september 2009, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zeg me nu eens ernstig: wat is eigenlijk het probleem met die kamera's, op zeer konkrete wijze uitgelegd?
Schrik voor uwe fiskale toestand bloot te leggen?
Schrik dat ze zien dat ge met een jonge poes op stap zijt?
Schrik dat ze zien dat ge gedronken of geblowd hebt?

Vertel het me.

het "big brother" gevoel, daar hou ik gewoonweg niet van, je kunt niets doen je acties staan ergens in een database geregistreerd

op de autostrade met hun camera's en traject meeting, binnekort rijdt iedereen rond met een gps die berekend waar je rijd en hoe veel tax extra je moet betalen, overal hangen camer's, pasport controles,...

stapje per stapje word je elk gevoel van vrijheid afgenomen

al deze info wordt bij gehouden en KAN EN ZAL misbruikt en gemanipuleerd worden

"wij zijn vrijheid opgeeft voor veiligheid, verdient geen van beiden"

De schoofzak · 1 september 2009, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

met 30 camera's op de bus hadden we de dood van joe van holsbeek niet kunnen filmen noch kunnen voorkomen.

Dat is nu de stomste post van de afgelopen maand.

Nog stommer dan volgend antwoord erop: met 0 kamera's hadden we de moord op Joe en de daders ... ook niet kunnen filmen of voorkomen.

Allez, wat bedoelt gij nu met uw reaksie?

De schoofzak · 1 september 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smokey

het "big brother" gevoel, daar hou ik gewoonweg niet van, je kunt niets doen je acties staan ergens in een database geregistreerd

Als gij en ik naast mekaar met ons lelijke gezichten op de bus zitten vuile moppen te vertellen tegen malkander, en wij worden gefilmd met 16 kamera's:
in welke database komen wij dan terecht?
Hoe is die database gestruktureerd?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smokey

op de autostrade met hun camera's en traject meeting, binnekort rijdt iedereen rond met een gps die berekend waar je rijd en hoe veel tax extra je moet betalen, overal hangen camer's, pasport controles,...

Bij mij is het begot al lang geleden dat ik een paspoort kontrol gehad heb. De laatste "private kontrol" was in Spanje, toen ik mijn hotel betaalde met mijn visa kaart. Ze kennen daar nog geen tsjip-lezers, en ze vergeleken dan de naam op mijn pas, met de naam op de visa-kaart. Middeleeuws !!

De Franse Staat weet nu natuurlijk ook waar ik de péage genomen heb heen en weer door hun land. Toch kies ik voor het gemak van te betalen met diezelfde visa-kaart.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smokey

stapje per stapje word je elk gevoel van vrijheid afgenomen

Als ik daar op de bus zit, of door een straat wandel met een kamera aan iedere winkel en bankkantoor, dan voel ik niks van mijn gevoel van vrijheid afgenomen.
Gij wel ??
Als ik geen goesting heb, dan loop ik toch naast het zebrapad om over te steken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smokey

al deze info wordt bij gehouden en KAN EN ZAL misbruikt en gemanipuleerd worden

Geef eens een voorbeeldje hoe die info gestruktureerd en terug opzoekbaar bijgehouden kan worden; hoe misbruikt (gij zat op den bus naar 't Zuid vorig jaar tijdens de Gentse Fieste ..??) en hoe gemanipuleerd ??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smokey

"wij zijn vrijheid opgeeft voor veiligheid, verdient geen van beiden"

Dat is wel een zeer eenzijdige slogan. De waarheid ligt natuurlijk wel ergens in het midden.
De realiteit is ten slotte dat het veel eer de kriminelen zijn, die mijn vrijheid beperken: letterlijk wanneer ze me bedreigen met een mes om mijn €'s af te pakken, of onrechtstreeks wanneer ze vandalisme plegen op de bus - wat betaald wordt via mijn tiket.

Fallen Angel · 1 september 2009, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Een televisie uitgerust met webcam om je thuis in het oog te houden spreekt vanzelf !

Telescreen????

Fallen Angel · 1 september 2009, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is nu de stomste post van de afgelopen maand.

Nog stommer dan volgend antwoord erop: met 0 kamera's hadden we de moord op Joe en de daders ... ook niet kunnen filmen of voorkomen.

Allez, wat bedoelt gij nu met uw reaksie?

1) Hij bedoelt dat camera's weggesmeten geld zijn voor 0 resultaat.

In London staan honderdduizenden camera's. Toch blijft het overgrote deel van de gefilmde misdaden onopgelost.
Waarom?? Simpel: Criminelen zijn niet dom.

2) China is nu in samenspraak met Amerikaanse IT bedrijven gezichtsherkenningssoftware aan het ontwikkelen. Zo kan men aan de hand van camerabeelden gemakkelijk iedereen in een politieke betoging identificeren en later oppakken indien men dat wenst. Geen Tianmen debacle meer aangezien men dan 1 voor 1 te werk kan gaan. Plus de beelden kunnen altijd later tegen je gebruikt worden.

Ook de Scientology sekte maakt gebruik van camera's en filmbeelden om 'dissidenten' die de 'activiteiten' van de kerk in gevaar kunnen brengen te identificeren en desnoods te 'behandelen':
http://www.youtube.com/user/xenutv
http://www.youtube.com/watch?v=tjeS6sNBFqw

Op zich is dat alles geen probleem aangezien een bivakmuts in zo'n geval een oplossing biedt. De enige vraag is waar men dan mee bezig is.

andev · 1 september 2009, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik zou bovendien iedereen verplichten een pet te dragen met daarop een duidelijke fotokopie van zijn/haar identiteitskaart, nationaal nummer en Sofi gegevens & datum tot wanneer je visum geldig is ten einde illegalen van de straat weg te houden.

16 camera's op een dubbeldekker ? Dan toch minstens om de 55 m op de straten ook een camera
en minstens 48.879 agenten om die beelden konstant te bekijken - belangrijk ook camera's met nachtzicht om die dingen vast te stellen die het daglicht niet kunnen verdragen.

Een televisie uitgerust met webcam om je thuis in het oog te houden spreekt vanzelf !

Komt ervan als je de maatschappij laat verloederen zoals men hier al jaren bezig is...

andev · 1 september 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smokey

in de UK staan meer CCTV camera's dan in het "gevaarlijke, achterdochtige communistische china"

Indien al diegenen voor en door wie die camera's er komen zouden verhuizen naar communistisch China...
Voor wie het leven met die camera's niet doenbaar is, misschien een idee?

andev · 1 september 2009, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

met 30 camera's op de bus hadden we de dood van joe van holsbeek niet kunnen filmen noch kunnen voorkomen.

Daar ben ik nog zo zeker niet van: dat zootje ongeregeld ging weten dat ze gefilmd werden terwijl ze toen dachten dat ze enkel van de bus moesten springen en weglopen...

kiko · 1 september 2009, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Daar ben ik nog zo zeker niet van: dat zootje ongeregeld ging weten dat ze gefilmd werden terwijl ze toen dachten dat ze enkel van de bus moesten springen en weglopen...

Ik denk dat je doelt op het tragische voorval met Guido Demoor.

Bambina · 1 september 2009, 21:20

Hoeveel kost dat? En wie moet dat betalen?

Juist, of hoe de belastingbetaler dubbel betaalt voor iedereen die werkloos of crimineel is of wordt. Eenmaal via de werkloosheidsuitkering of het leefgeld voor gevangenen. Andermaal voor veiligheidsmaatregelen.
Dan hebben we het niet over de bouw voor sociale woningen en kosten voor faciliteiten als de VDAB en de kosten van het ambtenarenleger dat voor deze mensen moet zorgen.

Het probleem bij de wortel aan te pakken vergt te veel politieke moed en te weinig resultaten binnen het politiek ambstermijn vermoed ik?

Bambina · 1 september 2009, 21:24

Ik heb overigens niets tegen een camera. Er is niets dat ik moet verbergen. Maar ik vind niet dat de 'brave burger' ervoor moet betalen.
Politici zouden dat moeten doen, uit eigen zak. Met name het volledige FOD justitie en aanhangsels. Want het aantal camera's die er geplaatst moeten worden om de veiligheid te verhogen is imho een rechtstreeks gevolg van een gefaald politiek beleid.

De schoofzak · 1 september 2009, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Hij bedoelt dat camera's weggesmeten geld zijn voor 0 resultaat.

In London staan honderdduizenden camera's. Toch blijft het overgrote deel van de gefilmde misdaden onopgelost.
Waarom?? Simpel: Criminelen zijn niet dom.

2) China is nu in samenspraak met Amerikaanse IT bedrijven gezichtsherkenningssoftware aan het ontwikkelen. Zo kan men aan de hand van camerabeelden gemakkelijk iedereen in een politieke betoging identificeren en later oppakken indien men dat wenst. Geen Tianmen debacle meer aangezien men dan 1 voor 1 te werk kan gaan. Plus de beelden kunnen altijd later tegen je gebruikt worden.

Ook de Scientology sekte maakt gebruik van camera's en filmbeelden om 'dissidenten' die de 'activiteiten' van de kerk in gevaar kunnen brengen te identificeren en desnoods te 'behandelen':
http://www.youtube.com/user/xenutv
http://www.youtube.com/watch?v=tjeS6sNBFqw

Op zich is dat alles geen probleem aangezien een bivakmuts in zo'n geval een oplossing biedt. De enige vraag is waar men dan mee bezig is.

Ik ben 100 persent akkoord dat je je serieus in nesten kan werken, als je politiek opposant bent in één van die bananenrepublieken.

Maar, maar, ... om maar een voorbeeld te nemen: denk jij dat een militant flamingant in Vlaanderen schrik heeft dat den BOB te weten zou komen:
al) of 't ie deelneemt aan 7 of aan 13 flamingantische evenementen?
b) of 't ie de bus neemt naar Berchem of naar Malle ?

Ik zou zeggen: integendeel: ik wil gezien worden.

Anderzijds zeg je dat die kamera's geen botten van kriminaliteit oplossen. Dus, iemand die met een pennemes de zetels van de bus kapot steekt, wordt niet gepakt. (de kleinste kirminaliteit wellicht, want een oud madammeke hare sjakosj afpakken zodat ze valt en haar heup breekt ...).
Wel in dat geval, wat een prutsers van big brother zijn het dan ?????

Heel uw redenasie valt in 't water.
Ge zijt niet meer dan een bange wezel, ge geeft uzelf zelfs geen rekenschap van uw toestand in het welvarende en evenwichtige Vlaanderen, zelfs al is het nog niet onafhankelijk.

De schoofzak · 1 september 2009, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bambina

Ik heb overigens niets tegen een camera. Er is niets dat ik moet verbergen. Maar ik vind niet dat de 'brave burger' ervoor moet betalen.
Politici zouden dat moeten doen, uit eigen zak. Met name het volledige FOD justitie en aanhangsels. Want het aantal camera's die er geplaatst moeten worden om de veiligheid te verhogen is imho een rechtstreeks gevolg van een gefaald politiek beleid.

Daar is iets van aan.
Eigenlijk zelfs veel.
Ne mens moet zijn vrijheid kunnen waarderen, maar ... voeten op de Vlaamse grond, 't is nog lang niet voor vandaag of voor morgen.

Zwitser · 2 september 2009, 06:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bambina

Hoeveel kost dat? En wie moet dat betalen?

En verder werkt het niet. In Londen is er per 1000 camera's maar een opgeloste misdaad...

1 september 2009, 13:28	#1
smokey Burger Geregistreerd: 21 augustus 2009 Berichten: 194	veilig op de bus als je big brother niet meetelt willen we hier naartoe ? 16 camera's op 1 bus (tis wel nen 2dekker ) http://www.flickr.com/photos/doctorow/3874066765/ __________________ GOD Promised Me Your Land, Your Corneas, and Your Bones

1 september 2009, 13:55	#2
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Ik zou bovendien iedereen verplichten een pet te dragen met daarop een duidelijke fotokopie van zijn/haar identiteitskaart, nationaal nummer en Sofi gegevens & datum tot wanneer je visum geldig is ten einde illegalen van de straat weg te houden. 16 camera's op een dubbeldekker ? Dan toch minstens om de 55 m op de straten ook een camera en minstens 48.879 agenten om die beelden konstant te bekijken - belangrijk ook camera's met nachtzicht om die dingen vast te stellen die het daglicht niet kunnen verdragen. Een televisie uitgerust met webcam om je thuis in het oog te houden spreekt vanzelf ! __________________ Tempo toleras sed vero aperas

1 september 2009, 15:01	#4
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	16 kamera's op één bus .... voor mij zijn er dat nog 14 te kort. Of is er hier iemand vergeten dat er maar één ding gezorgd heeft voor de oplossing van de moord op Joe Van Holsbeek ? Voor de oplossing van die moord, waren de Marokkanen de schuldigen. Nu zijn zij (in die zaak toch) onschuldig verklaard. Dus: alle Marokkanen zijn pro kamera's. En met hen, alle politiek korrekten. Daarnaast beweren alle politiek-niet-korrekten dat de vreemdelingen bijna alle kriminaliteit plegen. Kriminaliteit wordt opgelost met kamera's (toch gedeeltelijk). Dus, alle politiek niet korrekten zijn pro kamera's. De politiek-korrekt-neutralen (nie korrekt en nie nie-korrekt dus) twijfelen nog. Maar de eksibisionisten onder hen zijn pro. Ah ja, zijn willen gezien worden. Nu alle gekheid op een stokje. Ik meen wel wat ik zeg: die kamera's kunnen onmogelijk allemaal bekeken en geanalizeerd worden. De beelden opnieuw bekijken, vraagt veel tijd en mankracht. Zulks is alleen doenbaar voor echt zware zaken, zoals daar in Brussel. Daarnaast, als het ook nog eens helpt om een kieken te pakken dat met een pennemes de zetel van de bus kapot steekt, dan vind ik dat ook dik in orde. Zeg me nu eens ernstig: wat is eigenlijk het probleem met die kamera's, op zeer konkrete wijze uitgelegd? Schrik voor uwe fiskale toestand bloot te leggen? Schrik dat ze zien dat ge met een jonge poes op stap zijt? Schrik dat ze zien dat ge gedronken of geblowd hebt? Vertel het me. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 september 2009, 15:13	#5
monza Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 1.312	met 30 camera's op de bus hadden we de dood van joe van holsbeek niet kunnen filmen noch kunnen voorkomen.

1 september 2009, 21:20	#16
Bambina Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2009 Berichten: 77	Hoeveel kost dat? En wie moet dat betalen? Juist, of hoe de belastingbetaler dubbel betaalt voor iedereen die werkloos of crimineel is of wordt. Eenmaal via de werkloosheidsuitkering of het leefgeld voor gevangenen. Andermaal voor veiligheidsmaatregelen. Dan hebben we het niet over de bouw voor sociale woningen en kosten voor faciliteiten als de VDAB en de kosten van het ambtenarenleger dat voor deze mensen moet zorgen. Het probleem bij de wortel aan te pakken vergt te veel politieke moed en te weinig resultaten binnen het politiek ambstermijn vermoed ik?

1 september 2009, 21:24	#17
Bambina Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2009 Berichten: 77	Ik heb overigens niets tegen een camera. Er is niets dat ik moet verbergen. Maar ik vind niet dat de 'brave burger' ervoor moet betalen. Politici zouden dat moeten doen, uit eigen zak. Met name het volledige FOD justitie en aanhangsels. Want het aantal camera's die er geplaatst moeten worden om de veiligheid te verhogen is imho een rechtstreeks gevolg van een gefaald politiek beleid.