Italiaanse hooligans houden Mars op Rome! Flikken, god sta jullie bij! - Pagina 13

Erwinvds · 1 september 2009, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Volledig akkoord voor de bezette gebieden in Belgie. Ik heb daar ook aan gedacht (eigenlijk wou ik eerst schrijven: Afghanistan, Anderlecht, Molenbeek en Borgerhout - maar ik heb me ingehouden), maar hoe kan je dat wetteleijk inkaderen?

Het leger kan zonder probleem opgevorderd worden om de orde te helpen herstellen. Is perfect wettelijk. Alleen durft niemand het bevel geven. Dat is alles.

webzwerver · 1 september 2009, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Het leger kan zonder probleem opgevorderd worden om de orde te helpen herstellen. Is perfect wettelijk. Alleen durft niemand het bevel geven. Dat is alles.

Tiens, dat doet mij aan iets denken : is de koning in principe niet de opperbevelhebber van het leger ? Stel je voor dat den Albêêr het bevel geeft aan een para-eenheid om de opstand in Molenbeek & Anderlecht neer te slaan!

An Arkos · 2 september 2009, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Tiens, dat doet mij aan iets denken : is de koning in principe niet de opperbevelhebber van het leger ? Stel je voor dat den Albêêr het bevel geeft aan een para-eenheid om de opstand in Molenbeek & Anderlecht neer te slaan!

In de praktijk heeft de koning niets te zeggen, dus als hij zoiets op eigen initiatief zou doen zou er een ferme politieke rel ontstaan, en is het einde van monarchie weer wat dichterbij.

Steve_M · 2 september 2009, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Het leger kan zonder probleem opgevorderd worden om de orde te helpen herstellen. Is perfect wettelijk. Alleen durft niemand het bevel geven. Dat is alles.

In het geval van de hooligans is dat ook niet echt nodig. In deze draad (die overigens begon met een vrij hilarische post over hoe Rome ging vallen door toedoen van de hools) worden nogal wat stoere praatjes verkocht over hooligans, maar de realiteit is eenvoudig: de meeste hooligans zijn te dom en te chaotisch om echt een langdurige actie vol te houden. Voor ze in Rome geraken zijn ze of te zat, ofwel onderling aan het vechten. Eigenlijk is het eenvoudig: hooligans zijn perfect voor het regime: ze roeien elkaar wel uit en vormen op geen enkele manier een ernstige bedreiging. Tenzij voor de gewone voetballiefhebber of de mensen die de pech hebben in een voetbalstadion te wonen. De zgn. (ex-)hooligans in deze draad mogen mij gerust van het tegendeel overtuigen: wanneer hebben de hooligans effectief 'gewonnen' tegen de ordediensten of wanneer hebben ze ooit iets politieks bereikt?

Mecheleir · 2 september 2009, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

In het geval van de hooligans is dat ook niet echt nodig. In deze draad (die overigens begon met een vrij hilarische post over hoe Rome ging vallen door toedoen van de hools) worden nogal wat stoere praatjes verkocht over hooligans, maar de realiteit is eenvoudig: de meeste hooligans zijn te dom en te chaotisch om echt een langdurige actie vol te houden. Voor ze in Rome geraken zijn ze of te zat, ofwel onderling aan het vechten. Eigenlijk is het eenvoudig: hooligans zijn perfect voor het regime: ze roeien elkaar wel uit en vormen op geen enkele manier een ernstige bedreiging. Tenzij voor de gewone voetballiefhebber of de mensen die de pech hebben in een voetbalstadion te wonen. De zgn. (ex-)hooligans in deze draad mogen mij gerust van het tegendeel overtuigen: wanneer hebben de hooligans effectief 'gewonnen' tegen de ordediensten of wanneer hebben ze ooit iets politieks bereikt?

Dat ik hier nog maar op reageer....

Perfect voor het regime? Als ze niet gevaarlijk waren zou het regime niets doen. Die willen niet anders dan volgzame schapen. Ultras/hooligans hebben bij sommige clubs veel macht en al veel bereikt. Moest je ook maar iéts van deze materie kennen stelde je deze vraag niet. Informeer u aub beter.

the_dude · 2 september 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mecheleir

Informeer u aub beter.

dit was het moment niet om hem te informeren?

webzwerver · 2 september 2009, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

In het geval van de hooligans is dat ook niet echt nodig. In deze draad (die overigens begon met een vrij hilarische post over hoe Rome ging vallen door toedoen van de hools) worden nogal wat stoere praatjes verkocht over hooligans, maar de realiteit is eenvoudig: de meeste hooligans zijn te dom en te chaotisch om echt een langdurige actie vol te houden. Voor ze in Rome geraken zijn ze of te zat, ofwel onderling aan het vechten. Eigenlijk is het eenvoudig: hooligans zijn perfect voor het regime: ze roeien elkaar wel uit en vormen op geen enkele manier een ernstige bedreiging. Tenzij voor de gewone voetballiefhebber of de mensen die de pech hebben in een voetbalstadion te wonen. De zgn. (ex-)hooligans in deze draad mogen mij gerust van het tegendeel overtuigen: wanneer hebben de hooligans effectief 'gewonnen' tegen de ordediensten of wanneer hebben ze ooit iets politieks bereikt?

Zo zie ik dat ook ongeveer. Alle pogingen om deze groepen politiek te infiltreren en te organiseren zijn in feite steeds mislukt door zowel uiterst rechts & links. Verzopen in hectoliters alcool.

Mecheleir · 2 september 2009, 13:11

@ the dude, huh?

@ webzwerver, ook u heeft een verkeerd beeld van deze mensen...

webzwerver · 2 september 2009, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mecheleir

Dat ik hier nog maar op reageer....

Perfect voor het regime? Als ze niet gevaarlijk waren zou het regime niets doen. Die willen niet anders dan volgzame schapen. Ultras/hooligans hebben bij sommige clubs veel macht en al veel bereikt. Moest je ook maar iéts van deze materie kennen stelde je deze vraag niet. Informeer u aub beter.

Welke zaken hebben hooligans bereikt ? Behalve zich te laten in fiche brengen zoals criminelen , stadionverbod oplopen en soms tot in het gevang te sukkelen, zoals die Duitse hool's, die een Franse gendarm voor levenslang een rolstoel in sloegen met een afgerukt verkeersbord...Die waren nu wél eens goed georganiseerd, zie, liepen in kleine groepjes door de stad, niet bedronken, onderling in contact met talkie-walkie's, op zoek naar afgezonderde flikken, om die dan eens goed hard aan te pakken.

webzwerver · 2 september 2009, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mecheleir

@ the dude, huh?

@ webzwerver, ook u heeft een verkeerd beeld van deze mensen...

Ach, ik wil nu ook niet gaan veralgemenen . Het zullen allemaal wel geen " slechte " zijn zeker.

Steve_M · 2 september 2009, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mecheleir

Dat ik hier nog maar op reageer....

Perfect voor het regime? Als ze niet gevaarlijk waren zou het regime niets doen. Die willen niet anders dan volgzame schapen. Ultras/hooligans hebben bij sommige clubs veel macht en al veel bereikt. Moest je ook maar iéts van deze materie kennen stelde je deze vraag niet. Informeer u aub beter.

Joehoe, het ging hier over het leger inzetten, de koning en dergelijke meer. Het regime is niet beperkt tot voetbalclubs (dat is nu net wat het echte regime graag wil). Of geloof je dat de politiek ook maar een seconde wakker ligt van voetbal, hooligans en andere onnozelheden? Mijn stelling was dat het voor het de regerende politiek krachten interessant is als vechtersbazen onder elkaar vechten om nadien uit elkaar gedreven te worden door het waterkanon in tegenstelling tot vechtersbazen die zich samen scharen achter een politieke beweging. Maar dat is wellicht allemaal veel te ingewikkeld.

Eberhard Leclerc · 2 september 2009, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Mijn stelling was dat het voor het de regerende politiek krachten interessant is als vechtersbazen onder elkaar vechten om nadien uit elkaar gedreven te worden door het waterkanon in tegenstelling tot vechtersbazen die zich samen scharen achter een politieke beweging.

Ik zou de (soms onbedoelde) politieke effectiviteit van hooliganisme niet onderschatten.

In omringende landen (In Belgie is geen serieus hooliganisme) zie je dat de politiek , rellen en andere incidenten en de (voorspelbare) reactie van het klootjesvolk daarop, onmiddelijk aangrijpt om de repressie te verhogen.

Verbod op bepaalde feesten en bijeenkomsten. Pasjeswetten. Extra fouilleringsmogelijkheden. Verruimde geweldsinstructies voor de politie. Straatverboden. Wetten om preventief in te grijpen. Mogelijkheden voor autoriteiten voor bijzondere opsporing (afluisteren bv). In het VK kwam er zelfs een zeer uitgebreide Voetbal-Wet met allerlei nieuwe leuke tools voor de overheid.

Extreem Rechts probeert dan ook al jaren diverse Hooligansides aan te sturen, vanuit de redenering dat een toenemende repressie van de overheid, hen a)uiteindelijk een moreel argument zal verschaffen tegen deze overheid, en b) toelaat een sfeer van gemeenschappelijkheid tegen de overheid (en haar handlangers) te creeeren.

Extreem Links probeert als tegenwicht in Nederland al een aantal jaren de F-Side (Ajax) onder controle te krijgen. Probleem hier is dat Ajax als "joden"club bekend staat en dat het grote potentieel "boze jonge mannen" in Amsterdam islamitisch is, en dus niet heel enthousiast over de speciale signatuur van Ajax.

Mecheleir · 2 september 2009, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Joehoe, het ging hier over het leger inzetten, de koning en dergelijke meer. Het regime is niet beperkt tot voetbalclubs (dat is nu net wat het echte regime graag wil). Of geloof je dat de politiek ook maar een seconde wakker ligt van voetbal, hooligans en andere onnozelheden? Mijn stelling was dat het voor het de regerende politiek krachten interessant is als vechtersbazen onder elkaar vechten om nadien uit elkaar gedreven te worden door het waterkanon in tegenstelling tot vechtersbazen die zich samen scharen achter een politieke beweging. Maar dat is wellicht allemaal veel te ingewikkeld.

Joehoe, minimale beleefdheid tegenover een forumlid?

Er zijn even goed vechtersbazen die zich politiek uiten en resultaten halen. Politiek ligt er zéker wakker van. Vele parlementsleden en ministers zijn erover bezig. Google maar een beetje....

Mecheleir · 2 september 2009, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Welke zaken hebben hooligans bereikt ? Behalve zich te laten in fiche brengen zoals criminelen , stadionverbod oplopen en soms tot in het gevang te sukkelen, zoals die Duitse hool's, die een Franse gendarm voor levenslang een rolstoel in sloegen met een afgerukt verkeersbord...Die waren nu wél eens goed georganiseerd, zie, liepen in kleine groepjes door de stad, niet bedronken, onderling in contact met talkie-walkie's, op zoek naar afgezonderde flikken, om die dan eens goed hard aan te pakken.

Dat laatste heeft idd NIETS met hools te maken...

Ultras en hools brengen in veel gevallen een minimum aan sfeer in een stadion. Ze brengen spandoeke, bengaals, megafonen enz. mee. Wanneer ze veel macht hebben kunnen ze een voorzitter buiten krijgen die het slecht meent met de club. Wanneer de politie het uithangt kunnen ze hun kameraden en medesupporters beschermen. Nog wat voorbeelden nodig?

the_dude · 2 september 2009, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mecheleir

@ the dude, huh?

als je over info beschikt omtrent een bepaald onderwerp die het beeld van andere discussiepartijen over dat punt kan bijschaven waarom dan niet geven?

Mecheleir · 2 september 2009, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

als je over info beschikt omtrent een bepaald onderwerp die het beeld van andere discussiepartijen over dat punt kan bijschaven waarom dan niet geven?

Het is gewoon heel moeilijk om sommige mensen hun beeld bij te schaven maar goed. Geloof me vrij dat de discipline bij zulke groepen verschrikkelijk groot kan zijn en dat je daar héél goed moet gehoorzamen naar de leiding. Respect moet je er afdwingen en voor je plaats moet je vechten. Alcohol drinkt bijna iedereen wel, maar je zal hen niet zat op een wedstrijd zien want daar moeten ze hun club vertegenwoordigen.

Ivm de goede dingen die ze al gedaan hebben. Bv. bij Dinamo Zagreb hebben de Ultras héél veel macht. Je kan er van op aan dat die club altijd uit de handen van buitenlandse maffiapraktijken of slechte investeerders gaan houden. Ze zullen ook waken over de identiteit van de club en de jeugdwerking enz.

driewerf · 2 september 2009, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

In het geval van de hooligans is dat ook niet echt nodig. In deze draad (die overigens begon met een vrij hilarische post over hoe Rome ging vallen door toedoen van de hools) worden nogal wat stoere praatjes verkocht over hooligans, maar de realiteit is eenvoudig: de meeste hooligans zijn te dom en te chaotisch om echt een langdurige actie vol te houden. Voor ze in Rome geraken zijn ze of te zat, ofwel onderling aan het vechten. Eigenlijk is het eenvoudig: hooligans zijn perfect voor het regime: ze roeien elkaar wel uit en vormen op geen enkele manier een ernstige bedreiging. Tenzij voor de gewone voetballiefhebber of de mensen die de pech hebben in een voetbalstadion te wonen. De zgn. (ex-)hooligans in deze draad mogen mij gerust van het tegendeel overtuigen: wanneer hebben de hooligans effectief 'gewonnen' tegen de ordediensten of wanneer hebben ze ooit iets politieks bereikt?

Meer nog, de voetbalhooligans vormen voor de regering het ideale excuus om extra middelen te investeren in het repressie-apparaat waarna datzelfde repressie-apparaat tegen stakingspiketten, vakbondsbetogingen etc kan worden ingezet. Maw tegen zaken die het regime wél zou kunnen bedreigen.

Mecheleir · 2 september 2009, 14:52

Denk je nu écht dat de heersende klasse dat anders niet zou doen? Denk je dat we in een vrijer land zouden leven als er géén hools zijn? Straks is het nog onze schuld dat jullie in Mechelen geen pamfletten mochten uitdelen

Zijn alle linkse hooligans dan achterlijk?

driewerf · 2 september 2009, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mecheleir

Denk je nu écht dat de heersende klasse dat anders niet zou doen? Denk je dat we in een vrijer land zouden leven als er géén hools zijn?

Tuurlijk niet. Maar het maakt het hen wel gemakkelijker.

Steve_M · 2 september 2009, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mecheleir

Joehoe, minimale beleefdheid tegenover een forumlid?

Voor een hooligankenner heb je nogal lange tenen, beweren dat iemand er niets van kent en zich beter moet informeren (vooral als je die persoon van haar noch pluim kent) is ook niet echt het toppunt van beleefdheid. Maar kom, mijn excuses als ik je beledigd heb door te stellen dat je de discussie verengt tot een louter voetbalgebeuren (op een politiek forum nota bene), terwijl ze ook politieke oorzaken en gevolgen heeft of zou kunnen hebben.

Anderzijds moet ik eberhard en driewerf ook gelijk geven: de hools hebben inderdaad wel een eerder onbedoelde politieke impact, nl. een perfect excuus om repressiever op te treden. En voor de duidelijkheid: ik vind linkse en rechtse hools even dom.

2 september 2009, 13:11	#248
Mecheleir Partijlid Geregistreerd: 26 september 2004 Locatie: Mechelen, Vlaanderen Berichten: 231	@ the dude, huh? @ webzwerver, ook u heeft een verkeerd beeld van deze mensen...

2 september 2009, 14:52	#258
Mecheleir Partijlid Geregistreerd: 26 september 2004 Locatie: Mechelen, Vlaanderen Berichten: 231	Denk je nu écht dat de heersende klasse dat anders niet zou doen? Denk je dat we in een vrijer land zouden leven als er géén hools zijn? Straks is het nog onze schuld dat jullie in Mechelen geen pamfletten mochten uitdelen Zijn alle linkse hooligans dan achterlijk?