Geëxecuteerde blijkt onschuldig in Texas !!!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ziekelijke reactie.

Nog lang niet zo ziekelijk als een justitiesysteem waarin moordenaars en pedofielen gewoon onmiddellijk vrij worden gelaten zoals hier in België. Dat is pas ziek.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Wat mij het meest verbaast is hoe de bible belt-staten (waaronder Texas), waar het evangelische christendom regeert het felst tégen abortus zijn (pro-life) en tegelijk het felst vóór de doodstraf. Een grotere contradictio in terminis kan ik mij niet bedenken. En de factor 'onschuldigheid' is in het licht van de christelijke theologie onzin, aangezien die ervan uitgaat dat elk mens per definitie zondig is.

Dat is waarschijnlijk het geval omdat je appels en peren aan het vergelijken bent. Een abortus heeft betrekking op de meest onschuldige vorm van een wezen, een nog niet-geboren mens. De doodstraf heeft betrekking op de meest kwalijke vorm van een mens, namelijk degene die een ander heeft vermoord. Zo moeilijk is dat verschil nu toch niet?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Is er nu bewezen dat hij onschuldig is of zijn er indicaties die in die richting wijzen? Ik lees nergens in jouw bericht dat er bewijs zou zijn dat hij onschuldig is.

De wereld op z'n kop, nietwaar?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Is er nu bewezen dat hij onschuldig is of zijn er indicaties die in die richting wijzen? Ik lees nergens in jouw bericht dat er bewijs zou zijn dat hij onschuldig is.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Ik kan moeilijk geloven dat men bij een woningbrand zomaar de vader oppakt en beschuldigd van moord zonder enige aanleiding hiervoor.

Bij een woning brand gaat men altijd uit van een slechte bedrading, kortsluiting, verstrooidheid of gewoon een dom ongeluk.

Pas indien er duidelijke aanwijzingen zijn dat een brand aangestoken is door iemand zal men verdachten gaan zoeken.

Dus die man zal heus niet zo onschuldig zijn als de media nu laat uitschijnen.

De doodstraf in amerika is net zoals hier door de media propaganda. en tegenstanders van de doodstraf zullen altijd wel de zaken uitvergroten of verdraaien in hun voordeel.

En u zeikt hier over een klein aantal mensen die onschuldige ter dood worden veroordeeld.

vergelijk dit aantal is met het aantal slachtoffers die vermoord of verkracht werden en wiens dader nog steeds vrij rondloopt of vrij gekomen is door lage straffen, procedure fouten enz...????????????????,,

vermoord of verkracht worden is een straf voor heel het leven en in dit opzicht vind ik dat de dader die dit veroorzaakt ook een heel leven moet boeten maar soms is het gewoon beter deze dader voorgoed uit onze samenleving te verwijderen en de dood lijkt me een vrij grote zekerheid dat deze dader nooit nog iemand zal pijn doen.

hier in belgië is het lachwekkend, verkrachter komt vrij en verkracht direct terug, zelfs de ouders smeken om hun zoon vast te houden
het zou me ni verwonderen als binnen een aantal jaren dutroux terug vrij rondloopt

rechtvaardigheid is niet het verwennen van criminelen en hun oneindig veel herkansingen geven, rechtvaardigheid is mensen beschermen tegen criminelen en daders zodanig hard te straffen dat er preventief angst ontstaat voor het begaan van zware misdrijven

En de "heren" komen al direct mijn zwaar sarcasme uit post 4 bevestigen.

Ik was duidelijk niet grof genoeg...

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ook niet als nadien blijkt dat die vermeende moordenaar of verkrachter onschuldig is ???

is zo'n domme opmerking, en wat als die onschuldige persoon al 10 jaar of meer in de gevangenis zit en dan blijkt dat hij onschuldig was, wat dan??

gaan we dan zeggen "hier jong, ge moogt gaan"
en die zijne werkgever gaat zeker zeggen " hij franske, blij dat je terug bent om te werken"

als je zolang in de gevangenis zit en je blijkt dan onschuldig is je leven ook om zeep en niks maar ook niks brengt die verloren jaren terug en ook niet je leven

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

is zo'n domme opmerking, en wat als die onschuldige persoon al 10 jaar of meer in de gevangenis zit en dan blijkt dat hij onschuldig was, wat dan??

gaan we dan zeggen "hier jong, ge moogt gaan"
en die zijne werkgever gaat zeker zeggen " hij franske, blij dat je terug bent om te werken"

als je zolang in de gevangenis zit en je blijkt dan onschuldig is je leven ook om zeep en niks maar ook niks brengt die verloren jaren terug en ook niet je leven

You're a sick person.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

christenen zijn net zoals de meeste gelovigen niet bijster slim maar het verwijderen van een moordenaar of verkrachter is geen zonde althans ik heb hier toch geen problemen mee

Met het (definitief) "verwijderen" van onschuldig geboren en opgegroeid leven dus duidelijk ook niet. 't Is pas als het "ongeboren" leven betreft, vermoed ik?

Mja, we kennen je al.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

is zo'n domme opmerking, en wat als die onschuldige persoon al 10 jaar of meer in de gevangenis zit en dan blijkt dat hij onschuldig was, wat dan??

gaan we dan zeggen "hier jong, ge moogt gaan"
en die zijne werkgever gaat zeker zeggen " hij franske, blij dat je terug bent om te werken"

als je zolang in de gevangenis zit en je blijkt dan onschuldig is je leven ook om zeep en niks maar ook niks brengt die verloren jaren terug en ook niet je leven

Eigenlijk heb je gelijk wat die verloren jaren betreft. En vermits iedereen die een gevangenisstraf achter de rug heeft voor de rest van zijn leven met dat brandmerk verdermoet en moeilijkheden zal blijven hebben bij het zoeken naar werk, relaties, woonst, ... kunnen we die hele gevangenisstraf misschien maar beter ineens afschaffen en iedereen die een misdaad begaat die tothiertoe met een gevangenisstraf gesanctionneerd werd gewoon een spuit geven. Of de strop. Of de kogel. Of het bijl. Of tot zijn nek in de grond steken tussen de een of andere vraatzuchtige mierensoort en zijn gezicht met honing insmeren. Misschien kunnen we daar gradaties in aanbrengen naar gelang de misdaad. En dan is het probleem van de overvolle gevangenissen ook ineens opgelost...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

In de meeste gevallen wordt de doodstraf wel correct uitgevoerd op schuldige misdadigers. Scheelt een hoop centjes hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

de meeste gevallen

En spijtig voor de andere gevallen: collateral damage? Want

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

Scheelt een hoop centjes

Men zou er stil van worden, van dergelijke geniale redenering. Een Nobelprijs verdien je: welke wil je: Economie of Vrede?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Eigenlijk heb je gelijk wat die verloren jaren betreft. En vermits iedereen die een gevangenisstraf achter de rug heeft voor de rest van zijn leven met dat brandmerk verdermoet en moeilijkheden zal blijven hebben bij het zoeken naar werk, relaties, woonst, ... kunnen we die hele gevangenisstraf misschien maar beter ineens afschaffen en iedereen die een misdaad begaat die tothiertoe met een gevangenisstraf gesanctionneerd werd gewoon een spuit geven. Of de strop. Of de kogel. Of het bijl. Of tot zijn nek in de grond steken tussen de een of andere vraatzuchtige mierensoort en zijn gezicht met honing insmeren. Misschien kunnen we daar gradaties in aanbrengen naar gelang de misdaad. En dan is het probleem van de overvolle gevangenissen ook ineens opgelost...

Niet enkel

iedereen die een misdaad begaat die tothiertoe met een gevangenisstraf gesanctionneerd werd

Wie ervan verdacht wordt:

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

In de meeste gevallen wordt de doodstraf wel correct uitgevoerd op schuldige misdadigers. Scheelt een hoop centjes hoor.

Verdachten ter plaatse afmaken: een nekschot kost 0.50€.

Scheelt een hoop centjes hoor.

En de massa is er tevreden mee.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

In de meeste gevallen wordt de doodstraf wel correct uitgevoerd op schuldige misdadigers. Scheelt een hoop centjes hoor.

Deze website kan u op weg helpen om dat wat te nuanceren*.







* nu·an·ce·ren [nuuwanseere(n)] -ceerde, h genuanceerd minder rechtlijnig maken: die opmerking moet ik ~; zie genuanceerd

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

is zo'n domme opmerking, en wat als die onschuldige persoon al 10 jaar of meer in de gevangenis zit en dan blijkt dat hij onschuldig was, wat dan??

gaan we dan zeggen "hier jong, ge moogt gaan"
en die zijne werkgever gaat zeker zeggen " hij franske, blij dat je terug bent om te werken"

als je zolang in de gevangenis zit en je blijkt dan onschuldig is je leven ook om zeep en niks maar ook niks brengt die verloren jaren terug en ook niet je leven

Is voor de rest alles oke met je?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Wat mij het meest verbaast is hoe de bible belt-staten (waaronder Texas), waar het evangelische christendom regeert het felst tégen abortus zijn (pro-life) en tegelijk het felst vóór de doodstraf. Een grotere contradictio in terminis kan ik mij niet bedenken. En de factor 'onschuldigheid' is in het licht van de christelijke theologie onzin, aangezien die ervan uitgaat dat elk mens per definitie zondig is.

Echt een contradictie is dat niet, hoor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De wereld op z'n kop, nietwaar?

Als hij eerst schuldig is bevonden, is het toch niet 'de wereld op zijn kop' om te vragen welk bewijs er nu geleverd is om dit besluit te herzien? Technisch gezien is dat wel niet 'bewijs leveren dat hij onschuldig is', maar 'aantonen dat het gegeven bewijs niet klopt'.

Verder wordt er hier, zoals zo vaak, de verkeerde conclusie uit getrokken. Het feit dat onschuldigen veroordeeld worden, betekent niet per se dat de doodstraf geen goede straf is, maar dat het rechtsysteem niet werkt, onafhankelijk of dit nu een gevangenisstraf of de doodstraf is.

Dit is inderdaad het zoveelste bewijs dat het rechtsysteem in de Westerse wereld als geheel compleet faalt; waaruit we zouden kunnen afleiden dat omdat het te risicovol is, we geen doodstraf hebben. Maar het is geen argument tegen de doodstraf per se.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De zoveelste gerechtelijke dwaling in de VS. Collateral damage zullen de voorstanders van de doodstraf wel zeggen

Todd Willingham, een man die in 2004 in Texas werd geëxecuteerd, blijkt onschuldig te zijn. Het bericht gaat als een schokgolf door de Verenigde Staten, waar elk jaar gemiddeld vijftig veroordeelden een dodelijke injectie krijgen.

Todd Willingham was 23 toen zijn drie dochters omkwamen bij een woningbrand. In 1992, op zijn 24e, werd hij veroordeeld omdat hij de brand gesticht zou hebben. Hij bleef altijd volhouden onschuldig te zijn, tot zijn terechtstelling 12 jaar later.

Het weekblad New Yorker berichtte deze week uitvoerig over Willingham. Zijn dossier bevat alle klassieke ingrediënten van een gerechtelijke fout: afwezigheid van tegen-expertise, een psychiatrische expert die de man beschreef als "een zeer gevaarlijk sociopaat" zonder hem ontmoet te hebben en getuigen die hun verklaring wijzigden in lijn met de beschuldiging. Vorige maand concludeerde de Texaanse ethische commissie dat de brand een ongeluk was.

De zaak krijgt in de VS extra weerklank nu Troy Davis, een zwarte veroordeelde voor doodslag op een blanke agent, ter dood veroordeeld is, terwijl hij zijn onschuld blijft uitschreeuwen. Nadat zijn executie al tot drie keer toe was uitgesteld, verkreeg hij onlangs van het Hooggerechtshof dat een rechtbank nieuwe elementen zou onderzoeken die hem vrijpleiten.

(bron: deredactie.be)

'k Ben ervan overtuigd dat er wel meer gevangenen onschuldig in de gevangenis zitten of die onschuldig zijn en toch worden geliquideerd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

In de meeste gevallen wordt de doodstraf wel correct uitgevoerd op schuldige misdadigers. Scheelt een hoop centjes hoor.

Dat is een vooroordeel. Er zijn studies die tot de tegenovergestelde conclusie komen. Het gaat hier om een duur systeem. En zelfs dan worden er nog onschuldigen veroordeeld.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Eigenlijk heb je gelijk wat die verloren jaren betreft. En vermits iedereen die een gevangenisstraf achter de rug heeft voor de rest van zijn leven met dat brandmerk verdermoet en moeilijkheden zal blijven hebben bij het zoeken naar werk, relaties, woonst, ... kunnen we die hele gevangenisstraf misschien maar beter ineens afschaffen en iedereen die een misdaad begaat die tothiertoe met een gevangenisstraf gesanctionneerd werd gewoon een spuit geven. Of de strop. Of de kogel. Of het bijl. Of tot zijn nek in de grond steken tussen de een of andere vraatzuchtige mierensoort en zijn gezicht met honing insmeren. Misschien kunnen we daar gradaties in aanbrengen naar gelang de misdaad. En dan is het probleem van de overvolle gevangenissen ook ineens opgelost...

Tja dat zou een optie kunnen zijn voor de overbevolking op deze wereld drastisch te verminderen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Eigenlijk heb je gelijk wat die verloren jaren betreft. En vermits iedereen die een gevangenisstraf achter de rug heeft voor de rest van zijn leven met dat brandmerk verdermoet en moeilijkheden zal blijven hebben bij het zoeken naar werk, relaties, woonst, ... kunnen we die hele gevangenisstraf misschien maar beter ineens afschaffen en iedereen die een misdaad begaat die tothiertoe met een gevangenisstraf gesanctionneerd werd gewoon een spuit geven. Of de strop. Of de kogel. Of het bijl. Of tot zijn nek in de grond steken tussen de een of andere vraatzuchtige mierensoort en zijn gezicht met honing insmeren. Misschien kunnen we daar gradaties in aanbrengen naar gelang de misdaad. En dan is het probleem van de overvolle gevangenissen ook ineens opgelost...

En vooral niet vragen aan de onschuldig veroordeelde of zijn/haar voorkeur uitgaat naar een vlug levenseinde of zich te beklagen over 'verloren jaren' buiten de gevangenis. Nee, we laten dat aan 'experten' over die beslissen of het leven van iemand nog de moeite waard is om te leven. Wat een griezelige wereldbeelden dat je toch tegen komt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Verder wordt er hier, zoals zo vaak, de verkeerde conclusie uit getrokken. Het feit dat onschuldigen veroordeeld worden, betekent niet per se dat de doodstraf geen goede straf is, maar dat het rechtsysteem niet werkt, onafhankelijk of dit nu een gevangenisstraf of de doodstraf is.

Als je niet verder kijkt dan je neus lang is dan is het feit dat onschuldigen veroordeeld (kunnen) worden inderdaad an sich geen argument tegen de doodstraf. Dat er bij de doodstraf, in tegenstelling tot bij een gevangenisstraf, geen enkele mogelijkheid tot rechtzetting van een gerechtelijke dwaling meer bestaat, dat is dan evenwel wel een argument tegen de doodstraf per se. En een tamelijk sterk argument ook.

Dit is inderdaad het zoveelste bewijs dat het rechtsysteem in de Westerse wereld als geheel compleet faalt; waaruit we zouden kunnen afleiden dat omdat het te risicovol is, we geen doodstraf hebben. Maar het is geen argument tegen de doodstraf per se.

Nu ook niet overdrijven hé.

[Boadicea]

Ik ga mijn mening over de doodstraf niet blijven herhalen. Alleen heb ik soms mijn bedenkingen met de gerechtelijke machine. Als die normaal zou werken, zouden we zulke dingen niet tegenkomen.