De grote 9/11 topic

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Micele, zoals Erwin trouwens al zegt ,Uw links worden wél degelijk gelezen...

En vooral bedankt voor Uw link wat betreft de discutie over wat er rond de cores blijkt te staan...

Aangekomen
Ik heb dat moeten uitpluizen op vele Engelse en Duitse links, want er klopte iets niet met die (snel na de crash) ingestorte WTC´s, de enige verklaring kon nog zijn - ondanks tegensprekende info - dat die stalen kernen toch maar met "licht gipsbeton" uitgerust waren ipv met gewapend beton zoals de klassieke of onder meer de "Europese wolkenkrabberbouw".


Svennies,
een (lange) opmerking heb ik nog, de NORAD (NEADS) hoeft (of moet eigenlijk helemaal geen (imho)) geen (verdere) verwittigingen van gekaapte (of verder gekaapte vliegtuigen) van FAA te krijgen. FAA moet wel de nodige hulp verlenen bij een QRA.(Quick Reaction Alert).

Ze (NORAD) hebben zelfs betere radarmiddelen en beter opgeleid personeel (militaire luchtverkeersleiders + assistenten, ook vuurleiding...) ze zijn ook getraind in het onderscheppen van kleine vliegtuigen (smokkel/drugs/enz...) en zeker gekaapte vliegtuigen die zij zo snel mogelijk moeten tracken en er de voorziene jachtvliegtuigen op moet afsturen (Quick Reaction Alert). De militairen hebben daarom ook alle vliegroutes en timing van burgervliegtuigen, evenzo als de FAA.

Dus NEADS kan evenzo, zelfs beter een transponderuitval of koersafwijkingen opmerken als de FAA, zeker als er al sprake geweest is van een gekaapt vliegtuig! FAA heeft tenslotte zijn job met burgervliegtuigen te begeleiden, NEADS met militaire vliegtuigen,.... waren er al in de lucht ? wslk niet dus personeel genoeg verdachte burgervliegtuigen te tracken....

En ge weet dat het opdracht nr 1 van de "militaire luchtverdediging" is de luchtsoevereiniteit van de USA te bewaken (Ref) , natuurlijk is een bevestiging van de FAA altijd meegenomen en alle verdere hulp ook; hun (burgerlijke) luchtverkeersleiders begeleiden tenslotte direct de burgerpiloten of horen de radio af van de burgervliegtuigen, waardoor ze zeer snel op de hoogte waren vd gekaapte Flight 11... om 8h20.

8:20: The Federal Aviation Administration's Boston Center flight controllers decide that Flight 11 has probably been hijacked.
8:24 Flight 11 makes a 100-degree turn to the south heading toward New York City. A radio transmission comes from Flight 11: "We have some planes. Just stay quiet, and you'll be okay. We are returning to the airport." It is believed Atta mistakenly held a button directing his voice to radio rather than to the plane's cabin as he intended. A few seconds later, Atta's voice says, "nobody move. Everything will be OK. If you try to make any moves, you'll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet." Air traffic controllers hear the transmission.
...
8:25: Boston Center flight controllers alert other flight control centers regarding Flight 11. However, NORAD is not yet alerted.
8:34: A third transmission from Flight 11: "nobody move please. We are going back to the airport. Don't try to make any stupid moves." Boston Center contacts Otis Air National Guard Base at Cape Cod through the FAA's Cape Cod facility, on the hijacking of Flight 11.
8:37: Flight 175 confirms sighting of hijacked Flight 11 to flight controllers, 10 miles (16 km) to its south.
8:37:52: Boston Center control notifies NEADS (Northeast Air Defense Sector), the northeast sector of NORAD, of the hijacking of Flight 11, the first notification received by the military at any level that American 11 had been hijacked.
8:46: Two F-15 fighter jets are scrambled from Otis Air Force Base in Massachusetts, intended to intercept Flight 11.
8:46:40: Flight 11 crashes at roughly 490 mph (790km/h or 219m/s or 425 knots) into the north face of the North Tower (1 WTC)...

Uiteindelijk was het pas om 8h34 dat de FAA de eerste militaire basis Otis Air National Guard Base op de hoogte bracht, en 4´ later ook NEADS, deel van NORAD.
Soit, van Otis ANG startte ook de scramble om 8:46, dus die 4´ mogen zeker geen verloren tijd zijn, wslk hebben de militaire verantwoordelijken onderling ook getelefoneerd, want ANG staat onder NEADS en NEADS onder NORAD.

Wat er verder verkeerd liep zal voor velen een raadsel blijven, want zeker ten laatste als om 8h46:40 Flight 11 in WTC1 crashte, moest NORAD hel wakker worden en de FAA moest alle nodige steun verlenen...

(Ref):
Opdrachten NORAD/NEADS:

http://en.wikipedia.org/wiki/North_A...#Post-Cold_War
Post-Cold War
At the end of the Cold War NORAD reassessed its mission. To avoid cutbacks, from 1989 NORAD operations expanded to cover counter-drug operations, especially the tracking of small aircraft entering and operating within[4] America and Canada, thereby contradicting General Richard Myers' statement in his testimony to the 9/11 Commission where he said NORAD was directed "looking outward" on 9/11 (although commercial flights were not perceived to be threats). But the DEW line sites were still replaced, in a scaled-back fashion by the North Warning System radars between 1986 and 1995. The Cheyenne Mountain site was also upgraded. However, none of the proposed OTH-B radars are currently in operation.

September 11, 2001
Since the founding of NORAD in 1958 the defense organization has had three missions:
(1) Surveillance and Control of the airspace covering the United States and Canada; (2) Warning the National Command Authorities of an aerospace attack approaching the North American continent; and (3) Providing a proper response to an aerospace attack approaching the North American continent.[5] NORAD's first mission of surveillance and control of the airspace within the continent is called Air Sovereignty.[6] In an attempt to explain NORAD's poor performance in the attacks on September 11, 2001, Bush Administration officers claimed that NORAD was never tasked to monitor the skies inside America, that the defense agency was tasked to "looking outward" on 9/11 only,[7] contradicting the historical fact that NORAD never ceased its "inward looking" mission of "Air Sovereignty". [8] [9] [10] [11]

http://en.wikipedia.org/wiki/Northea...Defense_Sector
EADS is operated by the Air National Guard (ANG) and reports to the Continental U.S. NORAD Region (CONR) headquarters

EADS mission is:
"Eastern Air Defense Sector personnel guard America’s eastern skies. We do this mission every day, 24 hours a day. The men and women of the eastern Air Defense Sector detect, identify, track and can scramble fighters to intercept unknown or threatening airborne objects."
This mission requires close coordination with the Federal Aviation Administration (FAA).

requires: alhoewel de militaire vliegtuigen hun eigen zones, vlieghoogtes (veel lager) en eigen corridors hebben, moet FAA toch vanaf een bepaald punt assisteren want het is nodig dat andere burgervliegtuigen een licht veranderde koers toegewezen krijgen zodat het onderscheppen van het gekaapt vliegtuig snel en zonder complicaties verloopt.
(Militaire luchtverkeersleiders kunnen i.p. burgerpiloten eventueel ook dirigeren als het nodig is (met toestemming FAA), ik ken hun procedures wel niet; maar meeluisteren mag wslk wel)

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aangekomen
Ik heb dat moeten uitpluizen op vele Engelse en Duitse links, want er klopte iets niet met die (snel na de crash) ingestorte WTC´s, de enige verklaring kon nog zijn - ondanks tegensprekende info - dat die stalen kernen toch maar met "licht gipsbeton" uitgerust waren ipv met gewapend beton zoals de klassieke of onder meer de "Europese wolkenkrabberbouw".

Er zijn volgens Uw link in iedere toren twee plaatsen waar wél beton rond de cores zit,namelijk op de 44ste en 78ste verdieping ,waarachter zich de motoren van de onderliggende liften bevinden...Al de andere tussenliggende verdiepingen zijn in gipsbeton...

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Svennies,
een (lange) opmerking heb ik nog, de NORAD (NEADS) hoeft (of moet eigenlijk helemaal geen (imho)) geen (verdere) verwittigingen van gekaapte (of verder gekaapte vliegtuigen) van FAA te krijgen. FAA moet wel de nodige hulp verlenen bij een QRA.(Quick Reaction Alert).

Inderdaad,aangezien de hier toegepaste modus operandi al bijzonder opvallend was aangezien het verbreken van het transpondersignaal tesamen met het verbreken van elk radiocontact,mét daarbovenop nog ingrijpende koerswijzingen automatisch voor een code rood zorgen....

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ze (NORAD) hebben zelfs betere radarmiddelen en beter opgeleid personeel (militaire luchtverkeersleiders + assistenten, ook vuurleiding...) ze zijn ook getraind in het onderscheppen van kleine vliegtuigen (smokkel/drugs/enz...) en zeker gekaapte vliegtuigen die zij zo snel mogelijk moeten tracken en er de voorziene jachtvliegtuigen op moet afsturen (Quick Reaction Alert). De militairen hebben daarom ook alle vliegroutes en timing van burgervliegtuigen, evenzo als de FAA.

Inderdaad, het radarsysteem waarover NORAD beschikt is ontworpen om zelfs laagvliegende raketten te kunnen opsporen én onderscheppen....
En een vliegtuig wiens transponder wordt uitgeschakeld en of defect geraakt tijdens de vlucht wordt door de militaire radar automatisch tot foe bestempeld...

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus NEADS kan evenzo, zelfs beter een transponderuitval of koersafwijkingen opmerken als de FAA, zeker als er al sprake geweest is van een gekaapt vliegtuig! FAA heeft tenslotte zijn job met burgervliegtuigen te begeleiden, NEADS met militaire vliegtuigen,.... waren er al in de lucht ? wslk niet dus personeel genoeg verdachte burgervliegtuigen te tracken....

Inderdaad, het transpondersignaal is voor de FAA een herkenningsmiddel om te zien om welk vliegtuig het gaat...
Zonder transpondersignaal veranderd dit in een anoniem bliepje maar blijft nét zo goed zichtbaar zodat de vluchtleider nog steeds wéét over welk vliegtuig het gaat....

Voor NORAD is ieder transpondersignaal een friend die bij het verbreken van dat signaal automatisch in foe veranderd...
En eens die status is bereikt houdt de computer mee een oogje in het zeil gezien de gevaarsstatus van het object...

Sterker nog,ze kunnen hun radarsysteem op één monitor zelfs zo instellen dat alle friends mét hun identificatiegegevens van het scherm verdwijnen zodat op dat radarscherm alléén die vliegtuigen nog overblijven die zonder transpondersignaal door het luchtruim vliegen...

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uiteindelijk was het pas om 8h34 dat de FAA de eerste militaire basis Otis Air National Guard Base op de hoogte bracht, en 4´ later ook NEADS, deel van NORAD.
Soit, van Otis ANG startte ook de scramble om 8:46, dus die 4´ mogen zeker geen verloren tijd zijn, wslk hebben de militaire verantwoordelijken onderling ook getelefoneerd, want ANG staat onder NEADS en NEADS onder NORAD.

Inderdaad, dat wordt door de verantwoordelijke van de FAA aangehaald in de link die ik heb gepost....

En gevechtsvliegtuigen beschikken zélf ook over een aanvalsradar waar ieder vliegtuig dat zonder transpondersysteem vliegt automatisch als FOE wordt aangeduid....

Die vliegtuigen zijn niet alleen afhankelijk van de grondradar,die zien zélf heus meer dan NORAD ons wil doen geloven....

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

alhoewel de militaire vliegtuigen hun eigen zones, vlieghoogtes (veel lager) en eigen corridors hebben, moet FAA toch vanaf een bepaald punt assisteren want het is nodig dat andere burgervliegtuigen een licht veranderde koers toegewezen krijgen zodat het onderscheppen van het gekaapt vliegtuig snel en zonder complicaties verloopt.(Militaire luchtverkeersleiders kunnen i.p. burgerpiloten eventueel ook dirigeren als het nodig is (met toestemming FAA), ik ken hun procedures wel niet; maar meeluisteren mag wslk wel)

Inderdaad,bij lichte koersafwijkingen ,communicatiestoornissen,en uitvallen van transponders tijdens de vlucht zolang deze drie zaken apart van elkaar gebeuren....

En steevast worden er daarvoor onderscheppingsjagers op pad gestuurd om op verzoek van de FAA te controleren of alles in orde is....

Op 11 september kregen 4 vliegtuigen élk met deze drie zaken waarop dient gereageerd te worden te maken waarbij in plaats van een licht afwijkende koerswijziging er een drastische koerswijziging tegenover stond wat op zich alleen al genoeg is om een code rood te veroorzaken aangezien het een typisch fenoneem bij kaping is geweest de afgelopen tientallen jaren...

[Valentine Julien]

sorry vr de onderbreking van de discussie...
Ik wou nog even melden dat er op 11 sept een
herdenking is in Brussel en een filmvertoning om 20 uur in de Botanique.Kruidtuin.

http://www.unitedfortruth.org/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Er zijn volgens Uw link in iedere toren twee plaatsen waar wél beton rond de cores zit,namelijk op de 44ste en 78ste verdieping ,waarachter zich de motoren van de onderliggende liften bevinden...Al de andere tussenliggende verdiepingen zijn in gipsbeton...

Vermoedelijk zijn de cores in de kelderverdiepingen ook omringd met beton.

Inderdaad, het radarsysteem waarover NORAD beschikt is ontworpen om zelfs laagvliegende raketten te kunnen opsporen én onderscheppen....
En een vliegtuig wiens transponder wordt uitgeschakeld en of defect geraakt tijdens de vlucht wordt door de militaire radar automatisch tot foe bestempeld...

Inderdaad, de foe kan indien nodig extra getrackt worden met een volgradar of vuurleidingsradar, waardoor de grondluchtmissiles (eventueel met eigen stuur/volgradar) al automatisch gericht worden op het vijandelijk target... een vuurbevel volstaat om het vijandelijk vliegtuig of de in de dalingsfaze raketten neer te halen.

Zonder transpondersignaal veranderd dit in een anoniem bliepje maar blijft nét zo goed zichtbaar zodat de vluchtleider nog steeds wéét over welk vliegtuig het gaat....

Dat blipje kunnen ze uiteraard veel zichtbaarder maken door er een pointer of cirkeltje rond te zetten dat meevolgt (tracking en lock door volgradar)

Voor NORAD is ieder transpondersignaal een friend die bij het verbreken van dat signaal automatisch in foe veranderd...
En eens die status is bereikt houdt de computer mee een oogje in het zeil gezien de gevaarsstatus van het object...

Idd, de volledig manuele systemen bestaan al 30 jaar niet meer...

Sterker nog,ze kunnen hun radarsysteem op één monitor zelfs zo instellen dat alle friends mét hun identificatiegegevens van het scherm verdwijnen zodat op dat radarscherm alléén die vliegtuigen nog overblijven die zonder transpondersignaal door het luchtruim vliegen...

Idd, is maar een schakelaartje omzetten.

Op 11 september kregen 4 vliegtuigen élk met deze drie zaken waarop dient gereageerd te worden te maken waarbij in plaats van een licht afwijkende koerswijziging er een drastische koerswijziging tegenover stond wat op zich alleen al genoeg is om een code rood te veroorzaken aangezien het een typisch fenoneem bij kaping is geweest de afgelopen tientallen jaren..

Idd, ik kan maar alles beamen wat je schrijft, naast de standaard (gewapende) scrambles (bij transponderuitval en totaal verbroken radiocontact) die onmiddellijk moeten opstijgen én zeker in de lucht moeten blijven... zeker als een code red volgde... daarbij zouden nog meer F15/16-s moeten kunnen intercepteren die al in de lucht waren, of extra moesten opstijgen voor te intercepteren (zonder of met lucht-lucht-missiles naargelang de beschikbare tijd), maar zelfs die snelle interventie was er niet eens.
Ja, als alle kapersvliegtuigen gecrasht waren...

Er waren bij NORAD zelfs simulatieoefeningen hiervan in de jaren vóór 9/11, die knak dezelfde situaties simuleerden als de crashes op de WTC torens bij 9/11...

[Dixie]

is er nog steeds geen enkele van de duizenden die in het complot zaten naar buiten gekomen raar??

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Op 11 september kregen 4 vliegtuigen élk met deze drie zaken waarop dient gereageerd te worden te maken waarbij in plaats van een licht afwijkende koerswijziging er een drastische koerswijziging tegenover stond wat op zich alleen al genoeg is om een code rood te veroorzaken aangezien het een typisch fenoneem bij kaping is geweest de afgelopen tientallen jaren...

Sterker nog, vanuit het vierde vliegtuig zijn er zelfs gsm berichten verzonden die letterlijk zeiden " we zijn gekaapt"

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

is er nog steeds geen enkele van de duizenden die in het complot zaten naar buiten gekomen raar??

Hoe luidt de juiste aanklacht en tegen welke personen ?
Welke nationale wetten zijn overtreden, en is de bewijslast zeker voldoende ?
En wie gaat die aanklacht indienen ?
En voor welk gerechtshof ?

Wat zegt de 9/11-commissie in zijn final report... ?
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Commission_Report

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Sterker nog, vanuit het vierde vliegtuig zijn er zelfs gsm berichten verzonden die letterlijk zeiden " we zijn gekaapt"

Erwin, van het eerste vliegtuig wisten ze het al want de luchtverkeersleiders hoefden enkel maar te luisteren naar de kaper(s), want de radio stond nog op:

8:24 Flight 11 makes a 100-degree turn to the south heading toward New York City. A radio transmission comes from Flight 11: "We have some planes. Just stay quiet, and you'll be okay. We are returning to the airport." It is believed Atta mistakenly held a button directing his voice to radio rather than to the plane's cabin as he intended. A few seconds later, Atta's voice says, "nobody move. Everything will be OK. If you try to make any moves, you'll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet." Air traffic controllers hear the transmission.

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_timeline#8:00_Hours

En normaal gezien worden alle radiogesprekken tussen vliegtuig en luchtverkeersleiding opgenomen.

Of bedoel je in een andere context ?

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Erwin, van het eerste vliegtuig wisten ze het al want de luchtverkeersleiders hoefden enkel maar te luisteren naar de kaper(s), want de radio stond nog op:



En normaal gezien worden alle radiogesprekken tussen vliegtuig en luchtverkeersleiding opgenomen.

Of bedoel je in een andere context ?

Eigenlijk wel ja. Dat van die radio is bekent maar het kwam niet van de passagiers dus was er nog steeds (waarschijnlijk) wat twijfel wat hij nu van plan was, ttz op dat specifieke moment. Eenmaal de radio uitgeschakeld hadden ze totaal geen verbinding meer.
De gsm boodschappen van het vierde vliegtuig liet echter niets meer over aan de verbeelding. Het feit dat dat vierde vliegtuig op koers was naar het echte hart van de US (witte huis) moest al genoeg geweest zijn om niet 2, 4 of 6 jets achter zich te hebben maar een heel eskradon.

Ik blijf erbij, waar waren de jets? Allemaal toevallig op oefening aan de andere kant van de US?

De mensen die konstant zitten te beweren dat het of toeval of miscommunicatie of gewoon een tekort aan tijd was kennen helemaal niets van het militaire apparaat. Indien wel zouden ze zich tenminste serieuze vragen stellen.

Och en als ik je mag vragen, jij met je technische kennis van radars enz kun jij mischien eens op een technische manier uitleggen aan Parcifal waarom het praktisch onmogelijk is

"Erwinvds
En het systeem in de states is niet één systeem, het is een bolwerk van systemen.

Parcifal/
En dat is onfeilbaar om welke reden juist?"

Ik kan de militaire reden geven maar daar hij een wetenschapper is denk ik niet dat dat zou volstaan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Ik blijf erbij, waar waren de jets? Allemaal toevallig op oefening aan de andere kant van de US?

Die van de Otis air force base zaten op dat moment boven Manhattan.
De jets van Langley waren oostwaarts gestuurd, de foute richting.

http://badri.blogspot.com/2004/07/ch...crash-its.html

9.30 : Both fighters in Langley is airborne. NEADS had two more fighters from Otis which was hovering over New York. Langley fighters mistakingly moved towards east over the ocean instead heading to Washington.

Al bij al kan je zeggen dat het die dag niet helemaal 'onfeilbaar' liep, nietwaar?

The Northeast Air Defense Sector (NEADS) was not following United 93 on radar; it wasn't even informed that the plane had been hijacked until four minutes after the crash. The authorization to shoot down commercial aircraft was not received until about 30 minutes after the plane went down, and 15 minutes after the military air defenders learned of the crash. The authorization was not passed on to the pilots. ... People were making judgments based on faulty information amid complete chaos.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Och en als ik je mag vragen, jij met je technische kennis van radars enz kun jij mischien eens op een technische manier uitleggen aan Parcifal waarom het praktisch onmogelijk is

"Erwinvds
En het systeem in de states is niet één systeem, het is een bolwerk van systemen.

Parcifal/
En dat is onfeilbaar om welke reden juist?"

Ik kan de militaire reden geven maar daar hij een wetenschapper is denk ik niet dat dat zou volstaan.

Dit was geen technische vraag, maar een vraag of het zo is dat ALLE mogelijke condities voorzien zijn (onfeilbaar dus) en dat de procedures voldoen aan zelf de strengste eisen.

Dat is duidelijk niet zo. Er zijn ALTIJD gaten en hoe groter en complexer een systeem wordt, hoe meer kans op gaten. Dat is quasi een natuurwet.

Als ik bijvoorbeeld denk aan ' onfeilbaar', dan denk ik minimaal aan 3-dubbele redundantie voor elke component bij Norad. Niet alleen technisch, dat is voor de hand liggend, maar ook in de bevelstructuur.
Is dat zo?

Een praktisch voorbeeld :
Stel vannacht om 3u30 wordt er een vliegtuig gekaapt tijdens een vlucht van Warschau naar Brussel, vlak na take-off.
Er komt een bericht van de kapers om 3u40 : We hebben een kernbom aan boord.

Wat zijn de procedures?

[exodus]

National Geographic Does 9/11: Another Icon Debased in Service of the Big Lie

Jim Hoffman
911Research
Friday, Sept 4, 2009

By now it’s quite predictable: every year as the anniversary of the attack approaches, some of the most established mainstream media brands are pressed into service to sell the official story of 9/11.

The 2009 iteration of this spectacle is notable for the contrast between the designated brand and the obligatory message. That brand, best known for its high-brow photojournalistic National Geographic Magazine, has existed since 1889, complete with a non-profit Society dedicated to education in geography, archaeology, history, world cultures, and natural science. One can’t help but wonder how National Geographic’s many benefactors would feel if they understood how the brand was being used to prop up the “War on Terror” with its Popular-Mechanics-style attack piece to be aired on August 31, 2009.

http://www.prisonplanet.com/national...e-big-lie.html

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Och en als ik je mag vragen, jij met je technische kennis van radars enz kun jij mischien eens op een technische manier uitleggen aan Parcifal waarom het praktisch onmogelijk is
"Erwinvds
En het systeem in de states is niet één systeem, het is een bolwerk van systemen.

Parcifal/
En dat is onfeilbaar om welke reden juist?"

Ik kan de militaire reden geven maar daar hij een wetenschapper is denk ik niet dat dat zou volstaan.

Oh, hij kan zich dat wel ongeveer denken, of zelf opzoeken.

Ik ga de klassieke Wiki erbijhalen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtverdediging

Na de Tweede Wereldoorlog, gedurende de"Koude Oorlog, bestond de luchtverdedigingsgordel (Air Defence Belt) in Europa ter verdediging van luchtaanvallen uit het oosten. Deze gordel liep van noord-Noorwegen tot in Turkije en was uitgerust met (1) Nike-Hercules, (2) Hawk en later Patriot raketsystemen maar beschikte ook over (3) luchtverdedigingsjagers.

Ook moderne strijdkrachten en landen kennen uitgebreide systemen van luchtafweer voor de korte en de lange afstand. (4) Geleide wapens die vanaf de grond of vanuit vliegtuigen gelanceerd worden spelen daar tegenwoordig een hoofdrol in. Op de korte afstand en tegen laagvliegende vliegtuigen worden naast vanaf de schouder af te vuren geleide wapens ook snelvuurkanonnen gebruikt.

Qua early warning verder gesteund door de Awacs (Airborne warning):
http://nl.wikipedia.org/wiki/Airborn...Control_System
en de USA heeft al een heel tijdje zijn spionage-sattellieten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Milstar

Ik tel (4) systemen met steun, elk hebben ze hun specifieke doelen, en overlappen mekaar ook.

Deze Air Defence Belt was in elk geval succesvol; verder had men natuurlijk ook nog de nucleaire dreiging met korte en lange afstandsraketten en vanuit de lucht.
Natuurlijk had het "Oostblok/USSR" dezelfde aard wapens, maar qua conventionele wapens (tanks-grondartillerie) en manschappen was het Oostblok toch sterker.
De Air Defence Belt moest de nodige extra-tijd geven dat niet in Europa gestationeerde Nato-legers zich ook in Europa konden ontplooien.

In Golfoorlog II 1990-91 herinneren we ons ook nog de Patriot die zelfs lange- afstands-Scudraketten van Irak afgevuurd op Israel vroegtijdig neerhaalden eens ze in vuurbereik waren.
De Patriot is sindsdien nog enorm verbeterd en kan bvb nu het verschil tussen brokstukken van een neergehaalde Scudraket en de raket zelf onderscheiden, om missiles te sparen.

Nederland heeft trouwens de oude Hawk volledig gedigitaliseerd en geintegreerd met de (dure) Patriot zodat ze een rondombewaking heeft, Patriot 90° naar de vijand gericht, Hawk naar de 270° naar achter.

Nederland nam daardoor een deel vd luchtbewaking van de noordgrens op zich tijdens de laatste Golfoorlog III waar Irak natoland Turkije bedreigde met lucht- en raketaanvallen.

België heeft niets meer qua degelijke grond-lucht-missile-systemen en is altijd van andere (Nato)landen afhankelijk.

In de BSD was Be wel "Nato-waardig" met Nike- en Hawksystemen, daarbij beschikte het ook nog over de Gepard, een Leopardtank met vollautomatisch radarsgestuurd luchtdoelgeschut.
http://de.wikipedia.org/wiki/Flugabw...npanzer_Gepard

Alle systemen werden een na een opgegeven en de plaatsvervangende Patriot werd niet aangekocht. (Koude Oorlog was teneinde)
Alle Gepards (ca 55) werden verkocht.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die van de Otis air force base zaten op dat moment boven Manhattan.
De jets van Langley waren oostwaarts gestuurd, de foute richting.

http://badri.blogspot.com/2004/07/ch...crash-its.html
Al bij al kan je zeggen dat het die dag niet helemaal 'onfeilbaar' liep, nietwaar?

Ongelooflijk hé, en dat bij een eerder alledaagse routine opdracht die regelmatig gebeurd.

En dat bij een triljoen dollar luchtverdediging, hadden de Russen dat maar geweten, gewoon op tijd transponder afzetten, zeggen dat je radio een storing heeft... en hun para´s kunnen ongemerkt op de binnenkoer van het Pentagon afspringen.

En juist op die dag dat 4 vliegtuigen kort achtereen in "*moeilijkheden komen" mislukt alles, zo´n pech toch...
(*transponderuitval/radiocontact /koerswijziging (en/of))

En dat ondanks Norad nog zo geoefend heeft op simulaties waar gekaapte vliegtuigen als missiles benut worden.

En dat zou het bestbeveiligde luchtruim van de wereld moeten zijn.

Ons luchtcomponent met een miljardenbudget kan dat allemaal veel beter , verleden jaar hadden ze vier Alpha Scrambles en die waren alle zonder problemen onderschept (2008 was ik nog aktief ), er waren nog 48 "ernstige incidenten" die geen scramble waard waren.

http://www.mil.be/aircomp/subject/in...PAGE=29&MENU=0
Regelmatig wordt in het kader van een Quick Reaction Alert (QRA) een beroep gedaan op onze F-16's. Twee van onze F-16-vliegtuigen staan dag en nacht stand-by. Ze kunnen binnen het kwartier opstijgen om een verdacht vliegtuig in volle vlucht te onderscheppen. Meestal gaat het om een vliegtuig in moeilijkheden.

Een QRA is een snelle interventieopdracht voor een vliegtuig in moeilijkheden opgemerkt door de luchtverkeersleiding. Dit toestel houdt de facto een potentieel gevaar in. Beide F-16-piloten moeten dit vliegtuig in moeilijkheden zo snel mogelijk opsporen om een visuele diagnose te maken van het eventuele probleem. Dit noemt men een Visual identification (VID).

Deze luchtpolitie bestaat al van bij het begin van de Belgische jachtsmaldelen, maar na de aanslagen van 11 september 2001 kreeg de luchtbewaking op vraag van de NAVO versterking. Alle lidstaten werken trouwens volgens dezelfde procedures. Hiervoor geldt het principe van onderlinge bijstand. Landen die geen luchtescadrille hebben, kunnen dus een beroep doen op de andere lidstaten. In 2007 ondersteunde België de Baltische staten. De interventie duurde vijf maanden en kaderde in de missie QRA Baltic States. Twee van onze F-16's stationeerden zich tijdelijk in Litouwen.

Welke frequentie heeft de QRA?

Afhankelijk van hun beschikbaarheid zorgen de 2e Tactische Wing van Florennes en de 10e Tactische Wing van Kleine Brogel samen voor de QRA-permanentie.

Er zijn 3 alarmtypes: de Alpha Scramble, die een reële en onmiddellijke interventie vereist bij een vliegtuig in moeilijkheden, de Tango Scramble, bedoeld ter ondersteuning van andere trainingsvluchten en de Sierra Scramble die de efficiëntie van het besluitvormingsproces moet testen.

Inzettingsprocedure

Elke dag zijn er twee tot drie incidenten in ons luchtruim. De Air Defence-radars turen ons luchtruim permanent af. De minste afwijking sturen ze onmiddellijk door naar het Control & Reporting Centre (CRC) van Glons. Vandaar vertrekt een communicatie naar diverse militaire centra, waaronder de NAVO. Hier beslissen ze of een QRA moet worden afgekondigd.

De communicatie tussen de controlecentra onderling is van het grootste belang. Door het alarmniveau te verhogen, kunnen ze de interventietijd immers beter inschatten. Majoor Ralph Briers, commandant van het CRC Glons, geeft uitleg aan de hand van een recent incident: "Door de uitstekende samenwerking met het Duitse observatiecentrum konden we de actie van onze jachtvliegtuigen beter afstemmen. Zij volgden reeds een Brits vliegtuig met radioproblemen terwijl het over Duits grondgebied vloog. Ze contacteerden ons en op deze manier konden we het verdachte vliegtuig overnemen zodra het onze landsgrenzen overschreed."

Het is het Air Defence-protocol, met name het Combined Air Operation Centre (CAOC), dat rechtstreeks onder NAVO-commando staat, dat beslist over de noodzakelijkheid om een Alpha Scramble af te kondigen. Voor 2008 noteerden we 52 ernstige incidenten, waarvan er slechts vier het voorwerp hebben uitgemaakt van een Alpha Scramble. De andere incidenten behandelde het CRC in Glons rechtstreeks.

Indien ze een terroristische dreiging, zoals we in 2001 hebben gekend, zou detecteren, draagt het CAOC de competentie meteen over naar het nationale niveau. In dat geval beslist de Minister van Defensie in eigen persoon over de te nemen maatregelen.

En ik die dacht dat Be het zwakste broertje van de Nato is, qua radarmateriaal hinken ze doorgaans 5-10 jaar achterop, Be is ook meestal een van de laatste als de F16 een technische update krijgen (geen geld hé), de F16 zijn tegen 2015 eigenlijk afgeschreven mss rekken ze het nog tot 2017... want een opvolger voor de F16 is nog niet besteld of gepland...

Ik denk dat we in 2017 helemaal geen jachtvliegtuigen gaan hebben, en zullen we Duitse of Nederlandse steun moeten vragen voor onze luchtsoevereiniteit en de bescherming van Nato-eenheden in Be (HQ Brussel enz...)

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ongelooflijk hé, en dat bij een eerder alledaagse routine opdracht die regelmatig gebeurd.

En dat bij een triljoen dollar luchtverdediging, hadden de Russen dat maar geweten, gewoon op tijd transponder afzetten, zeggen dat je radio een storing heeft... en hun para´s kunnen ongemerkt op de binnenkoer van het Pentagon afspringen.

En juist op die dag dat 4 vliegtuigen kort achtereen in "*moeilijkheden komen" mislukt alles, zo´n pech toch...
(*transponderuitval/radiocontact /koerswijziging (en/of))

En dat ondanks Norad nog zo geoefend heeft op simulaties waar gekaapte vliegtuigen als missiles benut worden.

En dat zou het bestbeveiligde luchtruim van de wereld moeten zijn.

Ons luchtcomponent met een miljardenbudget kan dat allemaal veel beter , verleden jaar hadden ze vier Alpha Scrambles en die waren alle zonder problemen onderschept (2008 was ik nog aktief ), er waren nog 48 "ernstige incidenten" die geen scramble waard waren.

En ik die dacht dat Be het zwakste broertje van de Nato is, qua radarmateriaal hinken ze doorgaans 5-10 jaar achterop, Be is ook meestal een van de laatste als de F16 een technische update krijgen (geen geld hé), de F16 zijn tegen 2015 eigenlijk afgeschreven mss rekken ze het nog tot 2017... want een opvolger voor de F16 is nog niet besteld of gepland...

Ik denk dat we in 2017 helemaal geen jachtvliegtuigen gaan hebben, en zullen we Duitse of Nederlandse steun moeten vragen voor onze luchtsoevereiniteit en de bescherming van Nato-eenheden in Be (HQ Brussel enz...)

En dat voor een land dat de NAVO huisvest!

[Infowarrior]

"De jets van Langley waren oostwaarts gestuurd, de foute richting."

Voila! Einde discussie! Dit is de oplossing van het 9/11-drama............................................. ............................................

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

"De jets van Langley waren oostwaarts gestuurd, de foute richting."

Voila! Einde discussie! Dit is de oplossing van het 9/11-drama............................................. ............................................

Ventje, ik negeer jou, jij negeert mij. Ok?
Ik verspil geen energie aan jouw soort.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vermoedelijk zijn de cores in de kelderverdiepingen ook omringd met beton.

Dat zal waarschijnlijk wel een vaststaand feit zijn,én een extra stabilisatiefactor...

Alhoewel er één markant feit overblijft, en dat is dat de zuid toren nét in de buurt van de 78ste verdieping waar er dus wél beton rond de cores zat werd geraakt ,en dan nog meer rechts in de toren ten opzichte van de noordtoren waar het vliegtuig rond de 96ste verdieping die toren centraal raakte op een plaats waar helemaal géén beton rond de cores zat...Eerst en het volst geraakt met de meeste binnenin de toren ontploffende brandstof ten opzichte van de zuid toren waar de ontploffende kerosine langs drie zijden van de toren voor het grootste deel buiten ontplofte...En toch bleef de eerste en meest centraal geraakte toren het langst rechtstaan...

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, ik kan maar alles beamen wat je schrijft, naast de standaard (gewapende) scrambles (bij transponderuitval en totaal verbroken radiocontact) die onmiddellijk moeten opstijgen én zeker in de lucht moeten blijven... zeker als een code red volgde... daarbij zouden nog meer F15/16-s moeten kunnen intercepteren die al in de lucht waren, of extra moesten opstijgen voor te intercepteren (zonder of met lucht-lucht-missiles naargelang de beschikbare tijd), maar zelfs die snelle interventie was er niet eens.
Ja, als alle kapersvliegtuigen gecrasht waren...

Er waren bij NORAD zelfs simulatieoefeningen hiervan in de jaren vóór 9/11, die knak dezelfde situaties simuleerden als de crashes op de WTC torens bij 9/11...

U wéét toch wat het excuus van NORAD was om te verklaren waarom zij hierin gefaald hadden....
Namelijk dat in hun oefeningen die vliegtuigen steeds van overzee kwamen...

Hebt U als expert wat radar betreft ooit al van een grotere lapzwans gehoord wat dit excuus betreft....

Totaal ongelooflijk,aangezien alle gekaapte toestellen dezelfde werkwijze volgden,en sterker nog ,door hun transponders uit te schakelen én het radiocontact te verbreken vestigden zij nét alle aandacht op hun vliegtuigen....

Een slimme terrorist laat zijn transponder gewoon aanstaan,houdt het radiocontact , en wat zijn opvallende koersverandering betreft kan hij zich er nog altijd uitlullen dat ze een probleem aan boord hebben en daarom hun koers veranderen om zogezegd terug te keren,daar waar ze dan ongestoord naar hun doelwit kunnen vliegen....

En deze optie had geloofwaardig geweest...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Ik kan de militaire reden geven maar daar hij een wetenschapper is denk ik niet dat dat zou volstaan.

Doen mijn beste Erwin,en vertel hem er maar gelijk bij hoevéél oefeningen diezelfde VS er zowat op na houden om de zwakste elementen eruit te filteren...

Ze oefenen vrijwel continue en op alle mogelijke scenario's ,en dit om maar voorbereid te zijn tot de dag komt dat ze hun oefeningen aan de realiteit mogen toetsen, en dat begrijpt mijnheer parcifal maar niet,aangezien dit de enige methode is om tot goede resultaten te komen en alle niet stressbestendige elementen in dit proces er voorheen uit te filteren...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ventje, ik negeer jou, jij negeert mij. Ok?
Ik verspil geen energie aan jouw soort.

Oow,wij zijn dus volgens U al een soort,en wanneer worden we in kooien gestopt in planckendael of de antwerpse zoo om bezichtigd te worden door diegenen die niet tot ons soort behoren....

Natuurlijk is een persoonlijk steekje nog altijd beter dan op het feit te moeten antwoorden ,zo kennen we Uw wetenschappelijk niveau ook alweer dat graag gelooft dat burgerluchtvaarttoestellen die zelfs op grote hoogte blijven vliegen tijdens hun kaping zomaar uit het radarbeeld kunnen verdwijnen bij een gesofisticeerd systeem dat zelfs in staat is om laagvliegende raketten op te sporen en te onderscheppen....

Ach ,dat feit zegt méér over U dan over ons....