Nazi-onthaalmoeder. - Pagina 6

Depth of Field · 8 september 2009, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Of behoort dat soort uıtspraken ook tot de ''vrıje menıngsuıtıng'' ???

Is dat een strikvraag?

Scherven A. Mok · 8 september 2009, 20:29

Schaf het kindergeld af ! Stop de babyboem.

Andro · 8 september 2009, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

How wacht, en u vindt dus wel dat cafehouders zelf mogen kunnen beslissen over het al dan niet toelaten van roken in hun zaak ?

Ja!

Tavek · 8 september 2009, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Ja!

Lekker inconsistent vindt u niet ?

Laten we een deal maken, gij geen gerook in uw zaak, zij geen hitler afbeeldingen.

Deal ?

Andro · 8 september 2009, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Lekker inconsistent vindt u niet ?

Laten we een deal maken, gij geen gerook in uw zaak, zij geen hitler afbeeldingen.

Deal ?

+ maandelijks ongeveer 6000€ dit tot en met dat de niet-rookers het equivalent verteren en ik ben akkoord.

manta · 8 september 2009, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Vegunning intrekken zou ik zeggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Yep! Onmiddellijk en onherroepelijk vergunning intrekken!

Waarom ?
Ze zorgt mss goed voor die kinderen .

manta · 8 september 2009, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

+ maandelijks ongeveer 6000€ dit tot en met dat de niet-rookers het equivalent verteren en ik ben akkoord.

Krijgt die madam dan ook 6000 euro ???

Andro · 8 september 2009, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Krijgt die madam dan ook 6000 euro ???

Ik zou het niet weten.

Raf · 8 september 2009, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Waarom ?
Ze zorgt mss goed voor die kinderen .

Nee. Ze brengt hun geestelijke gezondheid in gevaar.

driewerf · 8 september 2009, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat is neutraal?

een fictie.

manta · 8 september 2009, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee. Ze brengt hun geestelijke gezondheid in gevaar.

Door ze met de blokken te laten spelen ???

In bijna alle scholen hingen foto's van leden van 't koningshuis , kregen de kinderen dan ook trauma's over afgekapte negerhandjes ? Neen toch .

Raf · 8 september 2009, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Door ze met de blokken te laten spelen ???

In bijna alle scholen hingen foto's van leden van 't koningshuis , kregen de kinderen dan ook trauma's over afgekapte negerhandjes ? Neen toch .

Juist... "hingen". Verleden tijd.

-=EXCALIBUR=- · 8 september 2009, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Volgens één van haar klanten die op de VRT aan het woord kwam was mevrouw de nazi "van de strakke lijn" zelfs lid van het VB.

Na het item in ter zake zei de nieuwslezer ( was dat niet Lieven V. ? ) dat er ook 2 Marokkaanse kindjes werden opgevangen. Zo "strak" zal het dan ook niet gesteld zijn zeker? Ik heb zo'n vermoeden dat deze reportage een geval van uitlokking is. Om de Vlaming weer een extra stempel van nazi te kunnen geven. Want van zoiets likken ze hun vingers af in het Franstalig gedeelte van het land.

Pieke · 8 september 2009, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee. Ze brengt hun geestelijke gezondheid in gevaar.

in hoeverre denkt ge dat een kind tot 2.5 jaar in staat is om nog maar een notie te hebben van wat die vrouw allemaal eventueel zou kunnen "indoctrineren"?

Another Jack · 8 september 2009, 21:47

En weer dat parallelle "wij worden geviseerd,wij zijn altijd de slachtoffers!!" , dat we nu ook bij bij de taouil-bende aantreffen.
Eens te meer vertonen de extremisten meer raakvlakken dan ze zelf ooit zullen willen toegeven.
Dewinter, Taouil: één gevecht??

Ars_Nova · 8 september 2009, 21:48

Op zich heb ik er geen probleem mee dat iemand kinderen kan opvangen zelfs al volgt die persoon een zeer extremistisch gedachtengoed, aangezien dat namelijk totaal persoonlijk is waar niemand zakens mee heeft. In een extremistische strekking geloven is trouwens ook niet strafbaar (ernaar handelen wel). Er zouden trouwens veel mensen liegen moesten ze beweren dat ze 3e Rijk-films en WO-II reportages maar niks vinden. Bullshit!! Het IS natuurlijk razend interessant en er zijn veel mensen die een oprechte interesse hebben in het verloop van de gebeurtenissen van die dagen. Daarom ben je nog niet extreem bezig. Maar goed, toen ze haar standpunten verkondigde was het wel duidelijk dat het verder gaat dan dat

In zekere zin zouden ze (-zoals de woordvoerster van K&G verklaarde in Ter Zake) inderdaad moeten uitmaken wat de implicaties zijn en zien of die vrouw privé en werk kan scheiden.
Maar dan rijst de vraag of dat het geval is als er foto's van Hitler in de woonkamer hangen of niet. K&G kan ook niet elke dag komen checken of alles nog volgens de regels verloopt. Het aanleggen van een collectie wapens b.v. vind ik hoogst "eigenaardig" als er kinderen van derden in de buurt zijn en ik kan me perfect inbeelden dat een organisatie als K&G alleen al op basis daarvan de boel opdoekt.

IronChef · 8 september 2009, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Of behoort dat soort uıtspraken ook tot de ''vrıje menıngsuıtıng'' ???

Ja.

Als dat niet het geval was lijkt het me een beetje absurd om het dan nog over "vrije" meningsuiting te hebben.

Raf · 8 september 2009, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

in hoeverre denkt ge dat een kind tot 2.5 jaar in staat is om nog maar een notie te hebben van wat die vrouw allemaal eventueel zou kunnen "indoctrineren"?

Ik weet dat niet, maar ik neem liever het zekere voor het onzekere.

Depth of Field · 8 september 2009, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Het aanleggen van een collectie wapens b.v. vind ik hoogst "eigenaardig" als er kinderen van derden in de buurt zijn en ik kan me perfect inbeelden dat een organisatie als K&G alleen al op basis daarvan de boel opdoekt.

Nochtans zijn daar nooit kinderen doodgegaan.

In Sint-Gillis hadden ze geen wapens, maar zijn er wel doden gevallen.

Depth of Field · 8 september 2009, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik weet dat niet, maar ik neem liever het zekere voor het onzekere.

Moet dat niet eerder geval per geval bekeken worden?

8 september 2009, 20:29	#102
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Schaf het kindergeld af ! Stop de babyboem.

8 september 2009, 21:47	#115
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	En weer dat parallelle "wij worden geviseerd,wij zijn altijd de slachtoffers!!" , dat we nu ook bij bij de taouil-bende aantreffen. Eens te meer vertonen de extremisten meer raakvlakken dan ze zelf ooit zullen willen toegeven. Dewinter, Taouil: één gevecht??

8 september 2009, 21:48	#116
Ars_Nova Minister Geregistreerd: 2 december 2006 Berichten: 3.167	Op zich heb ik er geen probleem mee dat iemand kinderen kan opvangen zelfs al volgt die persoon een zeer extremistisch gedachtengoed, aangezien dat namelijk totaal persoonlijk is waar niemand zakens mee heeft. In een extremistische strekking geloven is trouwens ook niet strafbaar (ernaar handelen wel). Er zouden trouwens veel mensen liegen moesten ze beweren dat ze 3e Rijk-films en WO-II reportages maar niks vinden. Bullshit!! Het IS natuurlijk razend interessant en er zijn veel mensen die een oprechte interesse hebben in het verloop van de gebeurtenissen van die dagen. Daarom ben je nog niet extreem bezig. Maar goed, toen ze haar standpunten verkondigde was het wel duidelijk dat het verder gaat dan dat In zekere zin zouden ze (-zoals de woordvoerster van K&G verklaarde in Ter Zake) inderdaad moeten uitmaken wat de implicaties zijn en zien of die vrouw privé en werk kan scheiden. Maar dan rijst de vraag of dat het geval is als er foto's van Hitler in de woonkamer hangen of niet. K&G kan ook niet elke dag komen checken of alles nog volgens de regels verloopt. Het aanleggen van een collectie wapens b.v. vind ik hoogst "eigenaardig" als er kinderen van derden in de buurt zijn en ik kan me perfect inbeelden dat een organisatie als K&G alleen al op basis daarvan de boel opdoekt.