Nazi-onthaalmoeder.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Dit is pure discriminatie hetgeen nu gebeurd maar het is linkse discriminatie dan mag het, zolang het maar geen rechtse is.

Wat is linkse discriminatie? Wat is rechtse discriminatie?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Het blijkt een goede onthaalmoeder te zijn. Ondanks al het gezeik

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...iveau/1.594060

En dat verschijnt dus gewoon op de poco-pravda-VRT. Zonder VB-logo op de achtergrond.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Ze kan tegen de moslims zijn, omwille van hun geloof en bijhorend gedrag, maar niks tegen hun kinderen hebben.?

Niks tegen hun geld, zal je bedoelen.

[osn]

Uiteindelijk vind ik het ergste in de hele heisa vooral het optreden van de media, heksenjacht anno 2009.

Een op sensatie beluste journalist die uitspraken uitlokt, haar daartoe aanzet en aanmoedigd... ze heeft geen enkele publiekelijke uitspraak gedaan, 't wordt weer helemaal een discussie om rechts te marginaliseren. Ik vind die huisvredebreuk erger dan het Hitlerprentje.

Toen ik het nieuws voor het eerst hoorde, beeldde ik mij een gigantisch Hitlerportret in boven haar schouw, omringt door bloemkransen en een nazivlag eronder... nee een zwartwitprentje in een klein hoekje, wow.

Ze wordt afgestraft omdat ze een persoonlijk "interessepunt" heeft, terwijl die kinderen daar 0 procent invloed van ondervinden of last van hebben. Integendeel, alle ouders spreken vol lof over haar opvoedingscapaciteit. Ze trekt zelfs een multicultureel publiek aan dus ik zie niet onmiddellijk problemen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Echter lijkt het mij niet gezond dat iemand die Hitlers ideeën fenomenaal vind (bv. de holocaust) kinderen opvangt.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Het stadium waarin Stalin en Mao worden goedgepraat zijn we al voorbij, dacht ik zo?

Ché laat ik nog in het midden. Heeft heel wat minder doden op zijn kerfstok. Die is eerder van het niveau van die regimes die (zoals in het linkse subforum uitvoerig wordt beschreven) door het IMF worden gesteund. Mss kunnen we afbeeldingen en verheerlijking van de mannen van het IMF ook eens verbieden?
.

Zijn er echt pubers die posters van Camdesus of van Pascal Lamy boven hun bed hebben hangen?
O mores, o tempora.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Dan mag de onthaalmoeder evenzeer harde pornografie op haar muur plakken, mits dat die koters er toch geen notie van hebben, toch?

kijk, van mijn part mag er om het even wat tegen die muur plakken. De veiligheid en hygiene wordt door K&G beoordeeld. De rest is tussen de onthaalmoeder en de ouders van het kind. Als zij zich confortabel voelen om hun kind er achter te laten, is dat voldoende. Zij komen er dagelijks. Ik hoef er niet mee akkoord te gaan.

Persoonlijk denk ik dat de pornoposters niet zo'n succes zullen zijn

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het is verkeerd door het feit dat ze toch voor kinderen zorgt. En ja, ik vind het triestig dat men nog Hitler-aanhangers anno 2009 hebt.

ik heb er medelijden mee. Ik heb dat ook wanneer er mensen zijn die elk weekend van deur-tot-deur moeten gaan, als er mensen zijn die vissen een sport noemen, er mensen zijn die nooit verder zullen geraken dan hunne kerktoren... Ge gaat die toch nooit kunnen veranderen.

Maar mijn opinie doet er niet toe.
Zorgt ze goed voor de kinderen. Daar zou het om moeten draaien.

[KaliYuga]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De VMO vlag en de bibliotheek vol nazi boeken.

Het Hitlerportret was het enige spraakmakende.

Anyways, een storm in een glas.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Dan mag de onthaalmoeder evenzeer harde pornografie op haar muur plakken, mits dat die koters er toch geen notie van hebben, toch?

Van wie mag dat?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Het Hitlerportret was het enige spraakmakende.

Anyways, een storm in een glas.

Bwa, ik vind uitspraken als "Hitler had fenomenale visies", "we zouden dat terug moeten invoeren, maar dan voor Islamieten" of "mijn man is geen neo-nazi, maar eerder een oude nazi" toch ook redelijk spraakmakend. Als ik daar zou zijn binnengewandeld op zoek naar een onthaalmoeder, dan zou ik oprecht geloofd hebben dat ik een aflevering van Candid Camera terechtgekomen was. Anderzijds vind ik het wel goed dat deze lui hun gedachtengoed zo uitdragen, dat maakt het voor mij alleen maar gemakkelijker om het kaf van het koren te scheiden.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Het gaat over risk-assessment. Waar wapens zijn, vallen statistisch gezien meer doden.

bron?

[N-SA]

De intrekking van haar erkenning als onthaalmoeder is een zoveelste aanslag op vrije meningsuiting.

Niemand is verplicht z'n kind naar daar te sturen.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door osn

Uiteindelijk vind ik het ergste in de hele heisa vooral het optreden van de media, heksenjacht anno 2009.

Een op sensatie beluste journalist die uitspraken uitlokt, haar daartoe aanzet en aanmoedigd... ze heeft geen enkele publiekelijke uitspraak gedaan, 't wordt weer helemaal een discussie om rechts te marginaliseren. Ik vind die huisvredebreuk erger dan het Hitlerprentje.

Toen ik het nieuws voor het eerst hoorde, beeldde ik mij een gigantisch Hitlerportret in boven haar schouw, omringt door bloemkransen en een nazivlag eronder... nee een zwartwitprentje in een klein hoekje, wow.

Ze wordt afgestraft omdat ze een persoonlijk "interessepunt" heeft, terwijl die kinderen daar 0 procent invloed van ondervinden of last van hebben. Integendeel, alle ouders spreken vol lof over haar opvoedingscapaciteit. Ze trekt zelfs een multicultureel publiek aan dus ik zie niet onmiddellijk problemen.

Ik vraag mij af hoe fel hij heeft moeten 'uitlokken' gezien het portret van Hitler er aan de muur hing. Bij mij mogen ze nog zoveel uitlokken zoveel ze willen, ik zal nooit zoiets zeggen.

Overigens spreek je dan ook de ouders tegen wiens kinderen naar daar gingen en al verklaarden op de hoogte te zijn van haar nazi-sympathiëen.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

De intrekking van haar erkenning als onthaalmoeder is een zoveelste aanslag op vrije meningsuiting.

Niemand is verplicht z'n kind naar daar te sturen.

Ze mag wel nog altijd haar beroep uitoefenen zo ze wil.

[nihao]

Het is werkelijk Hij Die Niet Genoemd Mag Worden.

Nagel op de kop : het is Lord Voldemort.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Nagel op de kop : het is Lord Voldemort.

Behalve als je een lidkaart heb van een bepaalde partij. Wel opletten dat het niet openbaar wordt gemaakt, want dan moet je (nog maar eens) als "voorbeeld" gesteld worden.

Maar dat zijn dan de 'Zaken Die Werkelijk Niet Genoemd Mogen Worden. '

[Jazeker]

Ik heb het in die andere draad hierover (in binnenland) ook al eens gevraagd: tot welke leeftijd gaat dit soort van opvang? De enige vraag die belangrijk is, is de zorg voor de kinderen. Een kind van twee zal niet meteen de arm strekken bij het zien van het portret van "nonkel Dolf" gezien het pas binnen minstens 10 jaar de relevante lessen geschiedenis zal krijgen en nu vooral uitkijkt naar de volgende portie fruitpap en wat uitzoeken wat sociale contacten zijn met de rest van de peuters.

Nu ja... ik zou er mijn kinderen bij voorkeur niet onderbrengen omdat die vrouw me wat marginaal overkwam. Maar ik zou haar eerst aan het werk willen zien met kinderen voor ik oordeel over haar bekwaamheid. Er is reeds een groot tekort aan opvang en zodus hebben ouders niet vaak veel keuze.

Wel een beetje raar dat ze bij de VRT slechts 1 reactie van een vader konden krijgen die beweerde dat zijn kindje daar 1 dag was en niet had kunnen slapen en dat dat werd opgevoerd als bewijs dat het een slechte opvangmoeder zou zijn. Knap hoor. Nu kan elke jonge moeder je honderd tips geven om te zorgen dat je kind zich makkelijker thuis kan voelen op een vreemde locatie. En dat laatste is dus absoluut niet vanzelfsprekend. Je kind voor 1 dag in een vreemde locatie dumpen en verwachten dat het meteen van dag 1 vredig gaat slapen??? Als dat je enige getuige is, met wat voor soort journalistiek ben je dan bezig? Dat stoort me meer dan iemand die een VMO-vlag heeft hangen in de woonkamer. Het is HUN woonkamer en een peuter zal niet meteen deelnemen aan geweldadige acties omdat het ooit ergens fruitpap at waar die vlag hing.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik heb het in die andere draad hierover (in binnenland) ook al eens gevraagd: tot welke leeftijd gaat dit soort van opvang? De enige vraag die belangrijk is, is de zorg voor de kinderen. Een kind van twee zal niet meteen de arm strekken bij het zien van het portret van "nonkel Dolf" gezien het pas binnen minstens 10 jaar de relevante lessen geschiedenis zal krijgen en nu vooral uitkijkt naar de volgende portie fruitpap en wat uitzoeken wat sociale contacten zijn met de rest van de peuters.

Nu ja... ik zou er mijn kinderen bij voorkeur niet onderbrengen omdat die vrouw me wat marginaal overkwam. Maar ik zou haar eerst aan het werk willen zien met kinderen voor ik oordeel over haar bekwaamheid. Er is reeds een groot tekort aan opvang en zodus hebben ouders niet vaak veel keuze.

Wel een beetje raar dat ze bij de VRT slechts 1 reactie van een vader konden krijgen die beweerde dat zijn kindje daar 1 dag was en niet had kunnen slapen en dat dat werd opgevoerd als bewijs dat het een slechte opvangmoeder zou zijn. Knap hoor. Nu kan elke jonge moeder je honderd tips geven om te zorgen dat je kind zich makkelijker thuis kan voelen op een vreemde locatie. En dat laatste is dus absoluut niet vanzelfsprekend. Je kind voor 1 dag in een vreemde locatie dumpen en verwachten dat het meteen van dag 1 vredig gaat slapen??? Als dat je enige getuige is, met wat voor soort journalistiek ben je dan bezig? Dat stoort me meer dan iemand die een VMO-vlag heeft hangen in de woonkamer. Het is HUN woonkamer en een peuter zal niet meteen deelnemen aan geweldadige acties omdat het ooit ergens fruitpap at waar die vlag hing.

En dit dan?

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...iveau/1.594060

Was ook op de radio vanmorgen, overigens.

[Liberty]

Oorspronkelijk geplaatst door Kay_

Ze mag wel nog altijd haar beroep uitoefenen zo ze wil.

Hoewel ik persoonlijk gruwel van dergelijk gedachtegoed vind ik gans die hetze toch een vorm van broodroof.
Voor K&Z was er jaren geen vuiltje aan de lucht; hoewel de ouders op de hoogte waren van haar nazi-sympatieen waren ze toch zeer tevreden over haar werk. Die vrouw hanteerde een strak schema wat betrof maaltijden en middagdutjes. So what? In andere creches mij bekent is het niet anders, en deze kunnen zeker niet beschuldigd worden van extreem-rechts gedachtegoed gezien ze uitsluitend halal maaltijden verstrekken aan alle kindjes ongeacht de overtuiging vd ouders.
En dan het VB dat zich haast om zich te distancieren van het nazi-gedachtegoed, hoe hypocriet kan men zijn?