Nazi-onthaalmoeder.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

Het is de schuld van de linkse media! Je gaat niet zomaar een prive-woning binnen met een verborgen camera, daar zit een reukje aan! De linkse media heeft met opzet deze vrouw voor de leeuwen gegooit om weeral de schuld te steken op het nazisme!

Personen zoals haar en haar man zijn er honderdduizenden in Antwerpen! Iedereen is vrij te doen in zijn eigen privewoning, vrij om een mening te hebben etc.

En tenslotte de waarheid kwetst want alles wat deze vrouw vertelde is ook waar: vreemdelingen nemen inderdaad onze woningen en leefruimte af en wij als vlamingen zijn de dupe ervan!

Jaja, kom, 't is al weer goed geweest voor vandaag. Kun je nu terug gaan spelen in je zandbakje zodat de grote mensen onder elkaar kunnen discussiëren?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Onthaalmoeders moeten hun woonvertrek neutraal inrichten! Zo niet geen licentie!

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Ik doel op politieke en religieuze overtuigingen.

ik kan totaal geen reden bedenken waarom dat zou moeten.
onthaalouders zijn voor een deel ook opvoeders, en natuurlijk mag opvoeding politiek of religieus geïnspireerd zijn.
het huis van een onthaalmoeder is geen ruimte van de overheid die neutraal moet ingericht worden eh.
een christelijke onthaalmoeder die de aanwezige kinderen ook iets wil bijbrengen over jezus in haar activiteiten lijkt me dan ook geen enkel probleem.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik kan totaal geen reden bedenken waarom dat zou moeten.
onthaalouders zijn voor een deel ook opvoeders, en natuurlijk mag opvoeding politiek of religieus geïnspireerd zijn.
het huis van een onthaalmoeder is geen ruimte van de overheid die neutraal moet ingericht worden eh.
een christelijke onthaalmoeder die de aanwezige kinderen ook iets wil bijbrengen over jezus in haar activiteiten lijkt me dan ook geen enkel probleem.

Volledig akkoord, maar dan moeten ouders wel op voorhand kunnen vaststellen aan welke politieke of religieuze indoctrinatie hun kinderen zullen blootgesteld worden.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Dan mag de onthaalmoeder evenzeer harde pornografie op haar muur plakken, mits dat die koters er toch geen notie van hebben, toch?

Want harde pornografie is hetzelfde als een mannengezicht. Want dat is het enige wat die kinderen zien, het gezicht van een man tegen de muur.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Persoonlijk vind ik dat ook vrij logisch.

De vergunning is trouwens ingetrokken door K&G. Er zal dus wel meer aan de hand zijn geweest dat enkel en alleen het negatieve politieke gedachtengoed dat die vrouw verheerlijkte.

Omdat de vergunning is ingetrokken zal er wel meer aan de hand zijn? Drogreden.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Toch triestig hoe sommigen hier naast de kwestie blijven lullen. Natuurlijk gaat het niet over dat portret van Hitler (of de vlaggen en boeken). Indien het daarbij gebleven zou zijn, dan was er echt niet zo'n ophef geweest. Het gaat om haar uitspraken, die echt wel ver gingen. Zo ver dat zelfs het VB zich genoodzaakt zag om het koppel uit de partij te zetten...

zijn die uitspraken voldoende om deze dame in kwestie haar werk af te nemen? Deze hetze heeft niks meer te maken met haar job, en daar zou het om moeten draaien, en niks anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En het is natuurlijk nogal onnozel om te beweren dat het uitgelokt is. Ze loopt er openlijk mee te koop, wat ook blijkt uit de getuigenis van de moeder wiens kinderen naar die onthaalmoeder gingen. Ze kan het duidelijk ook niet scheiden van haar werk, want wie goed heeft opgelet, zal horen dat er tijdens haar xenofoob geraas duidelijk kindjes te horen zijn op de achtergrond (onthaalouders vangen overigens niet alleen baby's en peuters op, maar doen ook naschoolse opvang van kleuters en in sommige gevallen zelfs nog iets oudere kinderen).

niet alle onthaalmoeders doen dat. Hebt gij bewijzen dat het in dit specifieke geval ook oudere kinderen werden opgevangen?

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vandaag blijkt ook dat een moeder van Jamaicaanse al eens klacht had ingediend tegen de onthaalmoeder omwille van racistische opmerkingen.

en wat wees het onderzoek uit?

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar veel erger is nog dat er blijkbaar ook al sprake was van een klacht omwille van lijfstraffen. En Kind en Gezin maakt zich er dan van af door te zeggen dat er bij inspectie geen aanwijzingen voor werden gevonden. Alsof die onthaalmoeder lijfstraffen zal geven (of racistische opmerkingen zal maken) in het bijzijn van inspectie!

De inspectiedienst van Kind & Gezin kon zes jaar geleden onvoldoende bewijzen vinden, hoewel er toen ook openlijk extreemrechtse symbolen, waaronder een VMO-vlag, in de huiskamer hingen.

“We hebben die signalen destijds onderzocht, maar de bestaande regelgeving bood onze inspecteurs geen wettelijk kader om op te treden tegen de aanwezigheid van racistische of nazistische symbolen”

Het blijft niet bij een inspectie Edina. En dat heb ik je al gezegd. Wij kregen een brief van K&G met een vragenlijst die ingevuld teruggestuurd moest worden. Daarop werd contact met ons opgenomen voor verdere verduidelijking.
K&G maakt duidelijk dat er buiten de nazi-symboliek , waar het niets tegen kon ondernemen, niets werd vastgesteld om toen de erkenning in te trekken. Nu passen ze snel hun reglementen aan zodat ze er nu wel iets tegen kunnen ondernemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat van die lijfstraffen verbaast mij alleszins niets. Haar uitspraken over "opvoeding" deden mij eerder al vermoeden dat het daar echt niet pluis was. Best mogelijk dat er mensen zijn die geen graten zien in zo'n "opvoeding", maar ik zie alleen niet in waarom Kind en Gezin mensen met zulke achterhaalde ideeën omtrent "opvoeding" zou moeten erkennen.

Uw persoonlijke opinie, en weinig relevant, tenzij het natuurlijk echt "mishandeling is". Uw opvoedingsmethodes zijn misschien de mijne niet, en ge hebt u daar ook niet mee te moeien (tenzij het, zoals al gezegd, echt om "mishandeling" gaat).
Dit is iets tussen de betrokken ouders en de onthaalmoeder. Moeit u niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Laat staan waarom de staat daar financieel zou moeten voor tussenkomen. Er is dan ook geen sprake van broodroof, ze mag gewoon verder kinderen opvangen. Het enige verschil is dat de ouders geen financieel attest meer krijgen.

En dus niet meer kunnen inbrengen in hun belastingen. Dus wel broodroof, voor een (weliswaar verwerpelijke, en dat is mijn opinie) mening. Anno 2009. Faut le faire.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Op France 2 hebben ze vanavond het eerste deel van "Apocalypse" uitgezonden (al vroeger op de RTBF uitgezonden) :
http://programmes.france2.fr/apocaly...erre-mondiale/

Een serie in 6 delen over de Tweede Wereldoorlog en de neo-nazi regime van Hitler! Na de uitzending van vanavond (en het waren enkel de twee eerste delen), kan men zich nog meer afvragen hoe men nu Hitler kan vereren.

Hitler had een neonazi regime?

Als ge documentaires over Julius Caesar, Napoleon of de Britse kolonisten ziet krijgt ge juist hetzelfde voor ogen, een wreed tafereel uit de geschiedenis van de mensheid. Al wil het wel dat die taferelen dagelijkse kost zijn. Iemand die Hitler en het naziregime hierin als uitzondering ziet is blind van indoctrinatie.

[Flanelcondoom]

Interessant hoe mensen die nooit zelfs oorlog hebben meegemaakt gruwelen bij de naam Hitler. Hitler is het absolute kwaad geworden, een uitzondering voor zelfs de meest tolerante mensen, iets waarvoor bepaalde maatschappelijke waarden niet gelden.

Het is een teken van slechte zeden om, indien men ooit de naam Hitler moet vermelden, niet onmiddelijk toe te voegen dat men zijn daden en zijn regime afkeurt.

[Nelle]

Ik heb jullie reacties niet gelezen omdat dit mij waarschijnlijk enkel en alleen nog erger ontgoocheld zal maken, maar ik moet eventjes mijn frustraties rond heel deze situatie kwijt.

Eerst en vooral, die vrouw is niet snugger en ik vind niet dat welke ideologie dan ook thuis hoort als je kinderen opvangt als onthaalmoeder. Ik vind evengoed dat je dat niet met een portret van Hitler doet, als met een hoofddoek, als met een kruis aan de muur, als met een T-shirt van Ché, als ... wat mijn eigen ideologie is, maakt niet uit, het gaat over de kinderen dat je opvangt en de manier waarop. Ze had slimmer moeten zijn, maar dat was ze niet. Mensen krijgen in heel de maatschappij hulp om terug het rechte pad te vinden...maar deze vrouw heeft daar blijkbaar geen recht op.

Maar wat er nu gebeurt met de vrouw daar krijg ik echt kippenvel van. Moeten we nu allemaal schrik hebben dat ze in ons huis komen filmen? Mag je als je op familiefeestjes uitspraken doet, verwachten dat je ineens op Terzake komt want je weet nooit wat er gezegd wordt? Echt, in wat voor een maatschappij leven wij! Dat we niet eens meer mogen zeggen wat we willen in ons eigen huis! Dit is bijna nog erger dan wat George Orwell schreef. De gedachten zijn vrij? Jaja, wie maak je dat nog wijs na deze reportage? Ik hoop echt dat de VRT hier heel veel geld aan verliest want deze reportage is alle deontologische regels voorbij. De vrouw onherkenbaar? Om 10u gisterenmorgen stond haar naam en haar adres al op internet! Geen heksenjacht ontketenen? Maar de helft van de reportage is haar straat en haar voordeur.

Wat hebben ze gedacht? Laten we eens enkele mensen die eigenlijk zouden moeten beschermd worden voor zichzelf eens helemaal kapot maken? Hun leven kapot maken?

Ik heb er kippenvel van, ik ben ontgoocheld en het maakt mij kwaad. De manier waarop de VRT dit gedaan heeft, heeft hun alle geloofwaardigheid afgenomen, dit is riooljournalistiek, terwijl er zoveel talent zit bij de VRT, dit is echt dag allemaal niveau. Bravo VRT, je hebt het leven van een vrouw die je had kunnen helpen kapot gemaakt...mooi wereldbeeld

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Oh natuurlijk.
Dutroux was geen erge vent, want die heeft maar een paar doden op zijn geweten. Waarom spreekt iedereen over die jongen? Vergeet die toch eens.

Ché is een even grote crimineel als de andere.
En ik vergat even Pol Pot en Leopold 2.

Dan moet je consequent zijn en direct ook al die staatshoofden (criminelen?) en hun ideologie verbieden, of stoppen met de spokenjacht op het nazisme.

Hier ga je toch wel de mist in naar mijn mening. Het is niet zo dat in onze maatschappij staatshoofden als Leopold II, Pol Pot, Ché, Stalin en Mao veelvuldig aanbeden worden. Hilter en het '(neo-)nazisme' daarentegen komen spijtiggenoeg steeds meer opzetten.

Het is trouwens ook dat 'nazisme' dat, zelfs 60 jaar na WO II, nog steeds een grote impact heeft op de West-Europeanen. Mijn grootouders hebben die tijd meegemaakt en nog steeds valt het hen moeilijk om over die vreselijke periode te spreken. De nazi's hebben er in onze contrijen een waar schrikbewind op na gehouden, en dat vergeet je niet na amper 60 jaar. De impact van het nazisme is in West-Europa gewoonweg veel groter dan de impact van een Stalin, Pol Pot, Ché en Mao. Het nazisme is trouwens verantwoordelijk voor het grootste conflict allertijde en 1 van de grootste genocides allertijde. Is het dan niet logisch dat men zijn afschuw uitspreekt over deze idiologie? En tsja, als er dan een kinderopvoedster is die letterlijk zegt dat Hitlers ideeën fenomenaal waren (inclusief holocaust), dan stel ik mij daar serieuze vragen bij!

[vandaele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Ik heb jullie reacties niet gelezen omdat dit mij waarschijnlijk enkel en alleen nog erger ontgoocheld zal maken, maar ik moet eventjes mijn frustraties rond heel deze situatie kwijt.

Eerst en vooral, die vrouw is niet snugger en ik vind niet dat welke ideologie dan ook thuis hoort als je kinderen opvangt als onthaalmoeder. Ik vind evengoed dat je dat niet met een portret van Hitler doet, als met een hoofddoek, als met een kruis aan de muur, als met een T-shirt van Ché, als ... wat mijn eigen ideologie is, maakt niet uit, het gaat over de kinderen dat je opvangt en de manier waarop. Ze had slimmer moeten zijn, maar dat was ze niet. Mensen krijgen in heel de maatschappij hulp om terug het rechte pad te vinden...maar deze vrouw heeft daar blijkbaar geen recht op.

Maar wat er nu gebeurt met de vrouw daar krijg ik echt kippenvel van. Moeten we nu allemaal schrik hebben dat ze in ons huis komen filmen? Mag je als je op familiefeestjes uitspraken doet, verwachten dat je ineens op Terzake komt want je weet nooit wat er gezegd wordt? Echt, in wat voor een maatschappij leven wij! Dat we niet eens meer mogen zeggen wat we willen in ons eigen huis! Dit is bijna nog erger dan wat George Orwell schreef. De gedachten zijn vrij? Jaja, wie maak je dat nog wijs na deze reportage? Ik hoop echt dat de VRT hier heel veel geld aan verliest want deze reportage is alle deontologische regels voorbij. De vrouw onherkenbaar? Om 10u gisterenmorgen stond haar naam en haar adres al op internet! Geen heksenjacht ontketenen? Maar de helft van de reportage is haar straat en haar voordeur.

Wat hebben ze gedacht? Laten we eens enkele mensen die eigenlijk zouden moeten beschermd worden voor zichzelf eens helemaal kapot maken? Hun leven kapot maken?

Ik heb er kippenvel van, ik ben ontgoocheld en het maakt mij kwaad. De manier waarop de VRT dit gedaan heeft, heeft hun alle geloofwaardigheid afgenomen, dit is riooljournalistiek, terwijl er zoveel talent zit bij de VRT, dit is echt dag allemaal niveau. Bravo VRT, je hebt het leven van een vrouw die je had kunnen helpen kapot gemaakt...mooi wereldbeeld

Dat is eigenlijk waar, van de eerste tot de laatste letter. Hoe verwerpelijk we dit ook mogen vinden, de manier waarop dit gebeurd is, is een staatszender onwaardig.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Omdat de vergunning is ingetrokken zal er wel meer aan de hand zijn? Drogreden.

Ja, natuurlijk. K&G kan en mag enkel oordelen op basis van veiligheid en hygiëne. En aangezien haar man een hele collectie had bestaande uit oorlogswapens, vind ik het niet meteen vreemd dat haar vergunning is ingetrokken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uit die getuigenis blijkt ook dat het een heel goeie onthaalmoeder was. Die getuige was duidelijk tegen dat gedachtengoed, en blijkbaar heeft zij bij haar kinderen geen enkele indoctrinatie kunnen vaststellen.

Dat blijkt helemaal niet uit die getuigenis! Uit die getuigenis blijkt dat de ouders in kwestie tevreden waren bij die onthaalmoeder (deze ouders waren dan ook geen allochtonen of kleurlingen hé). Maar blijkbaar waren verschillende andere ouders dat niet, blijkt nu. Maar K&G liet begaan... blijkbaar was er een undercoverreportage nodig om daar verandering in te brengen. Het falen van K&G is eigenlijk nog het ergst van al in deze zaak.

Kom kom, "kindjes op de achtergrond" betekent helemaal niet dat ze haar gedachtengoed niet van haare werk kan scheiden. Ze was met de journalist aan het praten, niet de kinderen aan het indoctrineren. Je zoekt maar een stok om de hond te slaan.

Leg mij geen woorden in de mond aub... ik heb nergens gesproken van indoctrinatie. Ze was overigens niet met een journalist aan het praten, maar met een vader die mogelijk zijn dochter aan haar wou toevertrouwen. Het was dus wel degelijk een werksituatie. Denk je nu echt dat kinderen niet horen wat er gezegd wordt? Dat het bestempelen van joden/moslims als slechte mensen onschuldig is (zeker als dat herhaaldelijk gebeurt)?

Het grootste probleem dat ik heb met een onthaalmoeder met dergelijke ideeën is dat het simpelweg onmogelijk is dat zij haar ideeën niet doorzet bij de opvoeding/verzorging van de kinderen. M.a.w. dat zij allochtone of gekleurde kinderen navenant zal behandelen.

Iemand met lange tenen? Of iemand die denkt dat er geld te rapen valt?

Waarom de ene getuige klakkeloos geloven en de andere afdoen als een leugenaar/profiteur? Een beetje bevooroordeeld misschien? Er waren overigens al meer klachten van verschillende ouders, zoals ik al zei.

Welke lijfstraffen? Is een kind eens een tik geven al een lijfstraf?

Wat mij betreft wel. Zeker als het een onthaalmoeder is die dat doet. Denk je dat de onthaalmoeder in kwestie in een gesprek met K&G of de ouders zal zeggen dat ze tikken uitdeelt? Nee dus, want dan was ze haar erkenning al lang kwijt (of had ze die nooit gekregen) en dan zouden de ouders die daar een probleem mee hadden, hun kinderen daar natuurlijk nooit hebben ondergebracht.

In de praktijk betekent dit dat ze heel wat klanten niet meer zal kunnen aantrekken. Broodroof dus.

Enig idee hoeveel niet erkende onthaalmoeders er zijn? Waarschijnlijk niet, want dan zou je deze opmerking niet maken. Uit de reportage van Terzake bleek overigens duidelijk dat ze er zelf niet mee inzat om haar erkenning kwijt te spelen. Ook nogal hypocriet om toch een erkenning te willen van een organisatie waar je zo'n afkeer van hebt. Maar die hypocrisie is allerminst verbazingwekkend.

Ik zou wel eens willen zien hoeveel mensen er hier de verdediging zouden opnemen voor een onthaalouder die een hoofddoek draagt, openlijk Al Qaida aanhanger is en door ouders al eens beschuldigd werd van het geven van lijfstraffen of het maken van discriminerende opmerkingen over niet-moslims... Voor alle duidelijkheid: die zou van mij ook stante pede haar vergunning kwijt mogen zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Ik heb jullie reacties niet gelezen omdat dit mij waarschijnlijk enkel en alleen nog erger ontgoocheld zal maken, maar ik moet eventjes mijn frustraties rond heel deze situatie kwijt.

Eerst en vooral, die vrouw is niet snugger en ik vind niet dat welke ideologie dan ook thuis hoort als je kinderen opvangt als onthaalmoeder. Ik vind evengoed dat je dat niet met een portret van Hitler doet, als met een hoofddoek, als met een kruis aan de muur, als met een T-shirt van Ché, als ... wat mijn eigen ideologie is, maakt niet uit, het gaat over de kinderen dat je opvangt en de manier waarop. Ze had slimmer moeten zijn, maar dat was ze niet. Mensen krijgen in heel de maatschappij hulp om terug het rechte pad te vinden...maar deze vrouw heeft daar blijkbaar geen recht op.

Maar wat er nu gebeurt met de vrouw daar krijg ik echt kippenvel van. Moeten we nu allemaal schrik hebben dat ze in ons huis komen filmen? Mag je als je op familiefeestjes uitspraken doet, verwachten dat je ineens op Terzake komt want je weet nooit wat er gezegd wordt? Echt, in wat voor een maatschappij leven wij! Dat we niet eens meer mogen zeggen wat we willen in ons eigen huis! Dit is bijna nog erger dan wat George Orwell schreef. De gedachten zijn vrij? Jaja, wie maak je dat nog wijs na deze reportage? Ik hoop echt dat de VRT hier heel veel geld aan verliest want deze reportage is alle deontologische regels voorbij. De vrouw onherkenbaar? Om 10u gisterenmorgen stond haar naam en haar adres al op internet! Geen heksenjacht ontketenen? Maar de helft van de reportage is haar straat en haar voordeur.

Wat hebben ze gedacht? Laten we eens enkele mensen die eigenlijk zouden moeten beschermd worden voor zichzelf eens helemaal kapot maken? Hun leven kapot maken?

Ik heb er kippenvel van, ik ben ontgoocheld en het maakt mij kwaad. De manier waarop de VRT dit gedaan heeft, heeft hun alle geloofwaardigheid afgenomen, dit is riooljournalistiek, terwijl er zoveel talent zit bij de VRT, dit is echt dag allemaal niveau. Bravo VRT, je hebt het leven van een vrouw die je had kunnen helpen kapot gemaakt...mooi wereldbeeld

De VRT is dan ook niet naar ginder gegaan om een reportage te maken. Ze zijn naar ginder gegaan om die vrouw publiek aan de schandpaal te nagelen. Die "reportage" is dan ook heel tendentieus ineengestoken. Bijvoorbeeld:

http://www.youtube.com/watch?v=6rSXPwo-T6c

Op 1:54 vertelt ze dat ze de aanpak van K&G niet goed vindt. Op 2:16 verwacht ik op basis van de context te horen wat zij dan wel de juiste aanpak vindt. Maar dat is er blijkbaar uitgeknipt. Nochthans, als het gaat over een onthaalmoeder met nazi-sympathieën is dat net de kern van de zaak: hoe vangt zij die kinderen op. Ik vermoed dat haar ideeën op dat vlak niet verder gaan dan strikte regels over wanneer ze mogen eten, slapen, en spelen. En veel mensen zouden het daar wellicht mee eens zijn, dus wordt het er maar uitgeknipt. Het beeld dat moet blijven hangen is immers dat van een nazi-monster.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Hier ga je toch wel de mist in naar mijn mening. Het is niet zo dat in onze maatschappij staatshoofden als Leopold II, Pol Pot, Ché, Stalin en Mao veelvuldig aanbeden worden. Hilter en het '(neo-)nazisme' daarentegen komen spijtiggenoeg steeds meer opzetten.

Leopold 2 heeft zelfs standbeelden staan in dit land.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Ja, natuurlijk. K&G kan en mag enkel oordelen op basis van veiligheid en hygiëne. En aangezien haar man een hele collectie had bestaande uit oorlogswapens, vind ik het niet meteen vreemd dat haar vergunning is ingetrokken.

Oorlogswapens schieten niet spontaan. Lijkt meer op een hetze dan op een rationele beslissing. De "oh nee, wapens"-gedachte. In mijn kamer hangt ook het een en het ander, waaronder zaken waarmee men op 100 meter iemand kan doorboren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Ik heb jullie reacties niet gelezen omdat dit mij waarschijnlijk enkel en alleen nog erger ontgoocheld zal maken, maar ik moet eventjes mijn frustraties rond heel deze situatie kwijt.

Eerst en vooral, die vrouw is niet snugger en ik vind niet dat welke ideologie dan ook thuis hoort als je kinderen opvangt als onthaalmoeder. Ik vind evengoed dat je dat niet met een portret van Hitler doet, als met een hoofddoek, als met een kruis aan de muur, als met een T-shirt van Ché, als ... wat mijn eigen ideologie is, maakt niet uit, het gaat over de kinderen dat je opvangt en de manier waarop. Ze had slimmer moeten zijn, maar dat was ze niet. Mensen krijgen in heel de maatschappij hulp om terug het rechte pad te vinden...maar deze vrouw heeft daar blijkbaar geen recht op.

Maar wat er nu gebeurt met de vrouw daar krijg ik echt kippenvel van. Moeten we nu allemaal schrik hebben dat ze in ons huis komen filmen? Mag je als je op familiefeestjes uitspraken doet, verwachten dat je ineens op Terzake komt want je weet nooit wat er gezegd wordt? Echt, in wat voor een maatschappij leven wij! Dat we niet eens meer mogen zeggen wat we willen in ons eigen huis! Dit is bijna nog erger dan wat George Orwell schreef. De gedachten zijn vrij? Jaja, wie maak je dat nog wijs na deze reportage? Ik hoop echt dat de VRT hier heel veel geld aan verliest want deze reportage is alle deontologische regels voorbij. De vrouw onherkenbaar? Om 10u gisterenmorgen stond haar naam en haar adres al op internet! Geen heksenjacht ontketenen? Maar de helft van de reportage is haar straat en haar voordeur.

Wat hebben ze gedacht? Laten we eens enkele mensen die eigenlijk zouden moeten beschermd worden voor zichzelf eens helemaal kapot maken? Hun leven kapot maken?

Ik heb er kippenvel van, ik ben ontgoocheld en het maakt mij kwaad. De manier waarop de VRT dit gedaan heeft, heeft hun alle geloofwaardigheid afgenomen, dit is riooljournalistiek, terwijl er zoveel talent zit bij de VRT, dit is echt dag allemaal niveau. Bravo VRT, je hebt het leven van een vrouw die je had kunnen helpen kapot gemaakt...mooi wereldbeeld

dus voor jou is die vrouw belangrijker dan de kinderen die ze onder haar hoede krijgt?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus voor jou is die vrouw belangrijker dan de kinderen die ze onder haar hoede krijgt?

Wie zegt dat ze geen competente onthaalmoeder is? Zijn daar bewijzen voor?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

zijn die uitspraken voldoende om deze dame in kwestie haar werk af te nemen? Deze hetze heeft niks meer te maken met haar job, en daar zou het om moeten draaien, en niks anders.

Het is simpelweg onmogelijk dat iemand met zo'n ideeën daar niet naar handelt. Verschillende getuigen bevestigden dat ondertussen trouwens.

niet alle onthaalmoeders doen dat. Hebt gij bewijzen dat het in dit specifieke geval ook oudere kinderen werden opgevangen?

Uit de reportage blijkt alvast dat ze naschoolse opvang doet, aangezien ze daarvoor de tarieven geeft.

en wat wees het onderzoek uit?

Het blijft niet bij een inspectie Edina. En dat heb ik je al gezegd. Wij kregen een brief van K&G met een vragenlijst die ingevuld teruggestuurd moest worden. Daarop werd contact met ons opgenomen voor verdere verduidelijking.
K&G maakt duidelijk dat er buiten de nazi-symboliek , waar het niets tegen kon ondernemen, niets werd vastgesteld om toen de erkenning in te trekken. Nu passen ze snel hun reglementen aan zodat ze er nu wel iets tegen kunnen ondernemen.

De inspectie wees uit dat er onvoldoende bewijzen waren. Maar dat is nogal logisch. Zij kunnen ter plekke ook enkel veiligheid en hygiëne controleren. De onthaalmoeder gaat echt niet zo dom zijn om zaken waarvan geweten is dat het haar erkenning zou kunnen kosten, te vertellen.

En een verder onderzoek is er klaarblijkelijk niet gebeurt. Met een boel klachten van ouders werd blijkbaar niets gedaan, omdat het geen "formele klachten" waren. Met die ouders werd dus zelfs geen contact opgenomen.

Uw persoonlijke opinie, en weinig relevant, tenzij het natuurlijk echt "mishandeling is". Uw opvoedingsmethodes zijn misschien de mijne niet, en ge hebt u daar ook niet mee te moeien (tenzij het, zoals al gezegd, echt om "mishandeling" gaat).
Dit is iets tussen de betrokken ouders en de onthaalmoeder. Moeit u niet.

K&G moeit zich wel in dergelijke aangelegenheden en terecht. Lijfstraffen - of dat nu corrigerende tiks zijn of erger - horen volgens hen niet thuis in kinderopvang. Een onthaalmoeder die zegt dat te doen, zal nooit een erkenning krijgen.

En dus niet meer kunnen inbrengen in hun belastingen. Dus wel broodroof, voor een (weliswaar verwerpelijke, en dat is mijn opinie) mening. Anno 2009. Faut le faire.

Niks broodroof, er zijn - zoals ik al zei - massa's onthaalouders zonder erkenning. Uit de reportage bleek ook duidelijk dat zij er geen probleem mee had om die erkenning te verliezen. Het gaat overigens niet om een mening, maar over een levensvisie, die vanzelfsprekend een invloed heeft op haar omgang met kinderen. En dat kan je nu nog zoveel ontkennen als je wil, je maakt jezelf enkel wat wijs.

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus voor jou is die vrouw belangrijker dan de kinderen die ze onder haar hoede krijgt?

Waaruit leid je dit af?