Nazi-onthaalmoeder.

[doubled]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Ik zou eerder durven stellen dat u degene bent die (te) weinig verstand heeft van deze zaak.

http://www.youtube.com/watch?v=2iJvZURsXus









Kan door gaan.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Maakt het een reet uit of het een wapen was of een metalen kleerhanger? Of gaat het voor jou om het feit dat het een wapen (the horror... the horror...) was?





Ben geen fan van die man, maar ik heb al veel onthaalmoeders gezien die mogelijk nog volslagen idioter waren. Dat is mijn punt, ik hou niet van selectieve verontwaardiging.




Niet binnen het bereik betekent buiten het bereik. Als het op een redelijke hoogte hangt, in een gesloten kast zich bevindt, kortom: zodat het kind onmogelijk het voorwerp kan pakken.



Met emopolitiek en verontwaardigde tantes uit sociaal hogescholen die de vergunningen uitdelen betwijfel ik het.

1) Het ging mij om die wapencollectie.

2) Dit heeft niets met selectieviteit te maken. Natuurlijk zullen er nog wel andere onthaalmoeders zijn die volslagen idioot zijn, maar dat is nog geen reden om 'deze onthaalmoeder' in bescherming te nemen.

3) Was dat het geval?

4) Dat is dan uw probleem.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Dan is een keukenmes ook een oorlogswapen.

Een 'luger' maakte deel uit van de officiele uitrusting van een Duitse officier, generaal en andere hoog gesplaatste personen uit de legertop. Een keukenmes niet me dunkt.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

1) Het ging mij om die wapencollectie.

Wat bedoel je?

2) Dit heeft niets met selectieviteit te maken. Natuurlijk zullen er nog wel andere onthaalmoeders zijn die volslagen idioot zijn, maar dat is nog geen reden om 'deze onthaalmoeder' in bescherming te nemen.

Nee, andere onthaalmoeders die volslagen idioot zijn worden getolereerd omdat ze in het modern kader passen. Van zodra eentje een bepaalde vorst uit het verleden graag hebt, schreeuwen mensen moord en brand.

3) Was dat het geval?

Dat weet ik niet. Maar wat ik wel weet is dat je zit te mekkeren omwille van het feit dat het wapens zijn. Juist uitgerekend dat stoort jou. Nietwaar?
Wel waar.

4) Dat is dan uw probleem.

Jaja, toepak.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik heb ook een oorlogshoofdkussen, dat extreem gevaarlijk is (heeft twee wereldoorlogen meegemaakt), en een oorlogsboek.

U maakt zich ronduit belachelijk met zulke posts. Beseft u dat?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Een keukenmes niet me dunkt.

Duitse soldaten overleefden nog altijd niet op het rauwe vlees van dode tegenstanders. Ook zij hadden veldkeukens en bestek.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

U maakt zich ronduit belachelijk met zulke posts. Beseft u dat?

Jouw onkunde ontrent wapenwetgeving en wapens maakt jou belachelijk. Besef je dat?

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Een 'luger' maakte deel uit van de officiele uitrusting van een Duitse officier, generaal en andere hoog gesplaatste personen uit de legertop. Een keukenmes niet me dunkt.

Gij kent klaarblijkelijk niets van wapens en de wetgeving erover, waarom blijft ge dan volharden in uw onzin?

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

http://www.youtube.com/watch?v=2iJvZURsXus









Kan door gaan.

U bent duidelijk niet goed op de hoogte betreffende dit onderwerp.

1) Er vochten idd moslimsdivisies mee met de nazi's, maar er waren ook moslimsdivisies die meevochten met de geallieerden. Daarmee is u eerste uitspraak al ontkracht, namelijk dat de islamitische wereld zich volledig achter de nazi's schaarden.

2) Er is amper 1 moslimdivisie geweest die daadwerkelijk heeft meegevochten in de oorlog, namelijk de Handschardivisie. De andere 2 moslimdivisie, respectievelijk de 'Kama'- en 'Skanderbergdivisie' hebben nooit officieel bestaan wegens een te kort aan recruten. Zegt ook al genoeg denk ik zo.

3) De Handschardivisie bestond voornamelijk uit Bosnische en Albanese moslims. Ze zagen in het nazisme de kans om zich te ontdoen van hun onderdrukking. De Bosnische moslims werden namelijk als 2de rangsburgers beschouwd in voormalig Joegoslavië. Ze vochten dus niet zozeer uit ideologie, maar wel om hun eigen vrijheid.

4) Hitler had het niet zo op moslims. Himmler wel, en die heeft Hitler dan ook weten te overtuigen van hun nut, namelijk extra kannonenvlees.


Nog iets?

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Gij kent klaarblijkelijk niets van wapens en de wetgeving erover, waarom blijft ge dan volharden in uw onzin?

Als u het dan wel zo goed blijkt te weten, dan mag u mij eens uitleggen wat wel behoort tot het assortiment 'oorlogswapens'.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Duitse soldaten overleefden nog altijd niet op het rauwe vlees van dode tegenstanders. Ook zij hadden veldkeukens en bestek.

Een keukenmes is iets anders dan gewoon veldbestek. U maakt mij niet wijs dat elke 'infanterist' een keukenmes bij zich droeg.

[osn]

In elk geval heeft het Vlaams Belang serieus afgedaan in heel dit nieuws-item. Die opvangmensen waren zonder twijfel hun meest fervente aanhangers, en nu keren ze hen zonder pardon de rug toe. Wat verwachtten ze? Een applaus van de SPA? De "Nazi" stempel raakt die partij toch niet kwijt. In deze NVA-tijden moeten ze hun hardcore net koesteren.
Het beeld van de partij was veel beter geweest, waren ze naar buiten gekomen met de boodschap dat dit gedoe eigenlijk niet kon, maar dat ze hun leden niet in de steek laten. Laf.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Als u het dan wel zo goed blijkt te weten, dan mag u mij eens uitleggen wat wel behoort tot het assortiment 'oorlogswapens'.

Aangezien mensen als jou gek zijn op de Wet, citeer ik:

Als oorlogswapens worden beschouwd de automatische vuurwapens, de vuurwapens bestemd voor de bewapening van troepeneenheden, met uitzondering van pistolen en revolvers, en de voor burgerdoeleinden bestemde vuurwapens, die de vorm hebben van automatische vuurwapens.

// http://www.just.fgov.be/fr_htm/organ...ml_dg1/wet.htm

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Een keukenmes is iets anders dan gewoon veldbestek. U maakt mij niet wijs dat elke 'infanterist' een keukenmes bij zich droeg.

Wat is de relevantie daarvan? Niet elke infanterist had een tank bij, toch is een tank uitsluitend bedoeld voor oorlogsdoeleinden.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Aangezien mensen als jou gek zijn op de Wet, citeer ik:



// http://www.just.fgov.be/fr_htm/organ...ml_dg1/wet.htm

Ik verzot op de wet? Laat me niet lachen.
Uw 'veralgemeningen' en 'stigmatiseringen' daarentegen zijn hilarisch.

Ik geef toe dat ik fout zat omtrent die 'luger', maar ik verondersel dat die wapencollectie niet enkel bestaat uit een 'luger'. Anders is het geen collectie meer, toch? .

Die wapencollectie zal weldegelijk 'oorlogswapens' bevatten. Welk dat zijn doet er niet toe. Het risico/gevaar dat eruit kan voortvloeien wel!

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat is de relevantie daarvan? Niet elke infanterist had een tank bij, toch is een tank uitsluitend bedoeld voor oorlogsdoeleinden.

Een infanterist heeft idd geen tank bij zich. Daarom noemt men het ook een 'infanterist', nietwaar?

En sinds wnr is een 'keukenmes' uitsluitend bedoelt voor oorlogsdoeleinden?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Ik verzot op de wet? Laat me niet lachen.
Uw 'veralgemeningen' en 'stigmatiseringen' daarentegen zijn hilarisch.

Ik geef toe dat ik fout zat omtrent die 'luger', maar ik verondersel dat die wapencollectie niet enkel bestaat uit een 'luger'. Anders is het geen collectie meer, toch? .

Die wapencollectie zal weldegelijk 'oorlogswapens' bevatten. Welk dat zijn doet er niet toe. Het risico/gevaar dat eruit kan voortvloeien wel!

Ok, en welk risico is dat? Zoals ik reeds zei waren de wapens ongeladen en lagen er geen dolken bij de kinderen, of dit was voorpaginanieuws. Bovendien zouden geladen wapens afgenomen worden, daar het illegaal is om wapens in een zulk toestand thuis te houden.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Een infanterist heeft idd geen tank bij zich. Daarom noemt men het ook een 'infanterist', nietwaar?

En sinds wnr is een 'keukenmes' uitsluitend bedoelt voor oorlogsdoeleinden?

Stop met zo te wurmen. Een Luger is niet uitsluitend bedoeld voor oorlogsdoeleinden, als wij toch dit gedoe gaan verderzetten.

[Flanelcondoom]

Moesten er kleerhangers in huis aanwezig zijn, zou je dan ook zo reageren?

Het gaat jou om het feit dat het wapens zijn he?

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Ik verzot op de wet? Laat me niet lachen.
Uw 'veralgemeningen' en 'stigmatiseringen' daarentegen zijn hilarisch.

Ik geef toe dat ik fout zat omtrent die 'luger', maar ik verondersel dat die wapencollectie niet enkel bestaat uit een 'luger'. Anders is het geen collectie meer, toch? .

Die wapencollectie zal weldegelijk 'oorlogswapens' bevatten. Welk dat zijn doet er niet toe. Het risico/gevaar dat eruit kan voortvloeien wel!

Bron?