Naar een Groot-Brussel?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha zo! Ze zijn tweetalig? Wel, als dat inderdaad zo is, dan is er geen enkele reden waarom ze in de faciliteitengemeenten nog steeds faciliteiten moeten krijgen. Ze zijn immers tweetalig.
En als ze tweetalig zijn, dan is het electoraal regime van B.H.V. nog een grotere vloek tegen de democratie en werkelijk een electoraal apartheidsregime. Het feit dat ze nog steeds wensen te stemmen op Franstalige politici uit een andere regio wijst er duidelijk op dat ze: a) niet willen erkennen dat ze in Vlaanderen wonen; b) met de Nederlandstaligen van Vlaams Brabant en hun politici niets willen te maken hebben, dus ook de facto het Vlaams politiek gezag in de regio niet willen erkennen. "On ne veut rien �* voir avec les nègres flamands". Dit is dus wel degelijk een vorm van apartheid. En dat is dan ook de fundamentele reden waarom het Grondwettelijk Hof die toestand onregelmatig heeft verklaard. Daarom moet er over B.H.V. helemaal niet meer "onderhandeld" worden. De procedure in de Kamercommissie moet in maart 2010 gewoon haar beloop krijgen en er moet over gestemd worden. Hou er maar goed rekening mee dat de Vlamingen waarmee jullie in 2009 geconfronteerd worden toch wel wat minder onnozel en laf zijn dan die in 1962-63.

Het hoofdstedelijk gebied heeft een tweetalig statuut. Dat is historisch zo gegroeid. Brussel was al in de tijd van Willem I erg verfranst. Dit gezegd zijnde, en gezien de federale staatsvorm, houdt de tweetaligheid voor elk ander gebied in België op. Elk gewest heeft een 'landtaal' (*). Het Duits is de officiële taal voor de Oostkantons. Het Frans voor Wallonië en het Nederlands voor Vlaanderen. Gaat men in Eupen wonen, dan moet men maar Duits leren. Gaat men in Wallonië wonen, moet men het Frans onder de knie krijgen. Komt men in Vlaanderen wonen, dan moet men zich het Nederlands eigen maken. En daarmee is alles gezegd.

(*) Landtaal is een begrip uit het Verenigd Koningkrijk der Nederlanden.
De landtaal onder Willem was het Nederduits ( het toenmalige 'Nederlands' wel te verstaan of , eerder het 'Hollands'). Ook Wallonië en de Duitse gebieden moesten vernederlands worden op betrekkelijke korte termijn. Zo zond bijvoorbeeld minister Van Maanen documenten en verordeningen in het Nederlands naar de Luikse overheden. Omdat Luik echter Franstalig was, werd er een copie in het Frans bij gevoegd. Maar het was de slechts de Nederlandse tekst die bindende juridische waarde had. Willem wilde heel het Zuiden vernederlandsen op termijn, dus Wallonië en de Duitstalige gebieden incluis. Dat vernemen we uit de correspondentie uit die tijd. Willem koos maw voor taaldwang, het willens nillens opleggen van één taal aan alle inwoners van zijn rijk: het Nederduits. Hij ging dus veel verder dan het latere België, waar er -let wel: officieel- nooit sprake was van taaldwang.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha zo! Ze zijn tweetalig? Wel, als dat inderdaad zo is, dan is er geen enkele reden waarom ze in de faciliteitengemeenten nog steeds faciliteiten moeten krijgen. Ze zijn immers tweetalig.

Voltreffer.....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het hoofdstedelijk gebied heeft een tweetalig statuut. Dat is historisch zo gegroeid. Brussel was al in de tijd van Willem I erg verfranst. Dit gezegd zijnde, en gezien de federale staatsvorm, houdt de tweetaligheid voor elk ander gebied in België op. Elk gewest heeft een 'landtaal' (*). Het Duits is de officiële taal voor de Oostkantons. Het Frans voor Wallonië en het Nederlands voor Vlaanderen. Gaat men in Eupen wonen, dan moet men maar Duits leren. Gaat men in Wallonië wonen, moet men het Frans onder de knie krijgen. Komt men in Vlaanderen wonen, dan moet men zich het Nederlands eigen maken. En daarmee is alles gezegd.

Wat u vermeldt staat eigenlijk ook aangegeven in artikel 4 van de huidige versie van de Belgische Grondwet. De Franstaligen "vergeten" wel eens dat te lezen en kijken bij voorkeur naar artikel 30 dat het principe van de vrijheid van taal vooropstelt. Nu, T'serclaes had het wel niet over het hoofdstedelijk gebied (dus de 19 gemeenten) maar over de Rand. Hij poogt de onwil van de Franstaligen (tegenover het Nederlands) te verbloemen door te stellen dat ze de facto allemaal tweetalig zijn. Als dat zo is, dan is er geen enkele reden meer om de faciliteiten in de zes faciliteitengemeenten te laten voortbestaan. En verder is het een derde reden om BHV te splitsen en de electorale apartheid die diezelfde Franstaligen in 1962-63 van de domme Vlaamse toegeeflijkheid hebben afgedwongen, teniet te doen. De eerste reden is dat het Grondwettelijk Hof het als een ongrondwettelijke en discriminatoire toestand heeft omschreven. De tweede reden is dat in 1989 BHV werd opgesplitst onder twee Gewesten, door de creatie van "Bruxelles, région �* part entière". Dat had voor gevolg dat Franstalige Brusselse politici het privilege kregen om niet alleen in hún Gewest, maar ook nog eens in het Vlaamse Gewest (namelijk in Halle-Vilvoorde) stemmen te komen vissen. De derde reden is dus dat, als de Franstaligen uit de Rand inderdaad tweetalig zijn en ze tóch nog verder willen blijven stemmen op Franstalige Brusselse politici, het zoveelste bewijs wordt geleverd dat ze met de Nederlandstaligen uit Vlaams Brabant en de Nederlandstalige politici hoegenaamd niets willen te maken hebben. Anders gezegd, dat ze Vlaanderen en haar autoriteit de facto niet willen erkennen. Een verwerpelijke houding. Als ze daarin per se willen volharden, dan moeten ze maar terug verhuizen naar "Bruxelles".

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat u vermeldt staat eigenlijk ook aangegeven in artikel 4 van de huidige versie van de Belgische Grondwet. De Franstaligen "vergeten" wel eens dat te lezen en kijken bij voorkeur naar artikel 30 dat het principe van de vrijheid van taal vooropstelt. Nu, T'serclaes had het wel niet over het hoofdstedelijk gebied (dus de 19 gemeenten) maar over de Rand. Hij poogt de onwil van de Franstaligen (tegenover het Nederlands) te verbloemen door te stellen dat ze de facto allemaal tweetalig zijn. Als dat zo is, dan is er geen enkele reden meer om de faciliteiten in de zes faciliteitengemeenten te laten voortbestaan. En verder is het een derde reden om BHV te splitsen en de electorale apartheid die diezelfde Franstaligen in 1962-63 van de domme Vlaamse toegeeflijkheid hebben afgedwongen, teniet te doen. De eerste reden is dat het Grondwettelijk Hof het als een ongrondwettelijke en discriminatoire toestand heeft omschreven. De tweede reden is dat in 1989 BHV werd opgesplitst onder twee Gewesten, door de creatie van "Bruxelles, région �* part entière". Dat had voor gevolg dat Franstalige Brusselse politici het privilege kregen om niet alleen in hún Gewest, maar ook nog eens in het Vlaamse Gewest (namelijk in Halle-Vilvoorde) stemmen te komen vissen. De derde reden is dus dat, als de Franstaligen uit de Rand inderdaad tweetalig zijn en ze tóch nog verder willen blijven stemmen op Franstalige Brusselse politici, het zoveelste bewijs wordt geleverd dat ze met de Nederlandstaligen uit Vlaams Brabant en de Nederlandstalige politici hoegenaamd niets willen te maken hebben. Anders gezegd, dat ze Vlaanderen en haar autoriteit de facto niet willen erkennen. Een verwerpelijke houding. Als ze daarin per se willen volharden, dan moeten ze maar terug verhuizen naar "Bruxelles".

1. Brusselaars houden van hun stad en verhuizen enkel voor een groter tuintje voor hun kinderen. Dus rond 30 jaar naar de Rand en rond 60 terug naar Brussel. De rand (VL en W) is socioeconomisch een deel van Brussel.
2. Het percentage van tweetalige Brusselaars in Rand gemeenten is hoger dan het percentage binnen Brussel ! Logisch ... Brusselaars die naar de Rand verhuizen zijn "professionneel geslaagd" Brusselaars ... (niet genoeg om in Ukkel of Bosvoorde te wonen).
3. Brussel is niet volledig tweetalig ... Zeker ! Hoe zou dit kunnen ! Een aantal van de Brusselaars hebben al moeite met het Frans !
4. Brusselaars in randgemeenten spreken frans met franstalige klanten en nederlands met nederlandstalige klanten ... en begrijpen moeilijk waarom ze enkel in het nederlands zouden moeten bediend worden
5. BHV kieskring ... Brusselaars zouden moeten stemmen voor partijen die tegen Belgie is, voor een regio die zich opricht boven hun land, Belgïe. Voor een regio die Brussel negert (slecht bestuur, geen echte regio, vuile stad, onaangenaam, ...)
6. Verder ... Waarom het gerechtelijk arrondissement Brussel gesplitst zou moeten worden in twee aparte arrondissementen Brussel-Hoofdstad en Halle-Vilvoorde. Tenzij je natuurlijk graag hebt dat er twee verschillende parketten nodig zijn, met alle mogelijke administratieve en communicatieve obstakels die zoiets altijd met zich meebrengt, om een criminele bende die vanuit Brussel opereert om in Hoeilaartse villa's te gaan inbreken, op te sporen en te vervolgen... In datzelfde opzicht mag Tervuren terug van Leuven naar Brussel gaan. Het sociale leven (en de criminaliteit) in die gemeente is bijna volledig gericht op Brussel (afstand: 3 km), het houdt dan ook geen steek om ze onder de bevoegdheid van Leuven te plaatsen (afstand: bijna 20 km).

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

1. Brusselaars houden van hun stad en verhuizen enkel voor een groter tuintje voor hun kinderen. Dus rond 30 jaar naar de Rand en rond 60 terug naar Brussel. De rand (VL en W) is socioeconomisch een deel van Brussel. 2. Het percentage van tweetalige Brusselaars in Rand gemeenten is hoger dan het percentage binnen Brussel ! Logisch ... Brusselaars die naar de Rand verhuizen zijn "professionneel geslaagd" Brusselaars ... (niet genoeg om in Ukkel of Bosvoorde te wonen).
3. Brussel is niet volledig tweetalig ... Zeker ! Hoe zou dit kunnen ! Een aantal van de Brusselaars hebben al moeite met het Frans !
4. Brusselaars in randgemeenten spreken frans met franstalige klanten en nederlands met nederlandstalige klanten ... en begrijpen moeilijk waarom ze enkel in het nederlands zouden moeten bediend worden
5. BHV kieskring ... Brusselaars zouden moeten stemmen voor partijen die tegen Belgie is, voor een regio die zich opricht boven hun land, Belgïe. Voor een regio die Brussel negert (slecht bestuur, geen echte regio, vuile stad, onaangenaam, ...)
6. Verder ... Waarom het gerechtelijk arrondissement Brussel gesplitst zou moeten worden in twee aparte arrondissementen Brussel-Hoofdstad en Halle-Vilvoorde. Tenzij je natuurlijk graag hebt dat er twee verschillende parketten nodig zijn, met alle mogelijke administratieve en communicatieve obstakels die zoiets altijd met zich meebrengt, om een criminele bende die vanuit Brussel opereert om in Hoeilaartse villa's te gaan inbreken, op te sporen en te vervolgen... In datzelfde opzicht mag Tervuren terug van Leuven naar Brussel gaan. Het sociale leven (en de criminaliteit) in die gemeente is bijna volledig gericht op Brussel (afstand: 3 km), het houdt dan ook geen steek om ze onder de bevoegdheid van Leuven te plaatsen (afstand: bijna 20 km).

Ik heb de onmiskenbare indruk dat u in feite helemaal niet ingaat op mijn argumenten. U praat er gewoon naast. Niettemin, wat u schrijft is zeer revelerend voor wat betreft de mentaliteit van de Franstaligen.
De Rand (voor ons Vlamingen is dat in feite Halle-Vilvoorde) is socio-economisch een deel van Brussel. Dat is voor een flink gedeelte wel zo. Maar dat geldt voor alle steden. Merelbeke, St-Martens-Latem, Destelbergen, Wondelgem, Melle en Laarne zijn socio-economisch ook ingesteld op Gent. En dan? Die stad en de omliggende gemeenten zijn nu eenmaal een onderdeel van hetzelfde Gewest Vlaanderen. En dat geldt al evenzeer voor de gemeenten va de Rand. Die gemeenten behoren ook tot de deelstaat Vlaanderen. Jullie hebben de draad in 1989 doorgeknipt door kost wat kost van "Bruxelles" een "région �* part entière" te willen maken. Dan moeten jullie daaruit ook maar de logische conclusie trekken. Namelijk dat een politicus uit het gewest "Bruxelles" zijn stemmen moet halen in zijn/haar gewest en niet in een ander.
Als Brusselaars zich domiciliëren in de Rand, dan worden zij inwoner van de deelstaat Vlaanderen. En dan is het ook maar logisch dat ze bij verkiezingen stemmen voor politici uit die deelstaat. Dit niet willen aanvaarden betekent de facto dat ze de autoriteit van de Vlaamse deelstaat over de Rand niet erkennen. Dit is dus een volstrekt gebrek aan loyauteit en bijgevolg gedragen die Franstaligen zich als incivieken.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

5. BHV kieskring ... Brusselaars zouden moeten stemmen voor partijen die tegen Belgie is, voor een regio die zich opricht boven hun land, Belgïe. Voor een regio die Brussel negert (slecht bestuur, geen echte regio, vuile stad, onaangenaam, ...)

Union des Francophones is tegen Brussel? Ik weet goed genoeg dat u goed genoeg weet dat Franstaligen in een gesplitste kring op Franstalige partijen mogen blijven stemmen, dus u zit hier een ordinair potje te liegen, T'serclaes.

Stop daarmee.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat u vermeldt staat eigenlijk ook aangegeven in artikel 4 van de huidige versie van de Belgische Grondwet. De Franstaligen "vergeten" wel eens dat te lezen en kijken bij voorkeur naar artikel 30 dat het principe van de vrijheid van taal vooropstelt. Nu, T'serclaes had het wel niet over het hoofdstedelijk gebied (dus de 19 gemeenten) maar over de Rand. Hij poogt de onwil van de Franstaligen (tegenover het Nederlands) te verbloemen door te stellen dat ze de facto allemaal tweetalig zijn. Als dat zo is, dan is er geen enkele reden meer om de faciliteiten in de zes faciliteitengemeenten te laten voortbestaan. En verder is het een derde reden om BHV te splitsen en de electorale apartheid die diezelfde Franstaligen in 1962-63 van de domme Vlaamse toegeeflijkheid hebben afgedwongen, teniet te doen. De eerste reden is dat het Grondwettelijk Hof het als een ongrondwettelijke en discriminatoire toestand heeft omschreven. De tweede reden is dat in 1989 BHV werd opgesplitst onder twee Gewesten, door de creatie van "Bruxelles, région �* part entière". Dat had voor gevolg dat Franstalige Brusselse politici het privilege kregen om niet alleen in hún Gewest, maar ook nog eens in het Vlaamse Gewest (namelijk in Halle-Vilvoorde) stemmen te komen vissen. De derde reden is dus dat, als de Franstaligen uit de Rand inderdaad tweetalig zijn en ze tóch nog verder willen blijven stemmen op Franstalige Brusselse politici, het zoveelste bewijs wordt geleverd dat ze met de Nederlandstaligen uit Vlaams Brabant en de Nederlandstalige politici hoegenaamd niets willen te maken hebben. Anders gezegd, dat ze Vlaanderen en haar autoriteit de facto niet willen erkennen. Een verwerpelijke houding. Als ze daarin per se willen volharden, dan moeten ze maar terug verhuizen naar "Bruxelles".

De Rand ligt in Nederlandstalig gebied. Wie daar gaat wonen moet zich het Nederlands eigen maken. Het omgekeerde gebeurt ook. Wanneer een Vlaming in Waterloo gaat wonen, dan zal hij zich het Frans eigen moeten maken. Ofwel moet hij maar ergens anders gaan wonen. Nu heb ik me laten wijsmaken, dat de eerste generatie Vlamingen hun kinderen nog wel voor een tijdje naar een Nederlandstalige school sturen, maar na twee of drie generaties zijn deze Vlamingen eigenlijk toch verfranst. Het omgekeerde zal dus ook gebeuren. Of zou moeten gebeuren. Franstaligen die permanent in de rand wonen, zouden na een tijdje afstand moeten doen van het Frans vermits ze in Nederlandstalig gebied wonen. Faciliteiten zijn onzin en hadden in de geest van de wet een strikt tijdelijk karakter. En als men wat nadenkt in een federale logica, kan dat ook niet anders. Alleen hebben de toemalige (Vlaamse) politici verzuimd dit tijdelijk aspect in de wet te stipuleren. Dat was een politieke blunder waarvan we nu nog de gevolgen dragen.

[FR-Rand-Brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Rand ligt in Nederlandstalig gebied. Wie daar gaat wonen moet zich het Nederlands eigen maken. Het omgekeerde gebeurt ook. Wanneer een Vlaming in Waterloo gaat wonen, dan zal hij zich het Frans eigen moeten maken. Ofwel moet hij maar ergens anders gaan wonen. Nu heb ik me laten wijsmaken, dat de eerste generatie Vlamingen hun kinderen nog wel voor een tijdje naar een Nederlandstalige school sturen, maar na twee of drie generaties zijn deze Vlamingen eigenlijk toch verfranst. Het omgekeerde zal dus ook gebeuren. Of zou moeten gebeuren. Franstaligen die permanent in de rand wonen, zouden na een tijdje afstand moeten doen van het Frans vermits ze in Nederlandstalig gebied wonen. Faciliteiten zijn onzin en hadden in de geest van de wet een strikt tijdelijk karakter. En als men wat nadenkt in een federale logica, kan dat ook niet anders. Alleen hebben de toemalige (Vlaamse) politici verzuimd dit tijdelijk aspect in de wet te stipuleren. Dat was een politieke blunder waarvan we nu nog de gevolgen dragen.

Ik heb niks tegen een franstalig of nederlandstalig karakter van een gemeente ! Maar, voor de rest Vlaanderen, Wallonïe, Brussel : valse grenzen !
Brussel mag niet uitbreiden ... geen probleem ...
Maar wel een constructief voorstel : BHV (politiek, juridisch) is zeer nuttig !
BHV moet niet gesplitst worden. BHV is al te klein ! BHV moet uitbreiden !!! UITBREIDEN naar WALLONIE ! In het belang van Brussel en Belgïe ! En dit zonder te raken aan de taalgrens ! Binnen 100 jaar Brussel = Belgïe, niemand kan er niks aan doen. Dus zo vroeg mogelijk een samenleving politiek !

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

..............Binnen 100 jaar Brussel = Belgïe, niemand kan er niks aan doen......

Ik heb er niets op tegen dat er een beetje gedroomd wordt, maar laat ons niet tot in het waanzinnige overdrijven, nietwaar.

Geen mens kan, vooral voor wat België betreft, met enige precisie voorspellen wat er de volgende paar jaren gebeuren zal, laat staan dat we zouden kunnen inschatten hoe één en ander zal geëvolueerd zijn over 100 jaar.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Ik heb er niets op tegen dat er een beetje gedroomd wordt, maar laat ons niet tot in het waanzinnige overdrijven, nietwaar.

Geen mens kan, vooral voor wat België betreft, met enige precisie voorspellen wat er de volgende paar jaren gebeuren zal, laat staan dat we zouden kunnen inschatten hoe één en ander zal geëvolueerd zijn over 100 jaar.

In 1930 was brussel een dorpje !
In 2010 is Brussel een belangrijke stad op wereldniveau !
Een gezond en groeiende stad !

[De Prodigy]

In de rand zijn steeds meer jongere mensen tweetalig.
Het gaat dan vooral jongeren wiens ouders de laatste 20jaar uit Brussel zijn uitgeweken en in nederlandstalige scholen hebben gezeten. Deze nieuwe generatie is wel de twee talen machtig maar heeft het schijt van zowel vd Vlamingen als de Franstaligen en heeft totaal geen affiniteit met de Walen!!

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

In 1930 was brussel een dorpje !
In 2010 is Brussel een belangrijke stad op wereldniveau !
Een gezond en groeiende stad !

Groeiend misschien maar gezond? Op welk vlak dan? Torenhoge werkloosheid, criminaliteit etc.

[De Prodigy]

Vergelijk Brussel met 20 jaar geleden.
Het ganse gewest is er serieus op vooruit gegaan.
Wie dit hier ontkent is gewoon blind of gebrainwashed!!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

In de rand zijn steeds meer jongere mensen tweetalig.

Yep

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

. Deze nieuwe generatie is wel de twee talen machtig maar heeft het schijt van zowel vd Vlamingen als de Franstaligen en heeft totaal geen affiniteit met de Walen!!

Neu....de solidariteit van Franstaligen naar de francophonie is heel groot. Hen is immers jarenlang wijsgemaakt (ook door Vlamingen) dat Franstaligen een apart ras zijn met een speciale status, ipv dat Franstaligheid een nare gewoonte kan zijn die inwisselbaar is.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Neu....de solidariteit van Franstaligen naar de francophonie is heel groot. Hen is immers jarenlang wijsgemaakt (ook door Vlamingen) dat Franstaligen een apart ras zijn met een speciale status, ipv dat Franstaligheid een nare gewoonte kan zijn die inwisselbaar is.

Er is geen solidariteit naar de francophonie maar naar Belgïe !
Als ik Tobback hoor ("Brussel mag zeker hetzelfde staus als de 2 andere gewesten krijken ... omdat het te gevaarlijk voor Vlaanderen zou zijn : 2 tegen 1 !) Dit is een nonsens !

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door FR-Rand-Brusselaar

Ik heb niks tegen een franstalig of nederlandstalig karakter van een gemeente ! Maar, voor de rest Vlaanderen, Wallonïe, Brussel : valse grenzen !
Brussel mag niet uitbreiden ... geen probleem ...
Maar wel een constructief voorstel : BHV (politiek, juridisch) is zeer nuttig !
BHV moet niet gesplitst worden. BHV is al te klein ! BHV moet uitbreiden !!! UITBREIDEN naar WALLONIE ! In het belang van Brussel en Belgïe ! En dit zonder te raken aan de taalgrens ! Binnen 100 jaar Brussel = Belgïe, niemand kan er niks aan doen. Dus zo vroeg mogelijk een samenleving politiek !

voil�*, daar zeg je het. het moet gebeuren in het belang van België. niet in het belang van de Belgen, neen, die zijn onbelangrijk, maar wil in het belang van België. dat is gewoon onzin, een staatstructuur moet er zijn voor de mensen, niet omgekeerd.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

In de rand zijn steeds meer jongere mensen tweetalig.
Het gaat dan vooral jongeren wiens ouders de laatste 20jaar uit Brussel zijn uitgeweken en in nederlandstalige scholen hebben gezeten. Deze nieuwe generatie is wel de twee talen machtig maar heeft het schijt van zowel vd Vlamingen als de Franstaligen en heeft totaal geen affiniteit met de Walen!!

goed, als ze tweetalig zijn, dan mogen de faciliteiten afgeschaft worden.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Neu....de solidariteit van Franstaligen naar de francophonie is heel groot. Hen is immers jarenlang wijsgemaakt (ook door Vlamingen) dat Franstaligen een apart ras zijn met een speciale status, ipv dat Franstaligheid een nare gewoonte kan zijn die inwisselbaar is.

Het is juist dat door België opgedrongen minderwaardigheidscomplex van de Vlamingen ten overstaan van alles wat Franstalig is dat mee bijgedragen heeft tot de huidige demografische situatie in Brussel en de Rand. Zie bijvoorbeeld hoe sommige Vlamingen er nog steeds rotsvast van overtuigd zijn dat ze moéten Frans spreken waneer ze in Brussel rondwandelen of wanneer ze een Franstalige tout court tegen het lijf lopen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Neu....de solidariteit van Franstaligen naar de francophonie is heel groot. Hen is immers jarenlang wijsgemaakt (ook door Vlamingen) dat Franstaligen een apart ras zijn met een speciale status, ipv dat Franstaligheid een nare gewoonte kan zijn die inwisselbaar is.

Of een vervelende afwijking?