Gemeenschapsscholen willen hoofddoeken verbieden

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dan is het het beste om deze "trolls" te negeren in plaats van hen aandacht te geven, dan moedig je hen gewoon aan.

Je hebt een punt.

Kallikles je hebt me blijkbaar verkeerd begrepen, ik zeg niet dat eenieder die een religieus symbool draagt een "wij tegen hen" gevoel hebben. Ik zeg dat bvb de mensen die inbreken op de school in Hoboken, die de directrice bedreigen, die de namen noteren van leerlingen die het reglement aanvaardan dat deze dit gevoel hebben.

Ja uiteraard, maar deze politiek maakt het deze idioten wel heel gemakkelijk.

Natuurlijk zal een deel een tijd een slecht gevoel hierover hebben maar de meerderheid hiervan heeft zowiezo dit gevoel, het zijn vooral de radicalen die de daden uitvoeren die ik opnoemde die zowiezo al dit gevoel hebben, dit verbod op religieuze symbolen is gewoon een excuus voor hen.

Ja, maar de hele situatie veroorzaakt wel een polarisatie, natuurlijk.

En als het over opjutten gaat, ga dan eerst eens met imam Taouil (zo geschreven denk ik) en aanverwanten dragen die schrewen om de kinderen van school te houden als ze geen hoofddoek mogen dragen en eenderd wek compromis weigeren. Het moet hun wil zijn of niets.

Uiteraard, maar wie geeft er onnozelaars als Taouil een forum? Dit communautarisme moet bestreden worden, willen wij de cohesie in onze maatschappij vrijwaren.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Ja, ik dacht wel dat je zo een simpel excuus ging gebruiken.

Dus zoals ik al zei: het is altijd een éénzijdige beslissing geweest.

Wat een logica "ik heb de artikels niet gelezen en de interviews niet bekeken dus de andere is een leugenaar", perfecte logica. Kzal eens zien op HLn in het archief. Niet echt het artikel dat ik zocht maar ik heb weinig zin om alle filmpjes te gaan bekijken en alle artikels op te graven (zijn er intussen al en hoop). Hier is er een ontkenning door de moslims dat het besproken is maar haalt wel al aand at er tussenmaatregels waren die men continu negeerde dus dat ontkracht je "het is zondermeer gebeurd" al.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=UF2BNNNJ

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Wat een logica "ik heb de artikels niet gelezen en de interviews niet bekeken dus de andere is een leugenaar", perfecte logica. Kzal eens zien op HLn in het archief.

Er zijn geen artikels over besprekingen tussen de school en de vertegenwoordigers van de hoofddoekendraagsters. De school heeft nu een éénzijdige beslissing genomen, en was te laf deze te communiceren met de leerlingen. En dat is waarover de discussie gaat.

In Mechelen is er al lange tijd zulk een hoofddoekenverbod op gemeenschapsscholen. De meisjes daar hebben er geen probleem mee, en houden zich er aan.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je moet ook op de 'linkjes' willen klikken en het 'willen' lezen eh!

Die link werd niet gegeven in deze draad; maar in één van de vele andere draden over het hoofddoekverbod in de 2 athenea in Antwerpen.

Deze draad gaat over het hoofddoekverbod (eigenlijk verbod op het dragen van levensbeschouwelijke kentekens) in alle instellingen van het Gemeenschapsonderwijs.

[djimi]

Misschien had in die Koran beter geschreven gestaan dat mannen ten allen tijde aan de ketting moeten.

Dan zouden de vrouwen wèrkelijk kunnen rondlopen zoals ze willen.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien had in die Koran beter geschreven gestaan dat mannen ten allen tijde aan de ketting moeten.

Dan zouden de vrouwen wèrkelijk kunnen rondlopen zoals ze willen.

En dat ze met die hoofddoek willen rondlopen, dat kan er bij jou niet in, he? Ziekelijk gewoon!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je hebt een punt.



Ja uiteraard, maar deze politiek maakt het deze idioten wel heel gemakkelijk.



Ja, maar de hele situatie veroorzaakt wel een polarisatie, natuurlijk.




Uiteraard, maar wie geeft er onnozelaars als Taouil een forum? Dit communautarisme moet bestreden worden, willen wij de cohesie in onze maatschappij vrijwaren.

Taouil kreeg weer zijn forum deze morgen in "Wakker op Zondag" op ATV.
Het debat ging natuurlijk over hoofddoeken en hij beweerde weer voor de hele moslimgemeenschap te spreken. Gelukkig werd hij nogal stevig van antwoord gediend door Van Wymeersch (heb ik die naam juist?) die in een verhelderende uitleg verduidelijkte hoe de vrijheid van godsdienst in onze streken gegroeid is en waar die voor staat. Op een gegeven moment begon Taouil dan maar weer stevig te roepen want op die manier krijgt hij alle aandacht, gewoon omdat niemand er nog een verstaanbaar woord tussen krijgt.
Discussiëren met zo iemand is werkelijk onmogelijk.

[Gwyndion]

Kallikles natuurlijk dat dit onaangenaam is, ik kan me inbeelden dat het niet leuk is (ben zelf geen fan van de hoofddoek, vind het sexistisch t.a.v de man zowel als de vrouw) maar je moet wel toegeven dat dit verbod het maatschappelijk debat heeft aangezwengeld. Het zou al possitief zijn moesten degene die zo hard een hoofddoek nodig hebben eens uitleggen waarom dat dit nodig is, staat dit in de koran? Zoja, in welke vers? Waarom is dit in de hedendaagse maatschappij nog nodig (geboden raken verouderd tenslotte),...

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

U zult deze opmerking wel goed menen maar, .... als eens aan gedacht met wiens zaken U zich bezig houd???

Isslam heeft niet het recht om een gemeenschapsschool tot moslimschool om te toveren. Want dat was wat er stilaan aan het gebeuren was.

Deze 'Moslim' gemeenschap werd 'Democratisch' herkent, .

Welke idioot heeft isslam zitten erkennen ? (Gevaarlijke sektes dienen trouwens op de lijst van gevaarlijke sektes te worden geplaatst) Dat was helemaal niet democratisch. De mening van de bevolking werd niet gevraagd. Net zomin als dat die bij het doordrukken van het migrantenstemrecht, bij regularisering van illegalen, bij snel Belg wet en noem maar op, werd gevraagd. De erkenning van isslam, die een vergissing was, kan terug ongedaan worden gemaakt en de straten onveilig makende jihadis (zoals onlangs nog in Anderlecht en molenbeek) tesamen met hun oproerkraaiende imams die kan men eenvoudigweg de Belgische nationaliteit afnemen en die sturen naar het moslimland dat op hun 2de paspoort staat. Zij zulen daar veeeeeel gelukkiger zijn dan in dit niet-islamitisch land.

Erkenning was een stommiteit

"We hebben in 1975 een HELE grote fout gemaakt. Koning Boudewijn had de politieke wereld er beter niet toe aangezet om de islam als vijfde godsdienst in België te erkennen."

URBAIN VERMEULEN OVER DE ISLAMISERING VAN ONZE SAMENLEVING
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...php?f=24&t=798

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Kallikles natuurlijk dat dit onaangenaam is, ik kan me inbeelden dat het niet leuk is (ben zelf geen fan van de hoofddoek, vind het sexistisch t.a.v de man zowel als de vrouw) maar je moet wel toegeven dat dit verbod het maatschappelijk debat heeft aangezwengeld.

Debat? Met onnozelaars als Taouil? Weer onnodige polarisatie in onze samenleving? Weer een imago van Vlaanderen in de wereld sturen van intolerante racisten? Weer een imago van moslims naar de modale Vlaming sturen van barbaarse fanatiekelingen die zijn tuin gaan komen afbranden?

Het zou al possitief zijn moesten degene die zo hard een hoofddoek nodig hebben eens uitleggen waarom dat dit nodig is, staat dit in de koran? Zoja, in welke vers? Waarom is dit in de hedendaagse maatschappij nog nodig (geboden raken verouderd tenslotte),...

Het staat niet in de Koran en er is geen enkel bewijs dat dit werkelijk ten tijde van de profeet werd gedragen. Is dat een argument tegen de vrijheid van haartooi?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

En dat ze met die hoofddoek willen rondlopen, dat kan er bij jou niet in, he? Ziekelijk gewoon!

Zeg ik dat 'ze' NIET met die hoofddoek WILLEN rondlopen?

Als alle mannen aan de ketting liggen, zullen alleen 'zusters' hen dat nog kunnen opleggen, toelaten, of verbieden.

En als de vrouwen elk�*�*r de duvel beginnen aan te doen, krijgen de aangelijnde mannen ook nog wat te zien.

Iederéén content.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En als de vrouwen elk�*�*r de duvel beginnen aan te doen, krijgen de aangelijnde mannen ook nog wat te zien.

Vrouwen zijn wreed voor elkaar, zeker als er geen man bij is om het slachtoffer te beschermen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Vrouwen zijn wreed voor elkaar, zeker als er geen man bij is om het slachtoffer te beschermen.

Allez, dat Y-chromosoom heeft blijkbaar toch nog z'n nut

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Taouil kreeg weer zijn forum deze morgen in "Wakker op Zondag" op ATV.
Het debat ging natuurlijk over hoofddoeken en hij beweerde weer voor de hele moslimgemeenschap te spreken. Gelukkig werd hij nogal stevig van antwoord gediend door Van Wymeersch (heb ik die naam juist?) die in een verhelderende uitleg verduidelijkte hoe de vrijheid van godsdienst in onze streken gegroeid is en waar die voor staat. Op een gegeven moment begon Taouil dan maar weer stevig te roepen want op die manier krijgt hij alle aandacht, gewoon omdat niemand er nog een verstaanbaar woord tussen krijgt.
Discussiëren met zo iemand is werkelijk onmogelijk.

Met iSSlam valt niet te discussieren. Met iSSlam vallen er geen compromissen te sluiten.


Vlaams Comité voor Ex-moslims waarschuwt: Moslimextremisme in Belgie
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...p?f=24&t=15173

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Smileytjes ... Sterk argument ...




Djavann: Islam can exist without the veil, but the Islamist system cannot because "the veil is the symbol, the flag and the keystone of the Islamic system.

Islamists claim that the veil is being rejected due to racism, and they call for respect for freedom of worship. However, Djavann points out, when Islamists threatened France because of the ban on the veil in public schools, what was at stake was not the girls' hair, or religion - but political power. While denying the State the right to interfere in what they term religious affairs, the Islamists are striving to impose their laws on schools, including physical education classes, and on higher education and public services.

Islamists take advantage of the difficulties encountered by many Muslims in integrating into French society - difficulties intensified by the veil. He says: "The veil is not the attractive symbol of identity, but the expression of estrangement and isolation "

Islamists seek to enroll the children of immigrants into the Islamist system in order to gain political power

Muslim Women Are Told They Can Swim at Specific Hours - But If They Swim During Mixed Hours, They Are Called Whores

Djavann believes that there must be no compromise with Islamism in state-managed institutions, since any compromise will lead to more oppression.

Those intellectuals who oppose expelling students from school because they are veiled, on the premise that this exclusion will only worsen their situation whereas school will teach them freedom, [are mistaken]. Allowing veil-wearing in schools will only encourage it in France. Allowing girls to wear the veil at school places those teens living in [immigrant] suburbs under the yoke of Islamic dogma, and makes it even more difficult for them to attain emancipation. Some of them have already been called whores because they refused to wear the veil."


The Hijab, a Political Weapon and Form of Sexual Abuse
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...=14892&start=0

[schwungman]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Geen enkel gevonden. Praatjesmaker.

Dit is letterlijk bevestigd door een moslima vorige week op tv (ik denk in terzake). Zij vond het jammer dat de directrice na de zovele goede initiatieven nu toch de handdoek gooit.

Waarop baseer jij je om die directrice niet te geloven eigenlijk?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Er zijn geen artikels over besprekingen tussen de school en de vertegenwoordigers van de hoofddoekendraagsters. De school heeft nu een éénzijdige beslissing genomen, en was te laf deze te communiceren met de leerlingen. En dat is waarover de discussie gaat.

Ik moet deze link intussen al een keer of vier gepost hebben. Dat weet je goed genoeg, maar het is natuurlijk fijner de discussie te verzieken door steeds te zeggen dat je niet weet waarover het gaat. Dus nog maar eens:

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/ho...antwerpen.html

Nu clicky-clicky en dan zal je zien dat er al 9 (negen!!) jaar gediscussieerd werd tussen directie en ouderraden en dergelijke.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door schwungman

Dit is letterlijk bevestigd door een moslima vorige week op tv (ik denk in terzake). Zij vond het jammer dat de directrice na de zovele goede initiatieven nu toch de handdoek gooit.

Waarop baseer jij je om die directrice niet te geloven eigenlijk?

Op leden van de ouderraad die zeggen dat er nooit met een woord gerept is over de hoofddoek, laat staan over een verbod.

Best een onafhankelijke bron aanhalen!

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik moet deze link intussen al een keer of vier gepost hebben. Dat weet je goed genoeg, maar het is natuurlijk fijner de discussie te verzieken door steeds te zeggen dat je niet weet waarover het gaat. Dus nog maar eens:

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/ho...antwerpen.html

Nu clicky-clicky en dan zal je zien dat er al 9 (negen!!) jaar gediscussieerd werd tussen directie en ouderraden en dergelijke.

Hou die belachelijke toon voor je spiegel.

Je haalt hier een interview met de directrice tevoorschijn, die beweert al 9 jaar een hoofddoekendebat te voeren met de dames in kwestie. Waarom is zij geloofwaardiger dan een moeder die lid is van de ouderraad en die zegt dat er nooit over is gesproken? Natuurlijk gaat die directrice zich verdedigen.

Haal eens een onafhankelijke bron aan!

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Hou die belachelijke toon voor je spiegel.

Je haalt hier een interview met de directrice tevoorschijn, die beweert al 9 jaar een hoofddoekendebat te voeren met de dames in kwestie. Waarom is zij geloofwaardiger dan een moeder die lid is van de ouderraad en die zegt dat er nooit over is gesproken? Natuurlijk gaat die directrice zich verdedigen.

Haal eens een onafhankelijke bron aan!

En blijven draaien en draaien, eerst zijn er geen artikels,d an is het niet objectief genoeg (newsflash, iedereen die informatie terzake zou kunnen brengen is ofwel een werknemer in de school ofwel een ouder!)