Solidarisme, heeft het een toekomst?

[Flanelcondoom]

[Flanelcondoom]

Aanschouw het vectorveld, in dit geval een eenvoudige voorstelling van een draaikolk.

Beeld je een mogelijke draaikolk in die beschreven kan worden door dit veld.
Beeld je die draaikolk in, en beeld je een stok in. Je wilt de manier waarop het water vloeit veranderen door een stok erin te steken.

Je ziet het water draaien. Ergens nabij de randen zie je een stuk dat jij wilt doen afbuigen. Jij denkt: ik steek mijn stok erin, en het zal de draaikolk vertragen, en het water zal naar een bepaalde kant vloeien.

Jij steekt je stok erin. Wat zie je:


Het water vloeit een geheel andere kant dan jij had gedacht. Net zoals jij klein was en speelde met de waterkraan. De straal aanraken langs links zou het water links vertragen, dacht jij als kind, en dat het water meer naar rechts zou afbuigen. Maar het water buigt af naar links.

Boos wil je de draaikolk tegenhouden. Jij draait in de tegenovergestelde richting met je stok.
Maar het water doet niet wat jij verwacht dat het doet. Het water en de stok interageren op een voor jou onbekende manier, volgens de enkel voor hen bekende regels, en jij hebt er geen vat op.

[Flanelcondoom]

Wij gaan terug naar fluida, deze keer is het lucht.

Geef je stok een bepaalde vorm, en de wind zal deze zelf omhoog dragen. Weet wel dat de vorm niet op het eerste zicht evident zal zijn.

Men moet inzicht hebben in het gedrag van de wind.

[IronChef]

Flanel, kan je wat meer uitleg geven over je eerste figuur?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Flanel, kan je wat meer uitleg geven over je eerste figuur?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bifurcation_diagram

Relevantie voor mijn uitleg:

Het aantal bifurcaties (opsplitsingen) in het systeem wordt enorm groot naarmate de complexiteit van het systeem stijgt.
Dit heeft als gevolg dat het onmogelijk wordt om in te schatten welk effect een maatregel kan hebben.
Aangezien het huidig menselijk informatienetwerk zeer complex is geworden, biedt geen enkele Oude Stroming een oplossing voor de problemen: men weet niet welk effect de oplossing zal hebben in een veel te complex systeem.

[Nestor Burma]

Het geld is de sleutel om het kapitalisme te begrijpen, Flanelcondoom. Het is de grootste misvatting van deze tijd te denken dat geld een neutraal betaalmiddel is.

Alles in de natuur verloopt cyclisch, behalve de geldgroei die het productieproces aanstuurt maar nooit genoeg zal kunnen produceren om alle schuld en rente af te betalen. Daardoor heeft onze geschiedenis een ogenschijnlijk "progressief" karakter gekregen, maar wel hetzelfde soort progressie als een woekerende kanker.

De rest is trial & error.

[Hertog van Gelre]

Flanel heeft gelijk.

[Hertog van Gelre]

Solidarisme/corporatisme is net een gif: Alleen in zeer verzwakte en verdunde vorm zou het enigzins heilzaam kunnen zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Flanel heeft gelijk.

Die heeft altijd gelijk, maar wat was nu eigenlijk het besluit:
1) de toestand is hopeloos geworden, er is geen uitweg meer uit de chaos
of
2) we moeten terug naar het simplicisme van de oer-mens en dan zijn onze problemen opgelost?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Maar het water doet niet wat jij verwacht dat het doet. Het water en de stok interageren op een voor jou onbekende manier, volgens de enkel voor hen bekende regels, en jij hebt er geen vat op.

Het enige wat je kunt doen is de draaikolk observeren, goed kijken hoe het zich ontwikkelt en vervolgens in een container onder te brengen zodat het nog enigzins beheersbaar is.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die heeft altijd gelijk, maar wat was nu eigenlijk het besluit:
1) de toestand is hopeloos geworden, er is geen uitweg meer uit de chaos
of
2) we moeten terug naar het simplicisme van de oer-mens en dan zijn onze problemen opgelost?

Voor mij:
Individuen, met elk hun eigen karakter en vaardigheden, gaan interacties aan en vormen als zodanig een samenleving. Elke poging om dit te beperken (het water zo te laten stromen als jij wilt) is gedoemd te mislukken.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Solidarisme/corporatisme is net een gif: Alleen in zeer verzwakte en verdunde vorm zou het enigzins heilzaam kunnen zijn.

Is het gedaan met de argumentatie en beginnen we wat te schelden?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Voor mij:
Individuen, met elk hun eigen karakter en vaardigheden, gaan interacties aan en vormen als zodanig een samenleving. Elke poging om dit te beperken (het water zo te laten stromen als jij wilt) is gedoemd te mislukken.

Individuen worden, of je het nu wilt of niet, bepaald door een collectief. Een groep van mensen kan volgens bepaalde stellingen niet handelen omdat het geen wezen is, maar kan in de praktijk wel handelen om de leden van die groep zich onderwerpen aan de consensus. Zo werken politieke partijen, want bij geen enkele normale partij is 100% van de leden 100% akkoord met de standpunten, en zo werkt ook de maatschappij.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Is het gedaan met de argumentatie en beginnen we wat te schelden?

Neen, ik meen het. Ik heb het al eerder gezegd: Solidarisme zou op zeer korte termijn kunnen werken én het zou als smeermiddel kunnen dienen binnen andere samenlevingsvormen. Solidarisme als overall-oplossing zie ik als gif voor de maatschappij.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen, ik meen het. Ik heb het al eerder gezegd: Solidarisme zou op zeer korte termijn kunnen werken én het zou als smeermiddel kunnen dienen binnen andere samenlevingsvormen. Solidarisme als overall-oplossing zie ik als gif voor de maatschappij.

Idem voor het liberalisme, het ontwortelt de mens en stort de mens in een enorme, en paradoxaal genoeg collectieve, identiteitscrisis. De volledige vrijheid van het individu zal eindigen in bloed.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Solidarisme/corporatisme is net een gif: Alleen in zeer verzwakte en verdunde vorm zou het enigzins heilzaam kunnen zijn.

Wat een niveau.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Wat een niveau.

Ik vond het eerlijk gezegd wel een mooie vergelijking.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Idem voor het liberalisme, het ontwortelt de mens en stort de mens in een enorme, en paradoxaal genoeg collectieve, identiteitscrisis. De volledige vrijheid van het individu zal eindigen in bloed.

Ik ben dan ook niet voor een 100% liberale staat. Ik ben wél voor een staat die gebouwd is op liberale vrijheden (maar dat is wat anders).

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik vond het eerlijk gezegd wel een mooie vergelijking.

Ik ook.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik ben dan ook niet voor een 100% liberale staat. Ik ben wél voor een staat die gebouwd is op liberale vrijheden (maar dat is wat anders).

Een staat waar slechts één ideologie aan bod komt, kan immers nooit deugen.
Dat soort "solidaristische staat" zal dus altijd een totalitaire staat zijn (dictatuur dus)